Давайте разберемся! Въехал в зад - виноват? Автор считает, что нет, а ГИБДД - да

мог бы и правее свалить... афтр еблан

Получается задний виноват, но если есть возможность можно пробовать отстоять, у аудитории на лицо опасное вождение
КоАП 12.38., но я так понимаю она пока не работает, а жаль, на лицо именно это.
Определение

Опасное вождение – это совершение совокупности действий автомобилистом, которые были выполнены в течение короткого промежутка времени и угрожали безопасности остальным участникам движения.

регик не мог объехать аудюху? если тот упоротый и продолжает жопу подставлять - ну открой окошко да пригласи оппонента выяснить отношения на обочине. 90% он сольется сам. ну а нет так нет. побеседуем

Ну хорошо, на Ауди долбоеб не включающий поворотники, и обидевшийся на моргание. Но он уже влез, ну держи тогда дистанцию, ежу понятно он учить будет. И таки-да, я считаю, что возможность избежать столкновения была.

Цитата (BLONDIN001 @ 25.02.2018 - 03:53)

Цитата (Higler @ 25.02.2018 - 03:48) Цитата (BLONDIN001 @ 25.02.2018 - 03:47) Непонятно мигание фарами - какова цель, остановиться выяснить отношения? Нормальный водила не будет создавать помех, создавший их по неосторожности сам извинится аварийкой, остальным похуй. Помимо недовольства из-за невключенного поворотника никаких помех для рега не было, наоборот, чтобы их не создать Ауди перестраивалась под газом. Для ДПС-ников всё очевидно: обзор перед Ауди видеозапись не даёт, а водила Ауди сообщает что дорожное покрытие бликовало и ему постоянно виделась то яма, то кошка, приходилось притормаживать. Никаких миганий фарами не видел, никого не подрезал, остановился у пешеходного. Все проще. Там в машине что-то сломалось / заклинило и он совершил остановку. Непосредственно перед ударом он на самом деле остановился у пешеходного, выше специально скрин приложил. Недовольство рега просто смешно, получается если бы не зад Ауди, он с таким же успехом задавил пешеходов смотря в дальнюю даль )

пешеход стоящий у края ПП не повод для экстренного торможения, тем более блять для едущего в третьей полосе

Цитата (Покусакус @ 25.02.2018 - 03:14)

А вообще - надо было не гаи звать, а разбить этому мудаку ебало прям там и уехать.

и ходить пешком без прав

Цитата (ssmac @ 25.02.2018 - 03:27)

как ни неприятно, но виновен в данном дтп однозначно въехавший в зад; за агрессивную или тупорылую езду штрафа сейчас нет; надо было объезжать, и горсть мелочи ему в лобовуху всыпать; а все стенания про "едусженойиребёнком" -- фтопку, пох кто с кем едет; жена и ребёнок -- не индульгенция и не защита, в случае замеса получат все;

Так то немотивированное резкое торможение в ПДД всегда было запрещено.
Почему гаец на это не сослался непонятно.
Хотя товарищ странный, видит же дятла, почему не оттормаживается заранее и плавно?

gorynych1963 Зачем ему учить? Если влез то влез....

Александр Воронин3 часа назад

Бить не было желания, портить автомобили. Мои две тонны с небольшим не успели затормозить на второй раз. А водитель, создавший аварийную ситуацию будет и дальше ездить также, по мнению сотрудников ГИБДД это нормально.

Цитата (Прутков @ 25.02.2018 - 05:09)

Цитата (BLONDIN001 @ 25.02.2018 - 03:53) Непосредственно перед ударом он на самом деле остановился у пешеходного, выше специально скрин приложил. Недовольство рега просто смешно, получается если бы не зад Ауди, он с таким же успехом задавил пешеходов смотря в дальнюю даль ) То, что Ауди остановился у ПП - роли не играет: переходящих пешиков не видно, других остановившихся машин нет. Так что у Ауди законных оснований для остановки перед ПП не было. Регик может попытаться притянуть Ауди за "опасное вождение" - по признаку многократности нарушений. Но... маловероятно. Прецедентов я не знаю, да и сама статья об "опасном вождении" сама со себе кривая, практика по ней отсутствует. Имхо. Но регик - самсебебуратина: видишь неадеквата - нехрен к нему притираться.

интересно что считается ЗАКОННЫМ ОСНОВАНИЕМ дял остановки авто на проезжей части?

и сразу второй вопрос а НЕЗАКОННОЕ ОСНОВАНИЕ???

а? нук красавелло ответь ко

Регик виноват без вариантов. Зачем это вообще выкладывать, тупо догнал в задницу. Видно же было что происходит или встал бы в другую полосу или держи дистанцию. При этом ауди точно не виноват - сквозь него видно, что перед ним кто-то тупит.
Это сообщение отредактировал dnaquest - 25 фев 2018 в 11:50

Цитата (Wlad0719 @ 25.02.2018 - 03:38)

Когда въехал в зад, виноват по умолчанию, и никогда ты не докажешь, что прав...Приходилось...

Чушь полная, въехать можно мудаку, который с прилегающей под тебя выскочил и виноват будет он.

Цитата (sam19751 @ 25.02.2018 - 11:45)

Цитата (Прутков @ 25.02.2018 - 05:09) Цитата (BLONDIN001 @ 25.02.2018 - 03:53) Непосредственно перед ударом он на самом деле остановился у пешеходного, выше специально скрин приложил. Недовольство рега просто смешно, получается если бы не зад Ауди, он с таким же успехом задавил пешеходов смотря в дальнюю даль ) То, что Ауди остановился у ПП - роли не играет: переходящих пешиков не видно, других остановившихся машин нет. Так что у Ауди законных оснований для остановки перед ПП не было. Регик может попытаться притянуть Ауди за "опасное вождение" - по признаку многократности нарушений. Но... маловероятно. Прецедентов я не знаю, да и сама статья об "опасном вождении" сама со себе кривая, практика по ней отсутствует. Имхо. Но регик - самсебебуратина: видишь неадеквата - нехрен к нему притираться. интересно что считается ЗАКОННЫМ ОСНОВАНИЕМ дял остановки авто на проезжей части? и сразу второй вопрос а НЕЗАКОННОЕ ОСНОВАНИЕ??? а? нук красавелло ответь ко

10.5. Водителю запрещается:

резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.



Водитель очевидно нарушил этот пункт. Необходимости тормозить не было. Переход регулируемый, и въезжали они на него на зеленый.
Но возможность затормозить у регика пожалуй была.

Цитата (Higler @ 25.02.2018 - 03:23)

zmetelica Надо думать на дороге. Автор конечно тоннельное мышление имеет. Что-то не так, но он упорно едет за Audi

Логично, мог бы перестроиться вправо или вообще к обочине запарковаться, включить "аварийку" пока дебильный "властелин колец" не уедет.

дистанция бля.
ехал бы подальше - жопу бы не поцеловал

Цитата (Wlad0719 @ 25.02.2018 - 03:38)

Когда въехал в зад, виноват по умолчанию, и никогда ты не докажешь, что прав...Приходилось...

Хуйню написал. Если въедешь в зад свежеперестроившемуся, да под запись - есть вариант доказать, что виноват долбоёб, не уступивший дорогу при перестроении.

Цитата

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Это сообщение отредактировал Ivanoff67 - 25 фев 2018 в 12:01

Как я обожаю мигальщиков дальним...

В данной ситуации не видел причин мигать, расстояния до ауди было просто дофига...даже если учесть, что перестроился без поворотов...

p.s. максимум в данной ситуации обоюдка, т.к. оба достойны...Хотя, может учитель на ауди научит таки регика перестать мигать дальним ..))

Цитата (Mortello @ 25.02.2018 - 09:53)

Цитата (BLONDIN001 @ 25.02.2018 - 03:53) Цитата (Higler @ 25.02.2018 - 03:48) Цитата (BLONDIN001 @ 25.02.2018 - 03:47) Непонятно мигание фарами - какова цель, остановиться выяснить отношения? Нормальный водила не будет создавать помех, создавший их по неосторожности сам извинится аварийкой, остальным похуй. Помимо недовольства из-за невключенного поворотника никаких помех для рега не было, наоборот, чтобы их не создать Ауди перестраивалась под газом. Для ДПС-ников всё очевидно: обзор перед Ауди видеозапись не даёт, а водила Ауди сообщает что дорожное покрытие бликовало и ему постоянно виделась то яма, то кошка, приходилось притормаживать. Никаких миганий фарами не видел, никого не подрезал, остановился у пешеходного. Все проще. Там в машине что-то сломалось / заклинило и он совершил остановку. Непосредственно перед ударом он на самом деле остановился у пешеходного, выше специально скрин приложил. Недовольство рега просто смешно, получается если бы не зад Ауди, он с таким же успехом задавил пешеходов смотря в дальнюю даль ) пешеход стоящий у края ПП не повод для экстренного торможения, тем более блять для едущего в третьей полосе

при том, что пешеход стоит на красном, а ты едешь на зеленый)
не понимаю, че все так прицепились к пешеходному переходу? пешеходы стоят, ждут своего зелёного, машины едут на свой зелёный.

Электрон42

Цитата

Проморгал дистанцию. Аудюха перед пп остановилась.

Однозначно. ПП нерегулируемый, люди стоят. Властелин колец 100500% соскочит. Если бить, то надо было в других условиях Пардон, не сразу светофор увидел. Регику с записью в суд
Это сообщение отредактировал pm4 - 25 фев 2018 в 12:45

Цитата (Свояк @ 25.02.2018 - 11:55)

Цитата (BLONDIN001 @ 25.02.2018 - 03:53) Непосредственно перед ударом он на самом деле остановился у пешеходного, выше специально скрин приложил. » ...Необходимости тормозить не было. Переход регулируемый, и въезжали они на него на зеленый. Но возможность затормозить у регика пожалуй была.

Вы правы, светофор действительно работающий. Изначально смотрел в плохом качестве, светофор не работал - все сигналы были серыми)

В остальном для рега это ничего не меняет:

Цитата

10.5. Водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Водитель очевидно нарушил этот пункт.

Как уже писал в первом сообщении, водитель Ауди может объяснить свои торможения как угодно, видеозапись не показывает ситуацию перед его автомобилем. В конце концов, в другой ситуации эта остановка могла быть неисправностью автомобиля, поэтому всё-равно автор зря у него на хвосте сидел.
Это сообщение отредактировал BLONDIN001 - 25 фев 2018 в 13:24

Цитата

Водитель очевидно нарушил этот пункт. Необходимости тормозить не было.

"Сердце прихватило. Применил экстренное торможение во избежание более тяжких последствий, т.к. автомобиль мог стать неуправляемым." - скажет он. И все его действия сразу станут законными и обоснованными.

Цитата (VilyamS @ 25.02.2018 - 13:39)

"Сердце прихватило. Применил экстренное торможение во избежание более тяжких последствий, т.к. автомобиль мог стать неуправляемым." - скажет он. И все его действия сразу станут законными и обоснованными.

- Упала сигарета;
- Сзади что-то затрещало;
- Напал приступ кашля...

Кучу причин для остановки можно придумать. У регика в данной ситуации нет ни одной нормальной отмазки. Несоблюдение дистанции налицо.

P.S. Ну и, как выше уже писали, возможность не въехать в задницу впередиидущему автомобилю у регика была. Судя по всему он бил специально, надеясь доказать гайцам, что он прав... Дурачок, однако.
Это сообщение отредактировал Ivanoff67 - 25 фев 2018 в 13:44

Цитата (lend @ 25.02.2018 - 12:03)

Как я обожаю мигальщиков дальним... В данной ситуации не видел причин мигать, расстояния до ауди было просто дофига...даже если учесть, что перестроился без поворотов... p.s. максимум в данной ситуации обоюдка, т.к. оба достойны...Хотя, может учитель на ауди научит таки регика перестать мигать дальним ..))

Тоисть мигание дальним и "учительство" одно и тоже?

Ауди кривовато перестроилось (пока нихера страшного), регик моргнул фарами - типа "нахуя" (тоже не криминально), если б кольцевод отморгался аварийкой - инцидент исчерпан, все счастливые едут по делам и рассказывают про взаимную вежливость на дороге.
Но! ауди "обиделся" - он же в своём праве. Ну хорошо, раз оттормозился и поехал дальше. Но у него, видимо, дохуя свободного времени или пришло время замены заднего бампера - добился своего.
Юридически - да, кто последний - тот и папа. Без вариантов. По человечески аудиовод - чмо редкостное.

Автор виноват 100% по закону надо держать дистанцию. А чисто по человечески, он видел что за рулем неадекват который уже один раз оттормозился, нахрен ты к нему жмешься?

Мне смутно кажется, что рег не один-два раза ему дальним моргнул, а всю дорогу наяривал.