[QUOTE]3)Подвеска крутая, можно много где застрять, всё разлетится в дребодан от взрыва любой маломощной петарды гранаты под машиной.[/QUOTE]
С подвеской да, явно лоханулись.. Она и без взрыва может поломаться, просто от удара сильного.
[QUOTE]7)Хреновая проходимость, садится на брюхо только так, это понятно просто взглянув на этот "лимузин."[/QUOTE]
Да. Торчащие мосты, узкие колеса относительно небольшого диаметра. Большая масса. Резина явно не для бездорожья. Впрочем, возможно его проектировали именно для города.
[/QUOTE] вот вы присстали)) вам ясно сказано- КАРАТЕЛЬ. КАРАТЕЛЬ-носиться между бунтующими городами,ни какого бездорожья, ибо кто туда загонит?На 1000 человек дай бог десяток гладкоствола наберется.
Это сообщение отредактировал opl34 - 14 мар 2013 в 15:20
Жаль что в серию не пойдет. А для фильмов самый раз экспонат..
P/S Тема Лебедев тут явно руку приложил ..
лебедев не при чем. студия Святослава Саакяна делала экстерьер (про интерьер не в курсе)
не понимаю при чем тут ирония, он талантливый дизайнер и выпускник МАМИ. первый выпуск кафедры дизайна
vampirich мне кажется, что через ветровые стекла, с таким углом и расположением, водитель дорогу будет плохо видеть.
зато целее будет. если по нему не с 10-го этажа стрелять будут - пули будут бить по касательной.
Это сообщение отредактировал ChopChop - 14 мар 2013 в 15:37
не понял, а чем он похож на "легендарный" ЗИЛ-131? и чем ЗИЛ 131 легендарен? а по сути- даже в городе- с нашей вечной слякотью и грязью- открыли один раз эти откидные створки, пробежались по ним туда и обратно- и хрен они закроются. Тросовая система? Ага. Попали бойцы на хорошо подготовленных демонстрантов, вооружённых- успеют ли обратно закрыться за бронёй? нелепая , хотя и интересная, но несочетаемое пытаются в ней совместить. Мотор-колесо многое упростит, но где он?
Я кстати офигел, когда узнал, что Танго и Кэш снял Андрей Кончаловский... Очень уж фильм был американским... Ну а тачка там была вообще потрясающая!
Ну а сие транспортное средство почему-то напомнило мне убогие экспериментальные архитектурные высеры нашей страны годов 70-х 80-х с такими же белыми заборами, алюминиевыми дверьми и оконными рамами... Практичность применения данного аппарата вызывает большое сомнение.
Это сообщение отредактировал 77DEN77 - 14 мар 2013 в 16:23
Странно видеть сравнения с БТРом и водником - это немного другие по назначению ТС. Почему нет сравнения с УАЗом, УРАЛом и КАМАЗом - ведь у них "отличная" бронирование. Как легкое бронированное ТС в условиях современного конфликта очень даже ничего. Скорость, мобильность, малозаметность и какое-никакое бронирование, в отличии от сегодняшних легких ТС для транспортировки СпН, уже довольно неплохо. Те недостатки, которые увидели пользователи, думаю, специалисты-конструкторы вряд ли не не заметили. К тому же это только концепт, следовательно будут модернизации и доработки.
С десятилетиями в нашей жизни меняется все: меняются правительства, на смену лампам приходят микросхемы. Даже двигатель ЗиЛ 130 можно заменить на Cummins 4 ISBe Е3, а вот резине 320-508/12.00-20 М-93 еще лет пятдесят замены не будет?
мне кажется, что через ветровые стекла, с таким углом и расположением, водитель дорогу будет плохо видеть. А так - покатался б я на такой машинке по говнищам то ))
вы знаете, у носорога очень плохое зрение, но при его размерах это не его проблемы.
Аппарат, если пойдет в серию, то я станцую джигу перед гипермаркетом =)
аппарат пойдет в серию! только вот радоваться или нет хз! потому что он как и ивеко и тигры с рысями предназначен для полицейских операций. тоесть для войны с собственным народом! армии такая хрень ни к чему.
По мне так это спорное ТС в войне.. потому как не раз видел машины подорванные на минах и фугасах.. не знаю как она покажет себя но если она жахнет под ТМ-89 например.. думаю мы эту машину долго будем искать.. у БТРа 8 колес и 5 тонн. максимум 7 с нагрузкой вроде.. отрывало на минах - одно, два колеса и БТР ехал.. то тут.. не знаю..
Какой войне??? С кем? А самое главное ЗА ЧТО??? (всё уже куплено и поделено) Машины ТАКОГО класса имеют одно предназначение "война" с собственным народом, именно для этого и разрабатываются. Танки и БТРы- на разгонах людей будут смотреться довольно таки брутально (соотв будоражить мировое мнение, провоцировать не определившихся и тд,тд), а данного класса "носители крысиной демократии" самое оно - практично, нарядно и "цивилизовано". Ух.. опередили))...
Это сообщение отредактировал Kumulyator - 14 мар 2013 в 17:23
РАскрою вам секрет любого российского внедорожника:
1. Несущий кузов, пох какой 2. Движок 1.7 от классики 3. Коробка от классики 4. Подвеска от классики. 5. Цена - 450 тысяч рублей в минимальной комплектации.
Обязательно костыль сзади и отваливающаяся раздатка. По трассе больше 80 лучше не ехать, иначе от гула и воя охренеешь, хоть всю машину битопластом объебаш в 4 слоя. удивлен почему в комплект поставки к авто не входят запасные ступичные подшипники и полуоси.
Это сообщение отредактировал СМЕХУЯТОР - 14 мар 2013 в 19:13
Фот не выложу, я их просрал Чесслово были, уже час в компе роюсь - нет м нет.. RusikR2D2, грамотные замечания+. Но двери хуже бтр'а. В машине нормально не встать, чтобы поднять дверь нужно совершить акробатическое действие чем-то напоминающее перетягивание каната. Только места за спиной и нет особо) Точка приложения силы для закрытия двери находится хрен где, в этом собственно суть. По поводу мотора - может и не пробивается прям так, обстрелам не подвергалась) Но главный инженер-разработчик сказал что в принципе в лоб пробить можно и далее пуля попадёт в движок.
Думаю, что двери нужны как минимум сдвижные назад, причем я бы сделал одну длинную дверь по стороне, вместо двух как сейчас.. Причем задние кромки сдвинутых назад дверей могли бы использоваться как бронещит для группы, которая, вылезая с кормы прикрывает группу, вышедшую с боковых проёмов, как-то так... Помозгую в Максе, выдам картинку :) И вообще, в военной технике главное - функциональность и защищённость, а не внешние навороты. Внешне она может выглядеть хоть как коробка с гондонами, но если она не защищает от пули\мины - грош цена такому гробу.
Это сообщение отредактировал JohannBach - 14 мар 2013 в 19:55
Площадь остекления они там пентхаус делают? Сафари круизер? Броневик должен быть прост как молоток и кстати да - со стальной бронёй. С узкими бойницами. На композите они просто спилят ещё энное количество миллиардиков. Ибо композит нельзя тупо заварить. Уж лучше нарастить стальной брони, поставить двигатель или два помощнее и платить за топливо, чем заёбываться электромоторами которые только примус то и потянут, чем заебываться композитной бронёй которая после града кирпичей обыных оппозиздунов с улицы - потребует замены панелей. Я думаю, обычный наш, родной БТР - внушает куда большее уважение чем эта гламурная, застеклённая хуета.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Чесслово были, уже час в компе роюсь - нет м нет..
они там пентхаус делают? Сафари круизер?
yaplakal.com