Самый спорный обгон: по правилам или нет?

Такая ситуация случалась, если не с каждым из нас, так через одного точно. На загородной трассе вы начинаете обгонять грузовик, запрещающих знаков нет, разметка прерывистая, гашетка в пол, но... внезапно начинается сплошная, оказывается, за грузовиком был знак "обгон запрещен". Как же трактовать такую ситуацию?

5 картинок via proboknet
© Александр Шумский

По злой иронии, после такого обгона вас всегда останавливает экипаж ДПС с записью случившегося и начинает "шить" дело, за которое предусмотрена вилка наказания: штраф 5 т.р., либо лишение прав от 4 до 6 месяцев (ст.12.15.4 КоАП РФ).

Но разве есть тут нарушение, ведь водитель не знал и знать не мог, что дальше начнется сплошная? Этот случай я сейчас и разберу с юридической точки зрения, это вам пригодится на дорогах. Это должен знать каждый: за такой обгон водителя наказать нельзя.

Придется использовать юридическую терминологию, но буду ее упрощать, чтобы вам было легче ее использовать в подобной ситуации. Для начала скажу, что статья 12.15.4 КоАП РФ наказывает за "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения..." Однако здесь кроется самая большая проблема, потому что ПДД России не знают такого понятия, которое я выделил контурным шрифтом чуть выше. Что это, выезд на встречку: всем кузовом машины, одним колесом? Да что там, у нас суды умудряются лишать прав водителей даже за движение задним ходом по односторонней дороге (хотя это разрешено ПДД). Отсюда все проблемы с непониманием, как и кого можно наказывать.

Но даже без этой формулировки можно смело сказать, что водителя легковушки штрафовать, а уж тем более, лишать прав незаконно! Та же статься 12.15.4 КоАП наказывает за выезда на встречку в нарушение Правил, а наш то водитель выехал туда без нарушений. Более того, он не знал, и не мог знать, что во время обгона начнется "сплошная".

Фраза о том, что незнание закона не освобождает от ответственности, которую мне однажды сказала судья, не подходит под эту ситуацию. Схема организации дорожного движения, четкое расположение знаков и разметки не относится к понятию закона.

Реконструкция спорного обгона



Как водитель может знать, что будет впереди? Теоретически ему об этом подсказывает разметка 1.6 (длинная, но прерывистая линия), она предупреждает, что водитель приближается к месту, где начнется сплошная. По ГоСту разметка 1.6 должна быть не менее 100 метров, хотя я не раз встречал и короче. Но даже эти 100 метров машина на скорости 90 км/ч преодолеет за 4 секунды, т.е. она ему не поможет.

Мы выяснили, что водитель заранее практически не может определить, что дальше обгон будет запрещен (только если это не видно издалека). В таком случае, мы имеем ситуацию, когда водитель выехал на обгон, почти опередил грузовик, и увидел, что дальше сплошная. Что же ему делать, чтобы не стать нарушителем?

Этот вопрос ставит в тупик как гаишников, так и судей. Ведь никто в здравом уме не предлагает водителю резко остановиться или вообще сдать задом, чтобы вернуться назад?! Получается, что водитель не может избежать нарушения ПДД, которое происходит именно в этот момент, когда он возвращается на свою полосу.

Это принципиальный момент. Правонарушение состоит из субъективной и объективной стороны дела. Объективная есть в виде выезда на встречку. А вот субъективная сторона выражена в форме вины правонарушителя (ст.2.2 КоАП), которая бывает двух видов: по умыслу и по неосторожности. Был ли умысел у водителя легковушки, специально ли он выехал на встречку? Нет. Была ли неосторожность в действиях водителя, мог ли он предусмотреть, что дальше двигаться по встречке ему будет нельзя? Нет, он не ясновидящий. Следовательно, виновных действий у водителя просто не было.

П. 2.1 КоАП четко закрепляет, что "Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица...". Поскольку мы установили, что у водителя виновных действий не было, то и применить к нему наказание по. ст.12.15.4 просто невозможно. Хоть правонарушение фактически и имело место, но такое дело подлежит закрытию в связи с отсутствием состава правонарушения. Этой же позиции придерживается Верховный суд, поэтому позиция железобетонная.