Штраф за "непропуск" пешехода отменён в ГИБДД (обжалован)

В продолжение ЭТОЙ темы.
ГИБДД отменила штраф за "непропуск" пешехода на зебре.

Товарищи, это ещё раз к слову о том, что очень много людей не знают, либо неправильно понимают ПДД.
Голосование в предыдущей теме ярко дало понять это.

Термин "уступить" далеко не всегда обозначает, что нужно остановиться.
Необходимо лишь, чтобы пешеход не изменил траекторию или скорость своего движения.

Не платите штрафы бездумно.
Спорные моменты необходимо обжаловать, тем самым сэкономив свои кровно заработанные.
Вот вам пример, что всё осуществимо.
Нужно лишь знать и (что важно) понимать мат.часть.

Это сообщение отредактировал maximusgreat - 13.02.2020 - 22:45

Текст обращения:

Изначальное постановление:

Угу, скоро половина дня будет уходить на оспаривание сумм или соответствия законодательству очередных поборов и ведение соответствующей переписки.

Ну и славно.
Пусть теперь те, кто улюлюкал на автора того поста со всевозможными обзывательствами, свойственным родному быдлу, сглотнут.

Это сообщение отредактировал Severskiy - 13.02.2020 - 22:29

И пусть. Если это заставит там хоть кого-то поднять жёппу с кресла, то уже неплохо.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну ладно, не прокатило.

Это когда другой человек занимается, то пусть. А своё личное время тратить будет далеко не каждый. Мне кажется, на это и рассчитано.

В первой теме было полное постановление,и было видно что скорость автомобиля на момент пересечения была 70 км/ч что на 10 км выше максимально разрешенной в городе и уж точно не соответствует условиям проезда пешеходных переходов, на которых водитель должен убедится в безопасности маневра...

Это сообщение отредактировал Polkovnik - 13.02.2020 - 22:37

Поздравляю!

В той теме глянуть... Все умные такие...

Молодца!
Меня кстати вот так за уши хотели у Павелецкого притянуть, а там пешеходы идут нескончаемым потоком.
Так ладно говорю, выписывай протокол, я напишу, что не согласен. писать не хотели.

Завалят суды бумагой вот и все. И суды перестанут их принимать. У нас одно время (Тверь) не стали принимать иски на дорожников за ямы т.к. тем либо штрафы платить и неустойки либо дороги делать. Денег то нет.

А с другой стороны всё равно глупый твой поступок (на зебре). Ну вот ломанётся пешик внезапно, решит перебежать перед носом? А у тебя 70 км... Кто знает что там в голове? Может что-то доброе - "он меня должен пропустить, перебегу поскорее чтобы он не останавливался"...

Последнее время несколько таких видел (роликов), именно как лоси, не глядя выбегают, то ли видят, то ли нет...

Поздравляю, хотя ситуация спорная. В аналогичной ситуации (пешеход был ещё дальше) на разборе в ГАИ этими же аргументами я не смог убедить. Мне прямо сказали - пистуй в суд. Снято было на камеру экипажа ДПС, стоящего после ПП. Снято с интересным ракурсом. По факту на четырёхполосной дороге я ехал в крайней левой полосе. пешеход вступил на крайнюю правую в момент моего проезда ПП. Но на видео смотрелось по другому.
В суд не пошёл. Плюнул и оплатил штраф

Так пусть и штрафуют тогда за скорость, если статью подберут)))

Это сообщение отредактировал Latgelo - 13.02.2020 - 22:53

Отлично,хотя мне было бы лень по судам ходить. И вообще считаю если 1 пешеход и 1 машина на дороге,то пешеход должен уступить. Ему пара секунд подождать, а мне сбрасывать с 60 скорость,а если дождь или снег то резкое торможение опасно.

Изначально был за ТСа.
У пешехода есть ОБЯЗАННОСТИ и правила перехода проезжей части по ПП. Просто в нашей стране так сложилось, что все навалили хуй на эти правила для пешеходов и начали ебать водителей за всё подряд. Появилась целая секта "обязан притормозить перед ПП" и "пешеход на переходу всегда прав" (причём, в основном люди, состоящие в ней, ПДД даже не читали или читали, но понять не пытались. Увидели "источник повышенной опасности" и начали на него молиться).
Человеческая жизнь дороже железа, это бесспорно. НО. Если человек сам не ценит свою жизнь и здоровье-схуяли ответственность за его распиздяйство перекладывается на водителя?
ТС, молоток, я в тебя верил.
ЗЫ: и для особо умных из той темы: "траектории пересекаются"-\то огрех наших законотворцев. Уже много раз поясняли, что читать следует как "пересекаются и сходятся в ОДНОЙ ТОЧКЕ", ибо траектория ЛЮБОГО пешехода, идущего перпендикулярно проезжей части, априори ПЕРЕСЕКАЕТСЯ с траекторией ЛЮБОЙ машины, едущей по ней.

Это сообщение отредактировал Xardos - 13.02.2020 - 22:55

Привожу типовые комменты из первоначальной темы.

Постановление было за непропуск и только. 70 это нарушение, но к данному случаю отношения не имеет.
Пересечение ПП это не маневр и пересекать его можно с любой разрешенной скоростью при условии соблюдения ПДД.
Ну и по результатам отмены постановления можно сделать вывод что требования ПДД были исполнены.

Вот сволота, не пропустил, отменил и хвастается сука!

"Законнички" лососнули тунца

Земля круглая, и водилу этого или родственников его тоже могут не пропустить..... Вспомнит потом...

Масло масляное - пересекаются то и значит, что сходятся в одной точке. А вот главное не написал - в одно время. Не хватает фактора времени. В этом мире все траектории пересекаются, коллизии возникают только тогда, когда это происходит в один и тот же момент времени.

Согласен, косячок. Но именно это я и имел ввиду. Теперь надо это донести до законодателя...А то так и будет в судах "пересекаются-уступай, следующий". Был я на мировых судах по этой теме. Тот ещё цирк с конями.

А ты так и не понял, что значит пропустить, даже после этой темы, да? Вон там вон в трёх километрах едет поезд. Стой, пропускай его.

Это сообщение отредактировал Xardos - 13.02.2020 - 23:11