Что то с башней у Арматы непонятное... слишком большая для необитаемой, и слишком маленькая для экипажа. И углы наклона брони нерациональные. Предполагаю, что с реальной башней тупо не успели, и временно припиздякали макет.
Добавлено в 18:13
Цитата (XaXoL @ 4.05.2015 - 18:08)
Мне вот интересно - а для чего тяжёлая БМП? Просто интересно.
Все для того же... Просто обычные БМП (1-3) уже не в состоянии обеспечить надлежащую защиту экипажа и десанта.
Возможно, это экраны, под которыми блоки ДЗ прячутся, поэтому такая... странная.
И кстати в советских/российских танках снаряды не в башне, а в круговой укладке ПОД башней, и частью еще в боевом отделении (на Т80, например,в нишах внутреннего топливного бака). Поэтому если башня необитаемая, там должно быть достаточно места для пушки, АЗ и приводов наведения. Все остальное - защита.
Ну и да, сейчас стали еще в нише башни укладывать,н о для необитаемой башни это не годится.
Башня сильно маленькая для БК, ниша вообще мизерная... так что БК ИМХО в укладке в корпусе...
как-то не впечатлило. И башня походу дела обитаема.
да. все врут. до сих пор. ты раскусил их. схуяль выводы об обитаемости-то??
выводы об обитаемости - по высоте башни. лишний сантиметр высоты танка - "-" минута жизни.
Это сообщение отредактировал King1982 - 4 мая 2015 г. в 19:06
Подскажите спецы, почему вся техника такая высокая? Да еще с плоскими боковинами? Этоже мечта гранатометчика? Я помню смотрел какуюто военную программу и конструкторы наших танков как раз говорили о том чтобы сделать что танк что БТР более приземистым???
Практика показала, что использование РПГ в условиях города по бронированной технике ведется с минимальных расстояний, часто даже на уровне минимального взведения гранаты, по этому, возможность промаха для потготовленного гранатометчика минимальна, скорее граната невзведется из-за минимального расстояния полета боеприпаса. Касаемо высокоточных управляемых ракет тем болле, точность феноменальна, по этому таким боеприпасам допизды размеры цели в которую их направели, попадет что так, что эдак... По этому решили херней не маиться и пожертвовать безсмысленной минимизацией размеров в угоду бронезащищенности и более выгодной компановки как экипажа, так и оборудования
Это сообщение отредактировал ElninYO - 4 мая 2015 г. в 19:15
А не задумывались ли вы, товарищи, какой ответ у СШП на наши новинки? Какие танки у них за океаном в разработке? Какие инновации в бронетехнике финансируются у заклятых партнёров? Кроме Абрамсов хвалёных нынче мы о танках забугорных и не знаем в наше время... Подозрительно чо-т... Будет ли новый виток в гонке вооружений в области бронетехники?
Новых танков никто не строит, единственный танковый завод в Детройте снесен. Только модернизация имеющихся Абрамсов.
я что то не понял: где скошенные бока? В такие бока прямо грех не попасть и снаряд не отскочит.
Снаряды во второй мировой отскакивали. Да и там от калибра зависело.
Сейчас с рывком разработок в части противотанкового вооружения делать покатые углы бессмысленно, поэтому и делают упор на то, что эффективно можт остановить плюшку - дин. защиту.
Это сообщение отредактировал Tamm - 4 мая 2015 г. в 19:11
А не задумывались ли вы, товарищи, какой ответ у СШП на наши новинки?
Помним-помним "новинки". Лазеры-хуязеры, для которых нужна портативная атомная станция, и Аэгис, которая пропускала дозвуковые корабельные ракеты на пиндосских учениях и красиво обосралась на весь мир. А денег то сколько было вбухано, а понтов-то было.
Пздц. Данный танк разрабатывали в КБ сотни профессионалов вкупе с опытными военными... А танкодроччерам ЯПа он не приглянулся - хуйня говорят.
идеальный танк - пустое место, из которого летят пули и снаряды. но это противоречит физике. поэтому идеальный танк - компромисс возможных параметров как: минимальный размер, максимальная толщина брони, максимальный вес возимого боекомплекта, минимальный экипаж и т.д. и т.п. Но вот необитаемая башня с такой высотой - не укладывается в понятие - компромисс. только метр брони сверху - рациональное объяснение. тем более, что современные ПТРК атакуют именно сверху, как в самыую незащищенную часть.
зы: эээ... а почему коалиция-св 6-ти катковая, а платформа же 7-ми?
Для "Коалиций" УВЗ к параду не успел корпусов напилить, поэтому новое боевое отделение поставили на старую "телегу" от Т-90. А так да, серийные будут тоже на платформе "Армата"
А что все так фапают то ? Ирак, Афган, наш штурм Грозного - охуеть нынче танковые атаки нужны. Боевого дрона запилить, беспилотник, еще какую вундервафлю, а эти трактора нихрена в будущем не решат.
А не задумывались ли вы, товарищи, какой ответ у СШП на наши новинки?
Помним-помним "новинки". Лазеры-хуязеры, для которых нужна портативная атомная станция, и Аэгис, которая пропускала дозвуковые корабельные ракеты на пиндосских учениях и красиво обосралась на весь мир. А денег то сколько было вбухано, а понтов-то было.
Не стоит недооценивать американцев, там тоже не у всех вместо мозгов гамбургеры. Одно то, что нам приходится уходить от наших БМП и БТР к более тяжелым машинам, как бы намекает нам, что в современном бою старая техника - не жилец, и выбивается уже чуть ли не ручными средствами.
Подскажите спецы, почему вся техника такая высокая? Да еще с плоскими боковинами? Этоже мечта гранатометчика? Я помню смотрел какуюто военную программу и конструкторы наших танков как раз говорили о том чтобы сделать что танк что БТР более приземистым???
Практика показала, что использование РПГ в условиях города по бронированной технике ведется с минимальных расстояний, часто даже на уровне минимального взведения гранаты, по этому, возможность промаха для потготовленного гранатометчика минимальна, скорее граната невзведется из-за минимального расстояния полета боеприпаса. Касаемо высокоточных управляемых ракет тем болле, точность феноменальна, по этому таким боеприпасам допизды размеры цели в которую их направели, попадет что так, что эдак... По этому решили херней не маиться и пожертвовать безсмысленной минимизацией размеров в угоду бронезащищенности и более выгодной компановки как экипажа, так и оборудования
какая нахуй точность при активном подавлении электроники?
"в качестве основного боевого средства в условиях применения ядерного оружия и других видов оружия массового поражения" - ключевая фраза, от которой у меня морозец по коже.
какая нахуй точность при активном подавлении электроники?
Какая нахуй в РПГ-7 электроника.
а какая в рпг-7 точность? и какой он нахуй "современный управляемый"? про то и пишу - в реальной заварушке кроме рпг-7 нихуя толком работать не будет. а там все просто - чес больше площадь профиля и чес он выше - тем рпг эффективней.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Pipelayer4 мая 2015 г. в 19:03