Всё выглядит очень убедительно. Правда для высокотехнологичного оружия внешность не показатель мощи, но тут какой то даже психологический эффект от одного вида есть, хотя ТТХ толком неизвестны.
ну если башня "нежилая" то нахуя из неё такой грибище делать
ну, хотя бы, чтоб такой хуйни не было: http://www.youtube.com/watch?v=3gmajQ781Og Это, на секунду, взрыв боекмплекта ,который у арматы по ходу в башне На вид Армата - убога, что ни говори. Надеюсь, это лишь пыль в глаза - не успели сделать как планировали и сделали времянку (хотя по опыту - нет ничего более постоянного , чем временное)
Это сообщение отредактировал Vector111 - 4 мая 2015 г. в 18:40
Танк. Скачек назад, к началу века. (Кв-1,2...Ис-3) По дизайну. (Какое то футуристическое нечто..С компьютерных игрушек. Такое же огромное и никчёмное) Знаю! знаааю! Минуса мне акаянному за непатриотизьм. Но смешной же, еёбогу. А вот БМПшка, шедевральна..Внушает!
Пс. Простите мя..грешного. Но в угоду плюсов от непойми кого, не пишу
А сейчас и есть начало века, и вопреки всяким заявлениям спецов о современной войне, танки всё-таки остались боевой единицей на поле боя.
А не задумывались ли вы, товарищи, какой ответ у СШП на наши новинки? Какие танки у них за океаном в разработке? Какие инновации в бронетехнике финансируются у заклятых партнёров? Кроме Абрамсов хвалёных нынче мы о танках забугорных и не знаем в наше время... Подозрительно чо-т... Будет ли новый виток в гонке вооружений в области бронетехники?
На фоне этого смешно выглядят заявления. Укропы: мы перебили почти всю российскую технику на Донбассе. Немцы: Россия представит на параде устаревшее вооружение. Поляки: Россия парадом дестабилизирует мир. З.Ы. Кто там просил Абрамсов, чтобы до Кремля дойти в середине лета?
А не задумывались ли вы, товарищи, какой ответ у СШП на наши новинки? Какие танки у них за океаном в разработке? Какие инновации в бронетехнике финансируются у заклятых партнёров? Кроме Абрамсов хвалёных нынче мы о танках забугорных и не знаем в наше время... Подозрительно чо-т... Будет ли новый виток в гонке вооружений в области бронетехники?
Эй , чувак. Здесь не принято задать такие вопросы. Америкосы или скоро рухнут,, или под воды мы их, или они просто дебилы вечные, а технологии у них с советских наработок.. Ну вобщем ты понял . Только за упокой. Аминь.
Мне ещё не совсем понятно - какого ветра Армату назвали средним танком? И почему её описание полностью совпадает с БМП на базе танка? И ещё. Пулемёт в роли главного калибра БМП и БТР - это курам на смех!
А не задумывались ли вы, товарищи, какой ответ у СШП на наши новинки? Какие танки у них за океаном в разработке? Какие инновации в бронетехнике финансируются у заклятых партнёров? Кроме Абрамсов хвалёных нынче мы о танках забугорных и не знаем в наше время... Подозрительно чо-т... Будет ли новый виток в гонке вооружений в области бронетехники?
у СШП концепция другая - танки с танками не воюют. Танки противника выпиливаются с воздуха...
я что то не понял: где скошенные бока? В такие бока прямо грех не попасть и снаряд не отскочит. Я конечно мало что в этом деле понимаю, но уж очень американскую технику это всё по дизайну напоминает.
Танк. Скачек назад, к началу века. (Кв-1,2...Ис-3) По дизайну. (Какое то футуристическое нечто..С компьютерных игрушек. Такое же огромное и никчёмное) Знаю! знаааю! Минуса мне акаянному за непатриотизьм. Но смешной же, еёбогу. А вот БМПшка, шедевральна..Внушает!
Пс. Простите мя..грешного. Но в угоду плюсов от непойми кого, не пишу
Как раз от дизайна я ожидал нечто другое. Но результаты поразили: никакого футуризма - сплошная практичность и аскетизм. Ничего лишнего. Весчь. Это сообщение отредактировал Zwieback - 4 мая 2015 г. в 18:50
Что то с башней у Арматы непонятное... слишком большая для необитаемой, и слишком маленькая для экипажа. И углы наклона брони нерациональные. Предполагаю, что с реальной башней тупо не успели, и временно припиздякали макет.
Добавлено в 18:13
Цитата (XaXoL @ 4.05.2015 - 18:08)
Мне вот интересно - а для чего тяжёлая БМП? Просто интересно.
Все для того же... Просто обычные БМП (1-3) уже не в состоянии обеспечить надлежащую защиту экипажа и десанта.
Возможно, это экраны, под которыми блоки ДЗ прячутся, поэтому такая... странная.
И кстати в советских/российских танках снаряды не в башне, а в круговой укладке ПОД башней, и частью еще в боевом отделении (на Т80, например,в нишах внутреннего топливного бака). Поэтому если башня необитаемая, там должно быть достаточно места для пушки, АЗ и приводов наведения. Все остальное - защита.
Ну и да, сейчас стали еще в нише башни укладывать,н о для необитаемой башни это не годится.
Это сообщение отредактировал vaisman - 4 мая 2015 г. в 18:54
как-то не впечатлило. И башня походу дела обитаема. зы. в профиль получше. и всетаки- нахуя такая высота необитаемой башне? может сверху метр брони?
Это сообщение отредактировал King1982 - 4 мая 2015 г. в 19:00
Мне кажется, что это не броня башни, а как раз и есть блоки динамической защиты (для них характерны такие углы). Сама башня, находится под ними и соответственно существенно меньше.
Мне кажется, что это не броня башни, а как раз и есть блоки динамической защиты (для них характерны такие углы). Сама башня, находится под ними и соответственно существенно меньше.
Кроме того, никто не отменял маскировку для целей парада. А вообще, обсуждать внешний вид танка - это как выбирать микросхему по цвету. Вы что там увидеть хотите?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com