ну еще мало кто знает что было выпущено штук 5 харрикейнов - бипланов))) их планировали использовать на ранних конвойных авианосцах опасаясь насчет недостаточных размеров палубы, но в итоге выяснили что и обычные монопланы были вполне способны с них взлетать и садиться
Было дело) Испытывали-то в 43, когда проблем с палубными истребителями у них уже не было. Отдельно доставляет то, что верхнее крыло должно было сбрасываться после взлета
ну я не слышал чтобы крыло сбрасывалось) зачем, если стартовали они все равн ос катапульт, а крыло было в оснвоном ради укороченной посадки - на маленькие конвойные авианосцы и даже на модифицированные торговые корабли, на которых полетная эрзац палуба была в пол-корабля. да и не очень я представляю как могли тогда безопасно сбросить крыло без ризка опиздюлить летчика и вертикальное оперение)))
Запустить двигатель, прогреть, вырулить на ВПП, выдвинуть закрылки, увеличить обороты, начать разгон.
При достижении скорости (забыл) потянуть штурвал на себя, подняться на 15 м., перейти в горизонтальный полет и продолжит разгон. Убрать закрылки.
Перехватить штурвал левой рукой, правой нащупать на стенке кабины у правой ноги ручку лебедки шасси (как у мясорубки) и начать вращение.
и т.д.
Вот так и летали.
ну в этом и был основной недостаток советских самолетов. по характеристикам они не хуже, а местами и лучше конкурентов, но автоматизация... к примеру у немцев и американцев были комбинированные приборы управления двигателем, двигаешь ручку, а синхронно меняется и открытие дросселей, и опережение зажигание и впрыска, и шаг винта. и жалюзи радиаторов (или охлаждения движков воздушного охлаждения) управлялись автоматически от температуры, что было на считанных советских истребителях. Ну и т.д. подобные приборы на наших самолетах массово начали использоватсья только в 44, тогда как у тех же немцев были в 39, у американцев - в районе 41 го. Другое дело что хоть это и сильно понижало нагрузку на пилота, думаю в условиях срочного наращивания выпуска в 41-42, было все таки излишество. да и чинить всю эту автоматику явно непросто
Вот только на кой она ему чисто с технической точки зрения интересно? Это скорей всего вызвано тем, что он проектировался как палубник, чтобы прочность стоек шасси увеличить, или крылья у него там складываются. Завтра покурю инфу на работе.
Одновременно и крылья складываются там, и шасси короче и прочнее.
ну я не слышал чтобы крыло сбрасывалось) зачем, если стартовали они все равн ос катапульт, а крыло было в оснвоном ради укороченной посадки - на маленькие конвойные авианосцы и даже на модифицированные торговые корабли, на которых полетная эрзац палуба была в пол-корабля. да и не очень я представляю как могли тогда безопасно сбросить крыло без ризка опиздюлить летчика и вертикальное оперение)))
Наверно несколько некорректно высказался. ЕМНИП, экспериментировали с сухопутным самолетом. Смысл - возможность базирования на совсем мелких площадках. Вопрос безопасного сброса крыла так и не решили, кстати.
Как то странно Яки раздельно, Bf-109 объединены. Хотя разница между Бруно и Густавом не меньше, чем между Як-3 и Як-9. МиГ-3 узкоспециализированный самолет, а ценились универсалы. He162 ну быстрый. Но их 100 штук всего построили. Тайфун штурмовик больше, чем истребитель. Р-39 позабыт-позаброшен. Да вообще как можно сравнивать, например, низковысотные Яки с высотными Мустангами, что лучше-хуже?
Жаль война и серийность не дала запустить в производство этот самолёт...
ну на любителя... чем он был лучше того же ла-7 по характеристикам?
Считается, что Поликарпов в И-185 обошёл всех конкурентов на голову.
Летно-технические характеристики самолетов Ла-7
Двигатель: тип АШ-82ФН мощность, л.с.: 1850 Размах крыла, м.: 9,8 Длина самолета, м.: 8,67 Высота самолета, м.: 2,54 Площадь крыла, кв. м.: 17,59 Масса, кг: пустого самолета: 2605 нормальная взлетная: 3265 Максимальная скорость, км/ч: у земли: 592 на высоте: 652 Скороподъемность у земли, м/с: 18,52 Время набора высоты 5000 м, мин: 5,0 Практический потолок, м.: 10750 Дальность полета, км.: 820
ну приведенные характеристики от хар-к того же ла7 отличаются чисто статистически. так что это не более чем миф)
И-185 сравнивать с Ла-7 немного удивительно... И-185 был готов к серийному производству в 42-м году, когда Ла-5 даже ещё и не взлетел. ЛТХ И-185 в 42-м превосходят характеристики любого серийного истребителя того периода чуть более, чем полностью по всем позициям. Ла-7 в 44-м смог только ДОГНАТЬ И-185. Кстати, приведенные таблицей ЛТХ И-185 различных модификаций не соответствуют ЛТХ, которые указываются в других источниках. В таблице на второй странице топика ЛТХ И-185М-90 соответствуют ЛТХ И-185М-71. Маслов в своей книге говорит, что тот же двигатель М-90 имел расчетную мощность значительно выше 2000 л.с., ЛТХ И-185М-90 вообще фантастика для того периода времени, если бы Поликарпову самолет не зарезали, 185 с этим двигателем полетел бы уже в начале 43-го.
Миг-3 для борьбы с 109 был дерьмом, He162 вообще непонятно как в этот список попал. Тайфун и темпест.... ну хз, пост про лучшие самолеты, а лучшим у них был спитфайр
МиГ-3 в этом рейтинге наблюдать забавно. Валкая, слабовооруженная машина,
Дебил, не зли меня своей тупостью
Иди в танки играй.
Не лезь обсуждать авиацию
Добавлено в 23:26
Цитата (Кусо4екЛени @ 7.05.2015 - 23:17)
Миг-3 для борьбы с 109 был дерьмом
И поэтому последних выносил легко, как Покрышкин
Добавлено в 23:27
Цитата (zoom70 @ 7.05.2015 - 23:13)
Как то странно Яки раздельно, Bf-109 объединены. Хотя разница между Бруно и Густавом не меньше, чем между Як-3 и Як-9.
Просто месс 109 одобрили весь, как проект, долго успешно модернизируемый. А Як-3 и Як-9 специфика... каждый с минусами... В общем, с тобой согласен
Цитата
МиГ-3 узкоспециализированный самолет, а ценились универсалы.
Миг-3 на свое время самолет будущего, что не ценили летчики прошлого. В широком диапазоне. Его узкая заточенность на высоту не меняла его общую эффективность на 41 год. Он был лучше любых сраных Яков, ЛаГГов и Ла-5 (без доработки). Про узких и универсалов - пурга, половина истербителей ВМВ была - узкой (в тех или иных категориях). He162 ну быстрый. Но их 100 штук всего построили.
Цитата
Тайфун штурмовик больше, чем истребитель.
С учетом всего в комплексе - мимо он тут. Тандерболт и то уместнее как И-Б.
Цитата
Р-39 позабыт-позаброшен.
имел много недостатков, на фоне всего сырого, или неудачного, или недработанного, или устаревшего стал конфеткой только в руках части советских летчиков... упор делаем на летчиках, P-39 капризный тонкий инструмент в руках асов, но на лучший истребитель ВМВ никак не тянет.
Цитата
Да вообще как можно сравнивать, например, низковысотные Яки с высотными Мустангами, что лучше-хуже?
Легко. Как Т-34 лучший танк ВМВ, а тигр, его побеждающий - нет.
Потом "бревно сопровождения" Мустанг сьал лучшим бревном сопроовождения после Лайтнгинга, в этом был идеален, но войну не сделал
Это сообщение отредактировал СтопСигнал - 7 мая 2015 г. в 23:40
если лень идти по ссылке - РЛЭ Як-1 "...57. Убрать шасси, проверив уборку по сигнальным лампочкам и механическим указателям, после чего поставить кран уборки шасси в ней тральное положение."
44 оборота необходимо было сделать для того, чтобы убрать/выпустить шасси на И-16.
Запустить двигатель, прогреть, вырулить на ВПП, выдвинуть закрылки, увеличить обороты, начать разгон.
При достижении скорости (забыл) потянуть штурвал на себя, подняться на 15 м., перейти в горизонтальный полет и продолжит разгон. Убрать закрылки.
Перехватить штурвал левой рукой, правой нащупать на стенке кабины у правой ноги ручку лебедки шасси (как у мясорубки) и начать вращение.
и т.д.
Вот так и летали.
а как по другому? взлёт-нажать на клавиатуре стрелочку вверх и т.п.?
Читай внимательнее - Перехватить штурвал левой рукой, правой нащупать на стенке кабины у правой ноги ручку лебедки шасси (как у мясорубки) и начать вращение.
В это время пилот не видит, куда летит, а до земли 15 м.
Maksimoff я тебе даже РЛЭ тут привел - а ты все равно свой бред тиражируешь. Начиная от процедуры предстартовой подготовки, разгона, набора высоты всё, что ты написал - ерунда полная. Почему, если у пилота обе руки заняты (а они почти всегда у него заняты какбэ) пилот не видит, куда летит? Когда ты в своем автомобиле одной рукой руль держишь, а другой рычаг МКПП переключаешь - у тебя зрение пропадает? На И-16 как-то получалось у дедов летать-то, и вроде неплохо, учитывая, кто и на чем им противостоял...
Де Хэвилленд «Москито» - британский многоцелевой истребитель-бомбардировщик Цельнодеревянный двухмоторный двухместный боевой самолет, существовавший во многих ипостасях - скоростного бомбардировщика, разведчика, истребителя-бомбардировщика, ночного истребителя. Технические характеристики Экипаж: 2 Длина: 12,43 м Размах крыла: 16,51 м Высота: 4,65 м Площадь крыла: 42,18 м² Масса пустого: 6 490 кг (14 300 фунтов) Масса снаряжённого: 8 210 кг (18 100 фунтов) Нормальная взлётная масса: 9 900 кг Максимальная взлётная масса: 11 000 кг (25 000 фунтов) Силовая установка: 2 × Роллс-Ройс Мерлин 21 Мощность двигателей: 2 × 1 480 л.с (2 × 1 100 кВт) Лётные характеристики Максимальная скорость: 668 км/ч Крейсерская скорость: 491 км/ч Боевой радиус: 2655 км Практический потолок: 11 000 м Скороподъёмность: 14,5 м/с Вооружение Стрелково-пушечное: 4 × .79" (20 мм) Hispano Mk II (фюзеляжные) 4 × .303" (7,7 мм) пулемёты Браунинга (носовые) Бомбы: до 908 кг (1 × 454 кг + 2 × 227 кг или 4 × 227 кг) В ноябре 1943 г. три эскадрильи ночных истребителей (141-ю, 169-ю и 239-ю) передали Бомбардировочному командованию, образовав 100-ю группу, а в мае 1944 г. к ним присоединились 85-я и 157-я АЭ. Сопровождая бомбардировщики, они действовали над вражеской территорией, вступая в бои с новейшими немецкими ночными истребителями Не 219, а позже -даже с реактивными Me 262. Те же эскадрильи, что продолжали оставаться в системе ПВО, переориентировались на борьбу с самолетами-снарядами V-1. В общей сложности к концу войны на счету ночных «Москито» было около 600 сбитых вражеских самолетов и примерно столько же V-1.
Это сообщение отредактировал blackdrv - 7 мая 2015 г. в 23:50
Справедливости ради предупреждение про Ла Фюнф передавали из-за ошибки Гюнтера Ралля. Ла 5 похож на Фокер и немцы поначалу их путали, принимали за своих. Карьера эксперта Ралля на этом закончилась в 43 году. А объявление обозначало, что истребители в воздухе могут быть советскими.
Добавлено в 23:45
Цитата (Карлсончег @ 7.05.2015 - 23:39)
Цитата (freeman1024 @ 7.05.2015 - 17:58)
Не упомянут удачный истребитель Bell P-39 Airacobra, любимый многими асами, в т.ч. и Покрышкиным.
Его сплавляли по лендлизу, т.к. он хреново управлялся юными пилотами СШП, имел "характер" )). Ну наши-то к нему быстро привыкли.
У них были самолеты и похуже, тот же Лайтнинг с грузинским Тандерболтом ваще те ещё истребители.
если лень идти по ссылке - РЛЭ Як-1 "...57. Убрать шасси, проверив уборку по сигнальным лампочкам и механическим указателям, после чего поставить кран уборки шасси в ней тральное положение."
44 оборота необходимо было сделать для того, чтобы убрать/выпустить шасси на И-16.
Это из док. фильма про реставраторов, наших, с авиазавода какого то. Там и про Як, и про другие. По ТВ было.
Миг-3 на свое время самолет будущего, что не ценили летчики прошлого. В широком диапазоне. Его узкая заточенность на высоту не меняла его общую эффективность на 41 год. Он был лучше любых сраных Яков, ЛаГГов и Ла-5 (без доработки). Про узких и универсалов - пурга, половина истербителей ВМВ была - узкой (в тех или иных категориях).
История не терпит сослагательного наклонения, если бы у бабушки был хуй она была бы дедушкой. Не с кем ему было бороться на больших высотах, не с кем. Мы не сферических коней в вакууме обсуждаем и не самолеты рекордсмены, а боевую авиацию. Да с инженерной точки зрения он был интересен, но не более.
МиГ-3 в этом рейтинге наблюдать забавно. Валкая, слабовооруженная машина,
Дебил, не зли меня своей тупостью
Иди в танки играй.
Не лезь обсуждать авиацию
Добавлено в 23:26
Цитата (Кусо4екЛени @ 7.05.2015 - 23:17)
Миг-3 для борьбы с 109 был дерьмом
И поэтому последних выносил легко, как Покрышкин
Добавлено в 23:27
Цитата (zoom70 @ 7.05.2015 - 23:13)
Как то странно Яки раздельно, Bf-109 объединены. Хотя разница между Бруно и Густавом не меньше, чем между Як-3 и Як-9.
Просто месс 109 одобрили весь, как проект, долго успешно модернизируемый. А Як-3 и Як-9 специфика... каждый с минусами... В общем, с тобой согласен
Цитата
МиГ-3 узкоспециализированный самолет, а ценились универсалы.
Миг-3 на свое время самолет будущего, что не ценили летчики прошлого. В широком диапазоне. Его узкая заточенность на высоту не меняла его общую эффективность на 41 год. Он был лучше любых сраных Яков, ЛаГГов и Ла-5 (без доработки). Про узких и универсалов - пурга, половина истербителей ВМВ была - узкой (в тех или иных категориях). He162 ну быстрый. Но их 100 штук всего построили.
Цитата
Тайфун штурмовик больше, чем истребитель.
С учетом всего в комплексе - мимо он тут. Тандерболт и то уместнее как И-Б.
Цитата
Р-39 позабыт-позаброшен.
имел много недостатков, на фоне всего сырого, или неудачного, или недработанного, или устаревшего стал конфеткой только в руках части советских летчиков... упор делаем на летчиках, P-39 капризный тонкий инструмент в руках асов, но на лучший истребитель ВМВ никак не тянет.
Цитата
Да вообще как можно сравнивать, например, низковысотные Яки с высотными Мустангами, что лучше-хуже?
Легко. Как Т-34 лучший танк ВМВ, а тигр, его побеждающий - нет.
Потом "бревно сопровождения" Мустанг сьал лучшим бревном сопроовождения после Лайтнгинга, в этом был идеален, но войну не сделал
Кажется Покрышкин на Миг-3 сбил Мессеров много меньше,чем на Аэркобре. Машина откровенно пвошная, не фронтовая.
Maksimoff я тебе даже РЛЭ тут привел - а ты все равно свой бред тиражируешь. Начиная от процедуры предстартовой подготовки, разгона, набора высоты всё, что ты написал - ерунда полная. Почему, если у пилота обе руки заняты (а они почти всегда у него заняты какбэ) пилот не видит, куда летит? Когда ты в своем автомобиле одной рукой руль держишь, а другой рычаг МКПП переключаешь - у тебя зрение пропадает? На И-16 как-то получалось у дедов летать-то, и вроде неплохо, учитывая, кто и на чем им противостоял...
Это не мои фантазии. Это из док. фильма про реставраторов, наших, с авиазавода какого то. Там и про Як, и про другие. По ТВ было.
У них были самолеты и похуже, тот же Лайтнинг с грузинским Тандерболтом ваще те ещё истребители.
Ну, у них и задачи чуть другие. Хотя да, как чистый истребитель Тандерболт, наверное, не шедевр. Но бомберы на высоте сопровождать - почему нет? К тому же, его ещё и хрен собьёшь ))
Очень интересно и подробно в книгах Артема Драбкина описываются воздушные битвы Великой Отечественной. Например "Я дрался с асами Люфтваффе" - рекомендую!
сейчас фильмы смотреть - всё потом перепроверить надо. Даже те, которые как документальные рекламируются. Про художественные даже и говорить смысла нет, экономя на консультантах создатели фильмов считают зрителей идиотами. У меня был один знакомый-режиссер, в 2010 делился идеей снять фильм о наших героях-спецназовцах во Вьетнаме, рискующих жизнями для спасения пилота сбитого секретного МиГ-15... Уже со старта бредом тянуло, но МиГ-15 во Вьетнаме... А как он присел, когда узнал, что Вьетнам - это время МиГ-21-х, блин
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com