Пока что во всех современных войнах,сторона использующая "правильную" советскую технику,"не имеющую аналогов" постоянно просирала подчистую "неправильной" зарубежной.
Ну, выучка экипажа, а самое главное - господство противника в воздухе. К примеру, Буря в пустыне - бОльшую часть танков Ирак потерял после того, как его ПВО были разбиты, а танки начала утюжить авиация.
"Вы русский понимаете? Вас просят примеры столкновений СОВРЕМЕННОЙ бронетехники. Их не существует. Вы приводите события 1973 года и утверждаете, что советская техника гомно.Это как бы не совсем современная техника. В 1973 году еще не было ни Меркавы, ни т-72,ни Т-80, ни М1, ни Леопарда 2. Я, со своей стороны, рекомендую вам посмотреть на результаты ирано-иракского конфликта, где техника лишь слегка современнее. И там итоги для западных танков вовсе не так радужны как вам того хочется."
"Во время операции "Буря в пустыне" Т-72 имелись и у Ирака, и у Кувейта (югославские М84), правда, в количествах несопоставимых. Кроме того, в бою они не встречались, так как кувейтские М84 торжественно вступили в столицу страны город Эль-Кувейт уже после освобождения его многонациональными силами. На настоящий момент доступна некоторая информация лишь о боях иракских Т-72 и американских "абрамсов", причем данные эти весьма противоречивы, как с той, так и с другой стороны. Очевидно, что по ряду важных показателей Т-72 был отчасти сопоставимым с Ml и IPM1, которые еще были вооружены 105-мм пушками, но с М1А1 и особенно с М1А1НА он не выдерживал никакого сравнения. Эти последние модификации "Абрамса" защищались в лобовой проекции почти в 1,5 раза лучше, имели намного более мощные бронебойно-подкалиберные снаряды с сердечниками из обедненного урана, современные средства наблюдения и связи, а также развитую автоматизированную СУО. Сообщаемые в некоторых отечественных публикациях сведения о практической неуязвимости Т-72М во время той войны, о потере в результате огневого воздействия только 14 танков, об уничтожении ими порядка 70 "абрамсов" не выдерживают никакой серьезной критики. При этом в аналитических обзорах при сравнении с американскими танками зачастую приводятся тактико-технические характеристики танков Т-72, поступавших на вооружение Советской Армии, и забывается, что экспортные машины им существенно уступали. Вместе с тем, совершенно очевидно, что наибольшие потери иракская сторона понесла от ударов авиации."
В западных средствах массовой информации много писалось о якобы низкой живучести танков Т-72. Выше уже писалось о том, что все танки горят одинаково, но последствия у таких пожаров разные. У Т-72, в силу размещения боеукладки в боевом отделении под башней, при детонации боекомплекта последнюю отбрасывает в сторону. У "Абрамса" башню, как правило, не срывало, но от взрыва боеприпасов разрушался корпус, что внешне не так заметно и не так впечатляет. Одним из последствий взрыва боеукладки на Т-72 было то, что иракские танкисты норовили бросить свои танки сразу после того, как американцам удавалось подбить хотя бы один Т-72. Зрелище разносимого на куски танка сильно действовало на психику даже видавших виды танкистов.
Перед началом боевых действий часть иракских Т-72 прошла модернизацию. Защищенность повысили за счет установки на корпусе дополнительного бронелиста толщиной 30 мм с воздушной прослойкой между ним и лобовой плитой. Целесообразность этого решения была доказана испытаниями обстрелом из 120-мм английской пушки. Некоторое число танков оборудовалось также китайскими системами постановки радиооптических помех (аналогичными российской "Шторе"), показавшими себя эффективными при обстреле ПТУ-Рами второго поколения типа Toy.
Пора прекращать играть в танчики!!! Смотря на фото начал прикидывать куда каким снарядом стрелять И прикидывать какая у него бронирование верхнего сегмента башни
Меркава- говно сраное. Опыт войн показал, что снаряды "любят" такие заманы, от которых все отскакивает прямиком в гости к экипажу.
А опыт каких войн-можно поподробнее? Пока что во всех современных войнах,сторона использующая "правильную" советскую технику,"не имеющую аналогов" постоянно просирала подчистую "неправильной" зарубежной. Как же так?Ведь в докладах и клоунских представлениях на полигонах советское было всегда самым лучшим... Черт-ведь реальный бой-нечто совсем другое...Это не гонки по горкам и не танковый биатлон...
Прежде всего, опыт Второй Мировой войны показал, что танки с заманами на башнях уязвимы. Для справки: Заман башни — обратный скос в нижней части башни танка который повышает его уязвимость.(из ВИКИ) Динамической защитой устранить данный недостаток не представляется возможным, т. к. ее защитный встречный подрыв может повредить бронезащиту под заманом. Один из примеров послевоенного танка, который был создан с учетом недостатков его предшественников - танк Т-54 модификация с литой полусферической башней. Про современные войны пиздеть не надо, они больше напоминают избиение детей. Все современные войны СШП выиграли благодаря превосходству в воздухе. По поводу Меркавы, могу сказать, что в отличие от советской техники, она в серьезных конфликтах не учавствовала
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com