При всем уважении скажу так мы делаем самое лучшее - индивидуальное стрелковое оружие, но жизнь изменилась.
Солдат валят с бесплиотников. 2000 лет назад самое крутое оружие - был железный меч, он был надежный, не ломался, всегда под рукой.
Но сейчас? Гаубецы долбят за 10 километров, бомбардировщики утюжат кварталы почему мы бегаем с автоматами? Спутники видят сигарету часового и накрывают целый город. Может пора задуматься, что времена изменились?
фидеральные гаубецы как херакнут на 10 километров тонны стали... а сверкху всия энта вакханалия находиться под неуцыпным оком бесплиотников
На стартовой фотке обязательно было левшу выкладывать? Давно с армии, но как вспомню стрельбу левшей, когда у них затвор скачет перед носом и глаза зажмурены, так и вздрогну :)
Тоже увидел, а что Димон левша? Или он не знает с какого бока к автомату подходить? Кадыров на него смотрит - "Ну что же ты делаешь, а?"
В результате принятый в 1949 году на вооружение советской армии 7,62-мм автомат Калашникова корректнее было бы назвать конструкцией Булкина-Зайцева-Судаева и Холека, а еще специалистов группы Эриха Вальтера и фирмы Ремингтон.
Я так понимаю это главная смысловая нагрузка этой темы? Следом про подводные лодки, самолеты, ракеты да и танки мы же все копируем........
При всем уважении скажу так мы делаем самое лучшее - индивидуальное стрелковое оружие, но жизнь изменилась.
Солдат валят с бесплиотников. 2000 лет назад самое крутое оружие - был железный меч, он был надежный, не ломался, всегда под рукой.
Но сейчас? Гаубецы долбят за 10 километров, бомбардировщики утюжат кварталы почему мы бегаем с автоматами? Спутники видят сигарету часового и накрывают целый город. Может пора задуматься, что времена изменились?
Эм... Когда тебя в подворотне гопники будут бить, ты тоже будешь думать о том, что в современно обществе есть гос.структуры, полицейские и прочее, или отмахиваться\убегать?
Почему я не удивлён? С мохнатой лапой в Минобороны можно любой свой мусор толкать. Пусть морально и технически устаревший, зато с новым именем и внешний лоск наведён. А по-настоящему достойные автоматы - такие, как ковровский А-545 и тульский А-91М - зарубили, треклятые.
Это сообщение отредактировал Басаревъ - 25 окт 2015 в 20:22
......В результате принятый в 1949 году на вооружение советской армии 7,62-мм автомат Калашникова корректнее было бы назвать конструкцией Булкина-Зайцева-Судаева и Холека, а еще специалистов группы Эриха Вальтера и фирмы Ремингтон.
Бл..ть! Из какой дыры вы такие лезете, креаклы ср..ные! когда вы уже захлебнётесь в своих рвотных массах.
По такой логике -так любимый креаклами БМВ должен называться сборной солянкой из конструкторских решений предидущих поколений автомобилей. да любой современный механизм это -сборная солянка колесо и то подсмотрели(украли) у древних. Это сообщение отредактировал PolkowNik - 25 окт 2015 в 20:24
Так вот. Когда автомат пристрелян и боец не долбоеб, то и кучность в порядке и точность на высоте.
Ага. На сошках и с темпом выстрел в 3 секунды. Простите, каков настрел-то у вас?
Кучность и точность зависит не только от бойца. А кучность вдобавок совершенно не зависит от пристрелки.
Кучность - результат целого комплекса факторов системы стрелок-оружие. И время стабилизации, и деформации, и тип боеприпаса и шага нарезов... Да кучи всего.
Так вот АК и 5.45х39, какой-бы он ни-был, 74-й, 12-й, не даст собрать кучу лучше чем 20см на дистанции 300м без предварительного напилинга, ручной подборки одинаковых патронов и неспешной стрельбы.
Кучность и точность зависит не только от бойца. А кучность вдобавок совершенно не зависит от пристрелки.
Ну, тут ещё надо прикидывать, какая тучность точность и кучность достаточны в рамках конкретной задачи. Чтобы уверенно валить ростовуху на 200м, sub-MOA как бы и ни к чему...
Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 25 окт 2015 в 20:39
Ну, тут ещё надо прикидывать, какая тучность точность и кучность достаточны в рамках конкретной задачи. Чтобы уверенно валить ростовуху на 200м, sub-MOA как бы и ни к чему...
Никто и не спорит, но тогда почему просто было не добавить АЗЗ в калаш и сделать ручку слева?
Все-таки дистанции огневых контактов, где применяется стрелковое зависят и от ТТХ оружия противника, так ведь?
Понятно, что есть пулеметная поддержка и так далее, но никто не отменял и работу по НЕ ростовым целям на 200-450 метрах...
Оружие вероятного противника позволяет это делать в базовой комплектации....
Ну, тут ещё надо прикидывать, какая тучность точность и кучность достаточны в рамках конкретной задачи. Чтобы уверенно валить ростовуху на 200м, sub-MOA как бы и ни к чему...
И еще, ростовуха того-же вероятного противника все больше в полиэтиленовой броне начинает бегать, и вот тут стоит задуматься, нужны ли sub-MOA :))))
Рычажок защёлки магазина удлинён и несколько смещён назад, его теперь можно достать пальцем руки, лежащей на рукоятке, причём при выключении защёлки патрон будет автоматически досылаться из горловины магазина в патронник ствола.
А это как сделано и, самое главное, зачем? Или имеется ввиду автоматическое досылание при вставлении полного магазина с затворной задержки?
Добавлено в 21:00 AnZh , можно мне тоже в ЛС про газовый балансир?
Мне вот интересно.... Название АК-47 я встречаю только вот в таких статьях (где еще и РСФСР бывает). Ни в одном официальном источнике найти не получается.... А ну и крутая реп-группа еще так называется
че вы пишите про Абакан и АЕК? Эти устройства не прошли по самому важному показателю - надежности. АЕК на испытаниях просто не стрелял. Про Абакан не знаю, но АЕК просто не стрелял блядь. О чем вы говорите.
Мне вот интересно.... Название АК-47 я встречаю только вот в таких статьях (где еще и РСФСР бывает). Ни в одном официальном источнике найти не получается.... А ну и крутая реп-группа еще так называется
че вы пишите про Абакан и АЕК? Эти устройства не прошли по самому важному показателю - надежности. АЕК на испытаниях просто не стрелял. Про Абакан не знаю, но АЕК просто не стрелял блядь. О чем вы говорите.
Я например не в восторге ни от чего из троих, но интересно, в АЕК-е опять шестерня в перекос стала? :))
Было бы неплохо взглянуть на станки, на которых сие изделие производят. Чтоб так сказать убедиться, что кучность и все остальное повысили. Недавно был отчет с ижевского завода, там совок галимый. С каких щей вдруг кучности повышаться? Кто юзает пневматику и охотничье оружие прекрасно знает какое оно качество имеет. Надеюсь с боевым оружием ситуация иная, но терзают смутные сомнения.. :о((
Я например не в восторге ни от чего из троих, но интересно, в АЕК-е опять шестерня в перекос стала? :))
У кого как. Есть такой стрелок-практик Всеволод Ильин, у него настрел уже очень приличный, с шестернёй проблем нет. Лично я склоняюсь к дефектам изготовления. Но это, конечно, слабоватый аргумент, согласен. ЗЫ А машинка очень приятная, мишень на 100м из поля зрения 4-кратной оптики не теряется даже при быстрых сериях.
Проведенные работы повысили кучность стрельбы, надежность работы и служебный ресурс.
Неужели может быть что-то надёжнее АК-47 ?
Ну нет и не было такого оружия как АК-47 на вооружении в нашей стране. Если вы западную терминологию пользуете - так делайте примечание. Вот я сейчас начну направо-налево про Фланкер говорить, например? Поймете, что это - Су-27?
Какие принципиальные улучшения по сравнению с АК-74 имеет АК-12 кроме эргономики и планок? АК-107 чем не угодил? А АЕК-971? Неужто настолько ненадежные?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
а сверкху всия энта вакханалия находиться под неуцыпным оком бесплиотников
yaplakal.com