Потому что нам обычным смертным нехер знать правды. Проще нассать в уши и обвинить пилотов чем сказать правду и разжечь ненависть к тому кто причастен. С мертвых спрос не велик. А вот и минусы полетели) Задел ведать за живое. Но и за это спасибо.
Тебе выкладывают аудиозапись, слушай делай выводы, а что ты визуально можешь определить, в сети десятки видео катастроф, и что ты можешь по ним сказать, как определишь что что-то отказало или не работает?
Мне не надо анализировать саму катастрофу, достаточно знать кто виноват и причина.
А спутников у нас нет?) или для использования нужны радио волны с золотыми молекулами?
Больше скажу - спутники обладают не такой уж феноменальной скоростью передачи данных. Относительно недавно проходили испытания на МКС по передаче данных на скорости что-то около 2 мегабит/сек. Да и для приёма сигнала на больших расстояниях придётся устанавливать огромные принимающие антенны. Затем возникнет вопрос о хранении данных на земле. Предположим, Россия будет хранить данные полётов 7 дней. Далее простой расчёт (примерно): Согласно рекомендациям Google, кодирование в разрешении FullHD (1080р) - 8 Мбит/сек; Выше приводили пример полёта в 12 часов. Далее, простым расчётом получаем, что объём итоговой записи получается чуть более 43 гигабайт. Эти 43 гига надо где-то хранить неделю. В день, предположим, совершается 100 полётов. Итоговый объём - 4,3 терабайта. В неделю - 30. Это Россия. А если какая-нибудь Германия будет просить хранить не неделю, а месяц? Как и Франция. Ведь над РФ летают не только российские компании. И это помимо того, что данные продолжают поступать ежедневно. Строить отельные Дата-центры? Вариант! Но кто даст деньги? На чьей территории они будут размещаться? Под чтей юрисдикцией находиться? Готовить законодательную базу?
Это сообщение отредактировал suntori - 6 ноя 2015 в 11:51
Может не хотят показывать этот ад. А скорее всего камер нет.экономия мать её. Ведь самолёты падают очень редко.
Соглашусь. Вероятнее всего простая экономия. Есть рейсы с многочасовыми перелётами. Видео в хорошем качестве занимает довольно много места, которое надо где-то хранить. Падают редко. Только если писать циклично
все это технически осуществимо при желании.А современные регистраторы позволяют писать несколько недель без перезаписи.При прилете в пункт назначения,эти данные могут принудительно удалятся например,для экономии места или как ненужные чтобы каждый рейс записывался полностью от и до.Или автоматически.Вобщем ничего сложного думаю.
Это сообщение отредактировал mio77 - 6 ноя 2015 в 11:51
Потому что нам обычным смертным нехер знать правды. Проще нассать в уши и обвинить пилотов чем сказать правду и разжечь ненависть к тому кто причастен. С мертвых спрос не велик. А вот и минусы полетели) Задел ведать за живое. Но и за это спасибо.
Вот я тоже думал: "как было-бы круто, если можно было бы смотреть полет из кабины пилотов". И что вы думаете, на обратном рейсе летел с Кипра и на своем мониторе в подголовнике наблюдал камеру из кабины пилота, которая стоит на носу... Так что камеры есть...
Это сообщение отредактировал ScNextSB - 6 ноя 2015 в 11:52
Как вы себе это представляете? По всему пути полёта самолёта нужно будет устанавливать приёмные антенны. Объём записей будет колосальным, учитывая то, что в день рейсов просто тысячи. Эти данные надо будет где-то хранить, обрабатывать. Имхо, лучше использовать автономные системы регистрации. Возможно, было бы лучше пойти по пути эволюции бортовых самописцев и действительно начать в них устанавливать накопители для хранения записей полётов.
Пора осознать что мы уже в будущем. А не в отсталом прошлом
А спутников у нас нет?) или для использования нужны радио волны с золотыми молекулами?
Больше скажу - спутники обладают не такой уж феноменальной скоростью передачи данных. Относительно недавно проходили испытания на МКС по передаче данных на скорости что-то около 2 мегабит/сек. Да и для приёма сигнала на больших расстояниях придётся устанавливать огромные принимающие антенны. Затем возникнет вопрос о хранении данных на земле. Предположим, Россия будет хранить данные полётов 7 дней. Далее простой расчёт (примерно): Согласно рекомендациям Google, кодирование в разрешении FullHD (1080р) - 8 Мбит/сек; Выше приводили пример полёта в 12 часов. Далее, простым расчётом получаем, что объём итоговой записи получается чуть более 43 гигабайт. Эти 43 гига надо где-то хранить неделю. В день, предположим, совершается 100 полётов. Итоговый объём - 4,3 терабайта. В неделю - 30. Это Россия. А если какая-нибудь Германия будет просить хранить не неделю, а месяц? Как и Франция. И это помимо того, что данные продолжают поступать ежедневно. Строить отельные Дата-центры? Вариант! Но кто даст деньги? На чьей территории они будут размещаться? Под чтей юрисдикцией находиться?
Согласен! Повторю еще раз. Зачем это нужно если это никому не нужно. Можно обязать авиакомпании вот только реализация этого упрется в нулевую отметку.
я понял,спасибо. пусть гибнут дальше. нахуя тогда вообще вести разработки и выдумывать другие способы по спасению пассажиров на авиатранспорте. ведь самолёт весит боьше 100 тонн и если добавить ещё пару тонн то он хер взлетит.так ведь? да и в экстренной ситуации лучше погибнуть чем попытаться выжить.просто закрывайте глаза руками.
Бронированный мерседес S класса тяжелее небронированного более чем в 2 раза (5.3 тонны против 2). Не лучший пример конечно, но все же. Какие пару тонн?
а что ты визуально можешь определить, в сети десятки видео катастроф, и что ты можешь по ним сказать, как определишь что что-то отказало или не работает?
визуально можно увидеть взрыв на борту ..нопремер..или просто пилот был пьян и ушел в пике.. не? а камеры можно встраивать в сигнальные фонари.. хотя..я не специалист..но мне так кажется..и аэродинамику они тем смамым не нарушат..
А если она запишет как самолет сам по себе развалился в воздухе потому что детали левые при ремонте, ТО вообще не проходили, и на антиобледенителе сэкономили? Это же пиздец авиакомпании! И что, авиакомпания на собственный самолет повесит это палево?
нет там камер, вы ебанулись? и не будет, потому что там -50, потому что там такой ветер, что пиздос и потому что особо некуда их там мастерить
Еще один ебунувшийся из прошлого. На секундочку, стребитель может развивать сверхзвук. В отличии от боинга. И пишется все это на ОБЫЧНУЮ гражданскую камеру которую может купить любой.
бред конечно,но ведь на пароходах есть и шлюпки и спаскруги...может при посадке на самолёт тоже выдавать парашюты?ну или на крайняк вмонтировать в корпус самолёта большой парашют и при падении чтоб он раскрывался.ведь десантируют же танки с экипажами на парашютах.....и всё збс.
вот смотрите. это спуск боевой машины весом 7 тонн. максимальная масса airbus 321 85 тонн. - лично у меня фантазии не хватает представить какая должна быть парашютная система что бы такой груз безопасно спустить с высоты 8-10 км. это не учитывая того, что экипаж боевой машины во время десантирования находится в в специальных космических креслах типа "Казбек-Д".
Потому что всем все сразу станет понятно и нечем будем манипулировать. Вот новости про упавший самолет сколько уже показывают? 2 неделе? обсасывают все подробности... а с камерой хоп,самолет сбили,те,точка.а теперь о погоде..
Если бы людям показали кадры катастрофы с самолета, то авиаперевозки обанкротились бы.
Сколько аварий из салонов автомобилей пересмотрели уже. И ничего. Так и продолжают автомобилями пользоваться.
Если бы только пользоваться... Хуже, гнать на красный через пешеходку и 6-полосную автостраду (с одной стороны) и бегать через дорогу и гонять на велике (с другой). Ничему людей эти записи не учат.
Кстати,по поводу расшифровки: черные ящики расшифровываются за 3 дня. ТАМ делать нех больше. А то, что потом морозят ситуацию по 3 месяца - это просто собственник, лизингодатель - получатель - страховщики-государство рулятся между собой (кто, сколько и почему именно он будет платить страховки и т.д.).
Какие камеры? Я допускаю что камеры устанавливают в новые самолеты еще на старте про ва, а в старые пихнуть на фюзеляж их невозможно технически
Ну а второе вполне возможно что черный ящик создан специфически , под определенную информацию, недаром там кодируют ее и с видеозаписью будет труднореализуемо и пока игра не стоит свеч тк авио одно из самых безопасных способов перемещения
Это сообщение отредактировал mellol - 6 ноя 2015 в 12:04
Ага! Как и вы, полагаю, раз считаете, что у вакуума есть температура. Почитайте на досуге О космическом тепле и холоде.
Вы хоть сами по ссылке ходили? 1. В космосе не вакуум. 2. В космосе пиздец как холодно. А может даже холодней.
Это только если без скафандра выйти, и то не долго, так секунду, ну может другую, хотя даже не выйдите Это сообщение отредактировал mcsalf - 6 ноя 2015 в 12:01
А спутников у нас нет?) или для использования нужны радио волны с золотыми молекулами?
Больше скажу - спутники обладают не такой уж феноменальной скоростью передачи данных. Относительно недавно проходили испытания на МКС по передаче данных на скорости что-то около 2 мегабит/сек. Да и для приёма сигнала на больших расстояниях придётся устанавливать огромные принимающие антенны. Затем возникнет вопрос о хранении данных на земле. Предположим, Россия будет хранить данные полётов 7 дней. Далее простой расчёт (примерно): Согласно рекомендациям Google, кодирование в разрешении FullHD (1080р) - 8 Мбит/сек; Выше приводили пример полёта в 12 часов. Далее, простым расчётом получаем, что объём итоговой записи получается чуть более 43 гигабайт. Эти 43 гига надо где-то хранить неделю. В день, предположим, совершается 100 полётов. Итоговый объём - 4,3 терабайта. В неделю - 30. Это Россия. А если какая-нибудь Германия будет просить хранить не неделю, а месяц? Как и Франция. И это помимо того, что данные продолжают поступать ежедневно. Строить отельные Дата-центры? Вариант! Но кто даст деньги? На чьей территории они будут размещаться? Под чтей юрисдикцией находиться?
Согласен! Повторю еще раз. Зачем это нужно если это никому не нужно. Можно обязать авиакомпании вот только реализация этого упрется в нулевую отметку.
ну хорошо,допустим,спутниковую связь и терабайтные хранилища на современных пк тоже.НО у всех есть телефоны,не за что не поверю,что не один человек не попытался с фотографировать хотя бы,то что у них произошло,пока они падает,и после этого не сохранилось не одной Флешки при падении хоть одна да должна быть
Строить отельные Дата-центры? Вариант! Но кто даст деньги? На чьей территории они будут размещаться? Под чтей юрисдикцией находиться? Готовить законодательную базу?
При ценах за производство лайнера, эти траты будут копеечными. Создается консорциум из ведущих перевозчиков и производителей самолетов и комитетов по катастрофам, и юридически и бюрократически это все решается. Тот же МАК с 11 государствами работает и ничего споров нет.
Авиакомпании на мертвых пассажирах зарабатывают заебись. Как бы цинично это не звучало. А теперь представьте что бизнес может сломаться из за какой то видеокамеры. Бизнес беспроигрышный, тем более что страховые взносы платит пассажир.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com