F-15E Strike Eagle

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) « Первая ... 3 4 [5] 6   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Блоходав 19 дек. 2015 г. в 00:53
Ужасненько...  •  На сайте 15 лет
0
Красивый сцук
hawk1 автор 19 дек. 2015 г. в 00:54
Похренист  •  На сайте 20 лет
0
Цитата (Wolf2k @ 19.12.2015 - 01:33)
Цитата (trololoyev @ 19.12.2015 - 00:22)
Как можно сравнивать фронтовой бомбардировщик с истребителем-перехватчиком?

Повнимательнее. Речь идёт не о перехватчике.

Cу-34 корректнее сравнивать с F-111. А у последнего боевая нагрузка уже 14 тонн.
К F-15Е ближе Су-30.
СТАС73 19 дек. 2015 г. в 03:23
Ярила  •  На сайте 12 лет
2
весь СОЮЗ победили джинсами и колбасой.самолетами не смогли.
сейчас держат страхом лишиться бизнеса.
спорьте дальше ни о чем.им это выгодно.
Bris2 19 дек. 2015 г. в 05:04
Ярила - динозавр  •  На сайте 13 лет
0
hawk1 , спасибо за добротный пост и отличные фотографии.
amatiel 19 дек. 2015 г. в 05:10
Ярила  •  На сайте 14 лет
1
Страшные. некрасивые самолеты не летают ©.

Страшные бля и все. Ну или я дрочу на сушки.Сушки красивые.
bestnoob 19 дек. 2015 г. в 06:23
залупастикус волнистый  •  На сайте 10 лет
1
ух ты... у них тоже корыта 72 года летают, а я-то думал только у нас 77 года, гг им тогда...
TVAR 19 дек. 2015 г. в 10:31
Вождь эскадрильи конных водолазов  •  На сайте 20 лет
5
Пара мелких моментов,если что.
Автор сожалеет,что у наших самолетов на концах крыльев только легкие ракеты воздух-воздух,но -
уФ-14 и Ф-15 ваще нет точек на концах крыльев,а у Ф-16 естьно там бывают только Сайдвиндеры.
Жуть какая.
Почему автор приводит сведения и Вики,хотя в их точности есть сомнения,а не и справочников? Помнится мне по старым справочникам Ф-111 тащил всего 8000 кг и скорость у него никак не была 2700,а только 2200 ...
Может,что-то в Вики не так?
lawoil 19 дек. 2015 г. в 10:37
Юморист  •  На сайте 15 лет
0
Видел его на Максе несколько лет назад, произвел впечатление и сам самолет и мастерство пилота. У них двигатели отличные.
После инцидента Ф16 с нашим СУ, остался очень неприятный осадок по всей американской военной технике.

F-15E Strike Eagle
ALPAN 19 дек. 2015 г. в 10:53
Приколист  •  На сайте 11 лет
2
Цитата (lawoil @ 19.12.2015 - 10:37)
Видел его на Максе несколько лет назад

в первый раз на МАКС-2007 увидел, чем запомнился - сильно шумит очень
Pushkin123 19 дек. 2015 г. в 10:57
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Вот не надо только НАШЕ оскорблять, что имеем- то имеем ни у кого не просим. И НАШИ самолеты не плохие. Кому нравится всё америкосовское и жизнь и самолеты и т.д. и т.п. - на хуй в пиндостан. Патриотом надо быть.
Wolf2k 19 дек. 2015 г. в 11:01
Весельчак  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (TVAR @ 19.12.2015 - 10:31)
Почему автор приводит сведения и Вики,хотя в их точности есть сомнения,а не и справочников? Помнится мне по старым справочникам Ф-111 тащил всего 8000 кг и скорость у него никак не была 2700,а только 2200 ...

БН.
14228 кг - проектная максимальная боевая нагрузка (с учётом пилонов).
Практическая максимальная боевая нагрузка, да, составляет 8000 кг.
Терь скорость.
2655 км./ч. на высоте 10975 м. (без пилонов), т.е. ваще пустой ничо лишнего.
Я привожу данные не с вики.
Об универсальности. Насколько помню F-111 разрабатывался по нескольким направлениям. Как для ВВС так и для ВМС (скорее даже для ВМС, только вот реалии внесли коррективу).
Сравнивать F-111 и Су-34 вообще дикость какая-то.


Это сообщение отредактировал Wolf2k - 19 дек. 2015 г. в 11:16

F-15E Strike Eagle
rzaruba 19 дек. 2015 г. в 11:10
Балагур  •  На сайте 13 лет
2
Красивый самолет. А главное прочный!

F-15 vs POLICE CAR

F-15E Strike Eagle
ZenitOn 19 дек. 2015 г. в 11:13
юка это показатель вменяемости  •  На сайте 12 лет
1
афтырь а чё источник не указан?
это же один в один статья с "Уголка неба"
Людовед 19 дек. 2015 г. в 11:14
Лепый, уклюжий, ряшный ГОДЯЙ  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 14:43)
И еще одна новость для наших ура-патриотов: наши конструкторы(с помощью журналистов) так упивались над тяговооруженностью наших самолетов, что все описывали кипятком рядом стоящих.
Однако, что-бы построить истребитель, несущий столько-же вооружения как и западный аналог, пришлось строить самолет размером с ж\д состав....
А это бОльшая ЭПР и, соответственно, более ранняя засветка на РЛС...
Вот пример:
F-16:
Длина: примерно 15 метров.
Размах крыла: примерно 10(9.45)
9 узлов подвески.
Таскает по максу примерно 9 тонн демократии под крыльями

Че то про 9 тонн ты загнул. 5.5 - да.
Во-вторых - 16й - это,в первую очередь, истребитель. И скока на него бомб понавешали - вопрос ниачем.
Размеры? Возьми F 14 F 16 небо и земля. Сам же говоришь - по одному параметру сравнивать самолеты нельзя и сам же ломаешь свою логику.

Это сообщение отредактировал Людовед - 19 дек. 2015 г. в 11:15
Wolf2k 19 дек. 2015 г. в 11:25
Весельчак  •  На сайте 10 лет
3
Цитата (Людовед @ 19.12.2015 - 11:14)
Че то про 9 тонн ты загнул. 5.5 - да.

Суммарная расчётная нагрузка при перегрузке 5.5 g - 9280 кг.
А по факту, да - 5445 кг + топливо в баках biggrin.gif
Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 16:11)
Цитата (Xdot @ 18.12.2015 - 16:55)
Или ты думаешь, что самолёт с примерно той же массой и более высокой тяговооружённостью не может нести такую же нагрузку, как американский ?cranky.gif

Зачем мне что-то додумывать?
Есть фото.
Например, с боевой загрузкой F-15\F-16, где из-за бомб и самолета не видно.
Есть фото наших...
Ну а насчет чтоб сравнить размеры - достаточно и на МАКС сходить. Они там лучше ощущаются, чем на форуме.

Ога, давайте боевую эффективность по картинкам определять. Кто больше тащит тот и победит.
По логике вот A-4 ващпе вэликолэпен скока всего несёт, чо тока его с вооружения сняли?! Ха, только чо он там несёт? Mk. 81 (по 120 кг каждая).

Это сообщение отредактировал Wolf2k - 19 дек. 2015 г. в 12:02

F-15E Strike Eagle
hawk1 автор 19 дек. 2015 г. в 12:03
Похренист  •  На сайте 20 лет
1
Цитата (TVAR @ 19.12.2015 - 11:31)
Пара мелких моментов,если что.
Автор сожалеет,что у наших самолетов на концах крыльев только легкие ракеты воздух-воздух,но -
уФ-14 и Ф-15 ваще нет точек на концах крыльев,а у Ф-16 естьно там бывают только Сайдвиндеры.
Жуть какая.

В ракетах разбираетесь? Что на консолях висит?

F-15E Strike Eagle
LeSabre 19 дек. 2015 г. в 12:08
Ярила  •  На сайте 13 лет
1
Людовед
Цитата
Во-вторых - 16й - это,в первую очередь, истребитель. И скока на него бомб понавешали - вопрос ниачем.

Истребитель с LANTIRN чуть ли не с рождения?)
Wolf2k 19 дек. 2015 г. в 12:14
Весельчак  •  На сайте 10 лет
2
Цитата (hawk1 @ 19.12.2015 - 12:03)
Цитата (TVAR @ 19.12.2015 - 11:31)
Пара мелких моментов,если что.
Автор сожалеет,что у наших самолетов на концах крыльев только легкие ракеты воздух-воздух,но -
уФ-14 и Ф-15 ваще нет точек на концах крыльев,а у Ф-16 естьно там бывают только Сайдвиндеры.
Жуть какая.

В ракетах разбираетесь? Что на консолях висит?

Здорово. Порядок ракет поменяли. То на кончиках всё Сайдвиндеры висели, а Сперроу под крылом (заменённые в дальнейшем на AMRAAM), терь поменялись AMRAAM на кончиках а Сайдвиндер под крылом.

Это сообщение отредактировал Wolf2k - 19 дек. 2015 г. в 12:14
валерыч 19 дек. 2015 г. в 12:22
Приколист  •  На сайте 11 лет
1
Цитата (hawk1 @ 19.12.2015 - 00:54)
Цитата (Wolf2k @ 19.12.2015 - 01:33)
Цитата (trololoyev @ 19.12.2015 - 00:22)
Как можно сравнивать фронтовой бомбардировщик с истребителем-перехватчиком?

Повнимательнее. Речь идёт не о перехватчике.

Cу-34 корректнее сравнивать с F-111. А у последнего боевая нагрузка уже 14 тонн.
К F-15Е ближе Су-30.

Интересная статья, выскажу свое мнение, что СУ-34 надо сравнивать именно с Ф-15, так как он "вырос из штанов" истребителя СУ-27, как "Ударный Орел" из Ф-15. А Ф-111 -двухместный тактический бомбардировщик дальнего радиуса действия, самолёт тактической поддержки, самостоятельный проект.
Также, хочу отметить, что Ф-15 не перехватчик ,а истребитель завоевания господства в воздухе.
Xdot 19 дек. 2015 г. в 12:29
Виконт де Бражелон  •  На сайте 10 лет
-1
Цитата (LeSabre @ 19.12.2015 - 12:08)
Людовед
Цитата
Во-вторых - 16й - это,в первую очередь, истребитель. И скока на него бомб понавешали - вопрос ниачем.

Истребитель с LANTIRN чуть ли не с рождения?)

С обрезания. lol.gif Как 13 лет стукнуло - так и установили.
И 15 лет с "рождения" не прошло... "всего-то". shum_lol.gif

Причём коряво установили - пилоту неудобно работать из-за дополнительной электроники.

Так что в первую очередь - истребитель.

Это сообщение отредактировал Xdot - 19 дек. 2015 г. в 12:48
Wolf2k 19 дек. 2015 г. в 12:30
Весельчак  •  На сайте 10 лет
2
Цитата (валерыч @ 19.12.2015 - 12:22)
Также, хочу отметить, что Ф-15 не перехватчик ,а истребитель завоевания господства в воздухе.

Согласен, он даж ракеты в-в большой дальности не таскал.
А ещё где-то слышал, что в штатах его "ангарной королевой" прозвали, якобы готовить к полёту его долго (ну дольше чем остальных).
samsatona 19 дек. 2015 г. в 12:37
Ярила  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (trololoyev @ 19.12.2015 - 00:47)
Как же нет то? как раз таки о перехватчике) F-15 изначально создавался как  перехватчик.

Ну так сравнивай его с МИГ-31

Это сообщение отредактировал samsatona - 19 дек. 2015 г. в 12:39
Людовед 19 дек. 2015 г. в 12:48
Лепый, уклюжий, ряшный ГОДЯЙ  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (LeSabre @ 19.12.2015 - 12:08)
Людовед
Цитата
Во-вторых - 16й - это,в первую очередь, истребитель. И скока на него бомб понавешали - вопрос ниачем.

Истребитель с LANTIRN чуть ли не с рождения?)

Ога!
А ты контейнер на ТУ 154 повесь! И все, пиздец, истребитель-бонбардировщег!

Ни кто не спорит - F15 красивая машина и 16 и наши Сушки, или может быть кто-то назовет МиГ 29 уродливым?
Но! У каждой есть свои задачи, свои плюсы и, соответственно, минусы.
Куырф 19 дек. 2015 г. в 15:12
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата
или может быть кто-то назовет МиГ 29 уродливым

Я назову...МиГ-29СМТ это пипец визуальноsmile.gif))
Как и МиГ-21 СМТ, "конек-горбунек" из-за дополнительных баков в гаргротеsmile.gif
Когда нужон керосин, тут не до красотыsmile.gif


F-15E Strike Eagle
Куырф 19 дек. 2015 г. в 15:13
Ярила  •  На сайте 12 лет
2
...

F-15E Strike Eagle
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 32889
0 Пользователей:
Страницы: (6) « Первая ... 3 4 [5] 6  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх