F-15E Strike Eagle

Куырф, aircopter, приветствую!


Куырф

Цитата

Такой самолет в США уже был, F-4 и в ВВС и в ПВО и в корпусе морской пехоты и в ВМС, такая унивесальность на пользу не пошла.

Справедливости ради, Фантом ведь изначально флотским был. И уж затем появился у ВВС. Ну и многое в нем не улучшалось и по финансовым соображениям - типа поголовной установки тех же Спеев.

Цитата

Справедливости ради, Фантом ведь изначально флотским был. И уж затем появился у ВВС. Ну и многое в нем не улучшалось и по финансовым соображениям - типа поголовной установки тех же Спеев.

Я хотел сказать про то, что это была попытка создания самолета способного заменить практически все виды тактической авиации,

Как истинно многоцелевой самолет «Фантом» выпускался модификации --истребителя-бомбардировщика (F-4A, F-4B, F-4C, F-4D, F-4J, F-4K, F-4N, F-4S), дальнего истребителя сопровождения (F-4E и F-4F),
перехватчика (F-4EJ),
самолета радиолокационной борьбы (РЭБ F-4G).
Разведчика RF-4C,RF-4E

как всегда, беседа после поста интереснее самого поста.
молодцы, было интересно почитать мнения))

Цитата (Daimond1984 @ 18.12.2015 - 16:40)

как всегда, беседа после поста интереснее самого поста. молодцы, было интересно почитать мнения))

Угу. Да все уже забыли про, что тема была

Куырф

Цитата

Как истинно многоцелевой самолет «Фантом» выпускался модификации --истребителя-бомбардировщика (F-4A, F-4B, F-4C, F-4D, F-4J, F-4K, F-4N, F-4S), дальнего истребителя сопровождения (F-4E и F-4F), перехватчика (F-4EJ), самолета радиолокационной борьбы (РЭБ F-4G). Разведчика RF-4C,RF-4E

Ну так из этих модификаций часть - последовательные модернизации, часть - просто различные наименования для USAF и USN.
Самолеты РЭБ и сейчас являются отдельными модификациями (вспомним тот же Гроулер)
Разведывательные - на том этапе(да и сейчас у старых типов) серьезно отличаются по оборудованию.

Тут скорее удачный аппарат, который, грубо говоря, подошел со временем и другим родам войск.

Цитата (hawk1 @ 18.12.2015 - 16:11)

Ну а насчет чтоб сравнить размеры - достаточно и на МАКС сходить. Они там лучше ощущаются, чем на форуме.

Я насчёт размеров не писал.

Можно и не на МАКС...

Цитата (Calmaro @ 18.12.2015 - 16:06)

Цитата у американцев указывается максимальная масса нагрузки, у русских – максимально разумная. Охуенный параметр, типа неумные америкосы из своих леталок последние соки выжимают а наши берегут лошадок но типа если че еще как жахнем. Я хуею

Да нет.
Не "берегут лошадок".
Может ты не понимаешь, но чем больше масса самолёта при вылете, особенно если за счёт бомб на внешней подвеске, то тем хуже его летные характеристики.
И, соответственно, такой режим могут не предусматривать - на российских самолётах - зачем он нужен, кроме показухи в тепличных условиях, когда не требуются высокие лётные характеристики.
И "если чё" - то не жахнем - подвесок-то на большую массу нагрузки на предусмотрено.

Это сообщение отредактировал Xdot - 18 дек. 2015 г. в 18:26

Цитата (Куырф @ 18.12.2015 - 16:11)

Цитата Или ты думаешь, что самолёт с примерно той же массой и более высокой тяговооружённостью не может нести такую же нагрузку, как американский ?Какое шаблонное мышление ! У америкосов всегда была весовая отдача была больше, тебе знакомо словосочетание "элементная база", у них практически всегда пустой самолет весит меньше, а таскает столько же или больше, никогда не думал,что то, чем мы типа гордимся "самый большой, самый тяжелый и прочий бред" это просто караул и на самом деле мы просто не в состоянии с нашей элементной базой сделать самолет меньшеОттого и такие огромные у нас самолеты как по геометрическим данным так и по массам.

Да я слышал.
Только к более современным самолётам, конца 1980-х это может уже не относиться.
Плохая элементная база вряд ли может привести к такой большой разнице в макс.нагрузке - 8 против 11 т.

Это сообщение отредактировал Xdot - 18 дек. 2015 г. в 18:23

Xdot

Цитата

зачем он нужен, кроме показухи в тепличных условиях, когда не требуются высокие лётные характеристики.

И когда у нас были не "тепличные условия"-то?)))

Еще один пендосодрочер русскоязычный(скорее всего из скачущего края) пришел обличить немощных ватников и москалей и сказать им что у них авиация говно.Ща через пару страниц "белокурого лыцаря" Эриха Хартмана вспомнит и Ганса У.Руделя который лично уничтожил 500+ советских танков(он так в своей книге пишет).Сцуко,откуда вы блять беретесь?Вот оставил бы просто фотки,но нет...надо обязательно в оконцове вставить фразу "рашка говно" и "омерика с нами".Слава Кукарине ептыть!

Вот опасный конфиг вооружения для ВВ, от наших противников.

Цитата

Сцуко,откуда вы блять беретесь?Вот оставил бы просто фотки,но нет...надо обязательно в оконцове вставить фразу "рашка говно" и "омерика с нами". Слава Кукарине ептыть!

Человек не говорит про говно, просто сообщает, что объективно их техника ни чуть не хуже. Преимущество нашей техники имхо, что она дешевле )

А еще всегда умиляли баки..

Ну теперь мы знаешь еще точнее куда бить

Родину люблю, америку- в радиоактивный пепел, самолет- охуенный. Зеленка.

Не читал комменты, но думаю некоторые упоротые обозвали данный самолет каким нибудь днищем или помойкой. Считаю что наши самолеты самые лучшие, но и к потенциальным противникам надо относиться с уважением. Еще в детстве читал про него в наших военных изданиях. Благо дед, царствие ему небесное, был настоящим полковником ВС СССР и в детстве довелось полистать книги типа "Обозрение ВС стран НАТО" или "Советская военная энциклопедия" , тогда еще узнал про эту "птичку". Но конечно самое большое впечатление от "живого" просмотра на каком то из МАКСов, достойная техника.
мда, каким же надо быть упоротым, чтобы даже такой пост заминусть? животные, хуле

Это сообщение отредактировал trololoyev - 18 дек. 2015 г. в 22:49

Простите, что вмешиваюсь в спор, но мне интересно сколько стоит амер и наш?

Цитата (соло @ 18.12.2015 - 22:56)

Простите, что вмешиваюсь в спор, но мне интересно сколько стоит амер и наш?

я бы мог запилить какую нибудь табличку со схемами расходов, но я хз, там курс валют несопоставимый)) сейчас Наебилуна еще пару мастерских ходов сделает и будем как туземцы, курс местных стеклянных бус к Франклину высчитывать
Где то до этого таблицы проскакивали, что МИГ-29 дешевле, чет процентов на 20 что-ли, ну тут опять же все условно.

Комрад Now we are free на

http://topwar.ru/85124-f-15e-protiv-su-34-kto-luchshe.html
пишет


Всё время интересовал вопрос как же так, 8 тонн боевой нагрузки СУ-34 против 11 тонн у "ИГЛА" зачем же производить машину, которая так сильно уступает уже немолодому конкуренту? А ответ оказался прост:
Однако следует понимать, что большая по сравнению с «тридцатьчетвёркой» бомбовая нагрузка на «Страйк Игле» во многом является фикцией. Одиннадцать тонн – это общая полезная нагрузка с учётом ПТБ и конформных баков. В случае полной заправки на бомбы и ракеты остаётся около 5000 кг. По этому показателю F-15E несколько уступает Су-34.
5000 кг у Американца против 8000 кг у Российского самолёта?

Если сравнить все минусы и плюсы:
-БН у Американца меньше СУшки на 3000 кг.
-Американцу отсутствие бронированной кабины экипажа
-Американцу комфортных условий при длительном полёте (см. кабина Су-34) Извините банально посс...ть в ИГЛЕ будет весьма ЗАТРУДНИТЕЛЬНО; Чувство локтя, когда пилот может банально заменить сидящего рядом товарища, в ИГЛЕ это сделать будет не затруднительно а НЕВОЗМОЖНО.
-Американцу отсутствие системы оповещения о пуске ракет в задней сфере
-Американцу (при полном обвесе топливными баками и бомбами) он проигрывает в скорости СУшке.

+У Американцев лучше работает радар по воздушным целям, НО ведь он в первую очередь предназначен для уничтожения наземных целей а не воздушных...
+Более большой практический опыт применения, но уже в процессе эксплуатации (боевой) в Сирии СУ-34 вполне может его догнать.

Пять жирных минусов в пользу ИГЛА против двух жухлых плюсов? Спасибо, мой выбор СУ-34.

Цитата (trololoyev @ 18.12.2015 - 23:11)

Цитата (соло @ 18.12.2015 - 22:56) Простите, что вмешиваюсь в спор, но мне интересно сколько стоит амер и наш? я бы мог запилить какую нибудь табличку со схемами расходов, но я хз, там курс валют несопоставимый)) сейчас Наебилуна еще пару мастерских ходов сделает и будем как туземцы, курс местных стеклянных бус к Франклину высчитывать Где то до этого таблицы проскакивали, что МИГ-29 дешевле, чет процентов на 20 что-ли, ну тут опять же все условно.

Стоимость долларов для США и для всех остальных настолько разная, что реальную стоимость определить невозможно.

Хороший пост ТС, а то у нас тенденции шапкозакидательсва в последнее время сами себе свою технику расхваливаем (аналогов нет!) надо также не забывать изучать (врага потенциального) заморскую технику.

Цитата (VP123 @ 18.12.2015 - 23:43)

Комрад Now we are free на http://topwar.ru/85124-f-15e-protiv-su-34-kto-luchshe.html пишет Всё время интересовал вопрос как же так, 8 тонн боевой нагрузки СУ-34 против 11 тонн у "ИГЛА" зачем же производить машину, которая так сильно уступает уже немолодому конкуренту? А ответ оказался прост: Однако следует понимать, что большая по сравнению с «тридцатьчетвёркой» бомбовая нагрузка на «Страйк Игле» во многом является фикцией. Одиннадцать тонн – это общая полезная нагрузка с учётом ПТБ и конформных баков. В случае полной заправки на бомбы и ракеты остаётся около 5000 кг. По этому показателю F-15E несколько уступает Су-34. 5000 кг у Американца против 8000 кг у Российского самолёта? Если сравнить все минусы и плюсы: -БН у Американца меньше СУшки на 3000 кг. -Американцу отсутствие бронированной кабины экипажа -Американцу комфортных условий при длительном полёте (см. кабина Су-34) Извините банально посс...ть в ИГЛЕ будет весьма ЗАТРУДНИТЕЛЬНО; Чувство локтя, когда пилот может банально заменить сидящего рядом товарища, в ИГЛЕ это сделать будет не затруднительно а НЕВОЗМОЖНО. -Американцу отсутствие системы оповещения о пуске ракет в задней сфере -Американцу (при полном обвесе топливными баками и бомбами) он проигрывает в скорости СУшке. +У Американцев лучше работает радар по воздушным целям, НО ведь он в первую очередь предназначен для уничтожения наземных целей а не воздушных... +Более большой практический опыт применения, но уже в процессе эксплуатации (боевой) в Сирии СУ-34 вполне может его догнать. Пять жирных минусов в пользу ИГЛА против двух жухлых плюсов? Спасибо, мой выбор СУ-34.

Фиерично
Ты еще ЯК-130 сравни с В1 ну или А-10 с ТУ-95 МС
Как можно сравнивать фронтовой бомбардировщик с истребителем-перехватчиком?
Ну хотя некоторым хоть хер со шваброй сравнить, лишь бы швабра тоще казалась
Главное "пипл схавает" ибо жертвам ЕГЭ главное чтобы "мы стали более лучше одеваться, рожь, овощи, вот это все"

Это сообщение отредактировал trololoyev - 19 дек. 2015 г. в 00:30

Цитата (trololoyev @ 19.12.2015 - 00:22)

Как можно сравнивать фронтовой бомбардировщик с истребителем-перехватчиком?

Повнимательнее. Речь идёт не о перехватчике.

Это сообщение отредактировал Wolf2k - 19 дек. 2015 г. в 00:56

Цитата (Wolf2k @ 19.12.2015 - 00:33)

Цитата (trololoyev @ 19.12.2015 - 00:22) Как можно сравнивать фронтовой бомбардировщик с истребителем-перехватчиком? Повнимательнее. Речь идёт не о перехватчике.

Как же нет то? как раз таки о перехватчике) F-15 изначально создавался как перехватчик. Ну если извратить, на МИГ-29, да что там, на МИГ-21 подвешивали все что угодно, и условно назвали бомбардировщиком, разведчиком, заправщиком. Как можно сравнивать машины разных классов?
Я напомню что в конце 30-х в СССР тоже "пиарили" какие нибудь И-15БИС и И-16, пока с Ме не столкнулись, так что вот не надо шапкозакидательства.

Это сообщение отредактировал trololoyev - 19 дек. 2015 г. в 00:50