К сожалению, в 90% киноадаптации значительно уступают произведениям. Раньше резали и видоизменяли сюжет, сейчас же, помимо всего прочего, на волне всей этой толерантной куйни заменяют белых героев на чернокожих, добавляют идеи и посыл, которых не было в книге. От задумки и истории писателя не остается ничего. Крайне редко экранизация превосходит книгу. Я не большая поклонница Сэлинджера, у меня с американскими писателями как-то вообще не сложилось. Но тут я его позицию разделяю. Пусть эта история останется на бумаге.
В этой с позволения сказать фильме если что то и экранизировали, то только промежуток между заголовком романа и самим его текстом.
Но деяние Сэллинджера не осталось безнаказанным. В отместку за его нежеление экранизировать в 2013 году на экраны вышло кино под названием «За пропастью во ржи».
К сожалению, в 90% киноадаптации значительно уступают произведениям. Раньше резали и видоизменяли сюжет, сейчас же, помимо всего прочего, на волне всей этой толерантной куйни заменяют белых героев на чернокожих, добавляют идеи и посыл, которых не было в книге. От задумки и истории писателя не остается ничего. Крайне редко экранизация превосходит книгу. Я не большая поклонница Сэлинджера, у меня с американскими писателями как-то вообще не сложилось. Но тут я его позицию разделяю. Пусть эта история останется на бумаге.
По настоящему хорошая книга и не должна перекладываться один в один на экран. Ибо литературные выразительные средства и приемы потому и литературные, принадлежащие "языку" литературы, что не могут быть переложены без искажений и потерь средствами иных направлений искусств на их "язык", в том числе кинематографический.
Я много читал с детства, но эта книга оставила незабываемый след в памяти - полное разочарование. Вы тут уже сраться начали, некоторые даже не читая. Но, по мне, таких книг, фильмов, картин достаточно. Сегодня вот поминал Кандинского, он мне Пашкета напомнил, дорвавшегося до средств самовыражения, доступных массам. Распиаренная мазня.
К сожалению, в 90% киноадаптации значительно уступают произведениям. Раньше резали и видоизменяли сюжет, сейчас же, помимо всего прочего, на волне всей этой толерантной куйни заменяют белых героев на чернокожих, добавляют идеи и посыл, которых не было в книге. От задумки и истории писателя не остается ничего. Крайне редко экранизация превосходит книгу. Я не большая поклонница Сэлинджера, у меня с американскими писателями как-то вообще не сложилось. Но тут я его позицию разделяю. Пусть эта история останется на бумаге.
По настоящему хорошая книга и не должна перекладываться один в один на экран. Ибо литературные выразительные средства и приемы потому и литературные, принадлежащие "языку" литературы, что не могут быть переложены без искажений и потерь средствами иных направлений искусств на их "язык", в том числе кинематографический.
А я и не говорю, что фильм и книга должны быть идентичны, это попросту невозможно. Но чаще всего убирают какие-то ключевые моменты из произведения, что искажает смысл.
Снимут конечно. Вон, Роджер Желязны в завещании указал о категорическом запрете съёмок его "Хроник Амбера", а наследнички продали права на съёмку НВО и поимели бабло.
Если честно то этот роман так и не дочитал. Как например "войну и мир". Может просто слишком молод был для такого....
У меня наоборот вышло. Прочёл в запой в молодости. Прошло время и он стал какой-то пустышкой. В война с миром так и осталось мылом для скучающих мажоров 19 го века.
Это прекрасно. Или ужасно. Я не знаю. Многие читали "Над пропастью во ржи"? Об чем вообще речь?
Читал, причём именно то издание которое на фотке у ТС. Нихуя великого в этом романе нет, подростковые переживания, хуё моё, в целом читается легко, но далеко не шедевр, ИМХО.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
К сожалению, в 90% киноадаптации значительно уступают произведениям. Раньше резали и видоизменяли сюжет, сейчас же, помимо всего прочего, на волне всей этой толерантной куйни заменяют белых героев на чернокожих, добавляют идеи и посыл, которых не было в книге. От задумки и истории писателя не остается ничего. Крайне редко экранизация превосходит книгу. Я не большая поклонница Сэлинджера, у меня с американскими писателями как-то вообще не сложилось. Но тут я его позицию разделяю. Пусть эта история останется на бумаге.
По настоящему хорошая книга и не должна перекладываться один в один на экран. Ибо литературные выразительные средства и приемы потому и литературные, принадлежащие "языку" литературы, что не могут быть переложены без искажений и потерь средствами иных направлений искусств на их "язык", в том числе кинематографический.
А я и не говорю, что фильм и книга должны быть идентичны, это попросту невозможно. Но чаще всего убирают какие-то ключевые моменты из произведения, что искажает смысл.
Достаточно вспомнить "Я - легенда" Вот где смысл искажен совершенно
Это сообщение отредактировал 023 - 19 окт 2020 в 16:08
Если честно то этот роман так и не дочитал. Как например "войну и мир". Может просто слишком молод был для такого....
У меня наоборот вышло. Прочёл в запой в молодости. Прошло время и он стал какой-то пустышкой. В война с миром так и осталось мылом для скучающих мажоров 19 го века.
Может еще и Достоевский мыльные оперы писал? :)
однако тема пользуется популярностью - прям вообще:
Это сообщение отредактировал mnr1 - 19 окт 2020 в 16:08
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com