Отмена деградации. Околонаучные картинки

//=//=//

Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 20:24)

//=//=//

Тут небольшая проблема, палка такая будет весить во всю вселенную.

Цитата (Людоедоед @ 17.04.2021 - 16:00)

Перед вами два варианта дизайна одного и того же изделия. Левый – человеческий. Правый – предложен компьютером (программой Within Enhance). Выглядит это примерно так: к нам приходит заказчик и говорит: «Мне нужна штуковина с дырками вот тут и тут, способная выдержать такой-то вес в количестве 1 шт». Престарелый инженер дядя Валера проектирует левый вариант. Он работает по старинке, не учитывая новых возможностей 3Д-принтинга, опираясь на предыдущий опыт и свое представление о эстетике подобных штуковин. Он же много учился, а потом много работал, поэтому знает толк. Но компьютерный интеллект этих ваших университетов не посещал, a о эстетике вообще понятия не имеет. И вот он предлагает свой дизайн – оптимальный с точки зрения минимизации веса и расхода материала (на 40% легче варианта дяди Валеры) но такой же прочный. И самое невероятное здесь то, что дизайн этот – прекрасен. Более естественный и приятный для глаза. Как будто компьютер вдохновился образами и формами из живой природы. Но он лишь стремился с максимальной эффективности.

Вот только изделие дяди Васи способен сделать любой сварщик, вооруженный болгаркой, дрелью и сварочным аппаратом из подручного говна.
А для супернанотехнологичного тридэизделия компьютера потребуется не менее супер нанотехнологичный принтер, литейка и многое другое.
Кроме того "максимально эффективный вариант" через какое то время может начать ржаветь, так же как и дяди Васин.
Но дяди Васин со всех сторон здоровая железная хрень с одинаково толстыми стенками. А компьютерный - внезапно имеет массу тонюсеньких перемычек, которые передают усилия. Как изменится прочность если эта паутинка в паре мест лопнет?
Не надо обсирать дядю Васю раньше времени

Размещено через мобильную версию

Цитата (Людоедоед @ 17.04.2021 - 15:13)

40 штук

Уже за первую картинку ТСу - семь с плюсом (по пятибальной шкале)!

Цитата (f983lda @ 17.04.2021 - 16:26)

Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 20:24) //=//=// Тут небольшая проблема, палка такая будет весить во всю вселенную.

...

Цитата (Людоедоед @ 17.04.2021 - 16:00)

Перед вами два варианта дизайна одного и того же изделия. Левый – человеческий. Правый – предложен компьютером (программой Within Enhance). Выглядит это примерно так: к нам приходит заказчик и говорит: «Мне нужна штуковина с дырками вот тут и тут, способная выдержать такой-то вес в количестве 1 шт». Престарелый инженер дядя Валера проектирует левый вариант. Он работает по старинке, не учитывая новых возможностей 3Д-принтинга, опираясь на предыдущий опыт и свое представление о эстетике подобных штуковин. Он же много учился, а потом много работал, поэтому знает толк. Но компьютерный интеллект этих ваших университетов не посещал, a о эстетике вообще понятия не имеет. И вот он предлагает свой дизайн – оптимальный с точки зрения минимизации веса и расхода материала (на 40% легче варианта дяди Валеры) но такой же прочный. И самое невероятное здесь то, что дизайн этот – прекрасен. Более естественный и приятный для глаза. Как будто компьютер вдохновился образами и формами из живой природы. Но он лишь стремился с максимальной эффективности.

Ну да... Только в левой модели всего 7 швов, что надо контролировать, а в правой только на нижнем фланце 7 узлов что надо контролировать, а еще они и выше есть. Для изготовления левой модели не надо ни сложного станочного парка, ни высококвалифицированного персонала для изготовления и ремонта, правую - в случае износа - сразу в мусор.
А вес... Ну так правая еще и с меньшей длиной.. И ее еще хрен герметизируешь....
Интересно еще и сопротивление природным негативным факторам... Ну там вода, снег, лед, коррозия...

ПС. Bashorc опередил

Это сообщение отредактировал Адмиралец - 17 апр. 2021 г. в 16:31

Цитата (ladoga2573 @ 17.04.2021 - 16:07)

Одноразовые экспресс-тесты на наркотики и психотропы. На сами вещества, а не на их метаболиты в моче. Появились в 90е годы в мвд.

зануда...

То есть я прихожу на яп щоп превратится в амебу с интелектом 0, и пуская слюни орать про можем повторить. А тут приходит кто то с ником людоед и вместо того шоп меня сожрать начинает мне мозги развивать? Чей то тут не то. ДАВАЙ ЕЩЕ!

Это сообщение отредактировал VampirBFW - 17 апр. 2021 г. в 16:31

Цитата (f983lda @ 17.04.2021 - 17:26)

Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 20:24) //=//=// Тут небольшая проблема, палка такая будет весить во всю вселенную.

Для физиков важнее факт парадокса, а не вес палки. Вес палки интересует бухгалтеров и грузчиков.

Цитата (Bashorc @ 17.04.2021 - 18:26)

Цитата (Людоедоед @ 17.04.2021 - 16:00) Перед вами два варианта дизайна одного и того же изделия. Левый – человеческий. Правый – предложен компьютером (программой Within Enhance). Выглядит это примерно так: к нам приходит заказчик и говорит: «Мне нужна штуковина с дырками вот тут и тут, способная выдержать такой-то вес в количестве 1 шт». Престарелый инженер дядя Валера проектирует левый вариант. Он работает по старинке, не учитывая новых возможностей 3Д-принтинга, опираясь на предыдущий опыт и свое представление о эстетике подобных штуковин. Он же много учился, а потом много работал, поэтому знает толк. Но компьютерный интеллект этих ваших университетов не посещал, a о эстетике вообще понятия не имеет. И вот он предлагает свой дизайн – оптимальный с точки зрения минимизации веса и расхода материала (на 40% легче варианта дяди Валеры) но такой же прочный. И самое невероятное здесь то, что дизайн этот – прекрасен. Более естественный и приятный для глаза. Как будто компьютер вдохновился образами и формами из живой природы. Но он лишь стремился с максимальной эффективности. Вот только изделие дяди Васи способен сделать любой сварщик, вооруженный болгаркой, дрелью и сварочным аппаратом из подручного говна. А для супернанотехнологичного тридэизделия компьютера потребуется не менее супер нанотехнологичный принтер, литейка и многое другое. Кроме того "максимально эффективный вариант" через какое то время может начать ржаветь, так же как и дяди Васин. Но дяди Васин со всех сторон здоровая железная хрень с одинаково толстыми стенками. А компьютерный - внезапно имеет массу тонюсеньких перемычек, которые передают усилия. Как изменится прочность если эта паутинка в паре мест лопнет? Не надо обсирать дядю Васю раньше времени

Согласен по всем пунктам, а также на счет дизайна - каким надо быть укурышем, чтоб вдохновляться такими формами?! У меня наоборот, вызывает только отторжение от хаотичного, несимметричного расположения этой конструкции, как от больной, нежизнеспособной клетки ещё живого организма, кричащей та4: убейте меня!

Цитата (Bashorc @ 17.04.2021 - 16:26)

Цитата (Людоедоед @ 17.04.2021 - 16:00) Перед вами два варианта дизайна одного и того же изделия. Левый – человеческий. Правый – предложен компьютером (программой Within Enhance). Выглядит это примерно так: к нам приходит заказчик и говорит: «Мне нужна штуковина с дырками вот тут и тут, способная выдержать такой-то вес в количестве 1 шт». Престарелый инженер дядя Валера проектирует левый вариант. Он работает по старинке, не учитывая новых возможностей 3Д-принтинга, опираясь на предыдущий опыт и свое представление о эстетике подобных штуковин. Он же много учился, а потом много работал, поэтому знает толк. Но компьютерный интеллект этих ваших университетов не посещал, a о эстетике вообще понятия не имеет. И вот он предлагает свой дизайн – оптимальный с точки зрения минимизации веса и расхода материала (на 40% легче варианта дяди Валеры) но такой же прочный. И самое невероятное здесь то, что дизайн этот – прекрасен. Более естественный и приятный для глаза. Как будто компьютер вдохновился образами и формами из живой природы. Но он лишь стремился с максимальной эффективности. Вот только изделие дяди Васи способен сделать любой сварщик, вооруженный болгаркой, дрелью и сварочным аппаратом из подручного говна. А для супернанотехнологичного тридэизделия компьютера потребуется не менее супер нанотехнологичный принтер, литейка и многое другое. Кроме того "максимально эффективный вариант" через какое то время может начать ржаветь, так же как и дяди Васин. Но дяди Васин со всех сторон здоровая железная хрень с одинаково толстыми стенками. А компьютерный - внезапно имеет массу тонюсеньких перемычек, которые передают усилия. Как изменится прочность если эта паутинка в паре мест лопнет? Не надо обсирать дядю Васю раньше времени

Ты в принципе прав, но... думаю такие же возражения были когда придумали двутавровую балку.

Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 16:31)

Цитата (f983lda @ 17.04.2021 - 17:26) Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 20:24) //=//=// Тут небольшая проблема, палка такая будет весить во всю вселенную. Для физиков важнее факт парадокса, а не вес палки. Вес палки интересует бухгалтеров и грузчиков.

Думаю парадокса тут и нет.
При попытке привести палку в движение путем оказания на неё давления в ней возникнет волна сжатия, которая вряд ли будет двигаться быстрее света.
Ну если палка не сжимаемая, но таких нет.

Цитата (maharudra @ 17.04.2021 - 16:17)

Побольше серотонина и дофамина? Сурьёзно? И эта шняга выдаётся за научный йуморъ? А как насчёт серотониновой интоксикации, которая может привести вас к смерти? В природе не нужно ничего побольше или поменьше, биология требует равновесия и чётко определённой дозы воздействия, иначе пиздец. Предлагаю ТС-а пустить на окрошку. И устроить срач, на чём сделать окрошку.

Не надо окрошки. Я допускал, что будут некоторые нестыковки с реальностью, поэтому и обозначил тему, ОКОЛОнаучной.

Размещено через мобильную версию

Цитата (maharudra @ 17.04.2021 - 16:17)

Побольше серотонина и дофамина? Сурьёзно? И эта шняга выдаётся за научный йуморъ? А как насчёт серотониновой интоксикации, которая может привести вас к смерти? В природе не нужно ничего побольше или поменьше, биология требует равновесия и чётко определённой дозы воздействия, иначе пиздец. Предлагаю ТС-а пустить на окрошку. И устроить срач, на чём сделать окрошку.

На кефире!

Цитата (Людоедоед @ 17.04.2021 - 15:00)

Перед вами два варианта дизайна одного и того же изделия. Левый – человеческий. Правый – предложен компьютером (программой Within Enhance). Выглядит это примерно так: к нам приходит заказчик и говорит: «Мне нужна штуковина с дырками вот тут и тут, способная выдержать такой-то вес в количестве 1 шт». Престарелый инженер дядя Валера проектирует левый вариант. Он работает по старинке, не учитывая новых возможностей 3Д-принтинга, опираясь на предыдущий опыт и свое представление о эстетике подобных штуковин. Он же много учился, а потом много работал, поэтому знает толк. Но компьютерный интеллект этих ваших университетов не посещал, a о эстетике вообще понятия не имеет. И вот он предлагает свой дизайн – оптимальный с точки зрения минимизации веса и расхода материала (на 40% легче варианта дяди Валеры) но такой же прочный. И самое невероятное здесь то, что дизайн этот – прекрасен. Более естественный и приятный для глаза. Как будто компьютер вдохновился образами и формами из живой природы. Но он лишь стремился с максимальной эффективности.

Дизайн может быть и охуенный. Но найди потом рабочего, который это возьмётся делать, а потом найди второго, который таки доделает до конца, и перед этим найди технолога который технологию производства разработает на такую хрень. В итоге производство первой штуковины будет стоить в десятки раз дешевле, чем производство второй. И кампуктер со своим мегаахуенным дизайном пойдёт нахуй!

Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 23:31)

Цитата (f983lda @ 17.04.2021 - 17:26) Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 20:24) //=//=// Тут небольшая проблема, палка такая будет весить во всю вселенную. Для физиков важнее факт парадокса, а не вес палки. Вес палки интересует бухгалтеров и грузчиков.

Это для физиков в 4 классе, а обычные физики знают что у предметов есть вязкость и палка при движении одного конца не двигается в другом, сначала идет волна деформации и чем длинней палка тем дольше будет время реакции.

Размещено через мобильную версию

Цитата (Guldar @ 17.04.2021 - 17:37)

Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 16:31) Цитата (f983lda @ 17.04.2021 - 17:26) Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 20:24) //=//=// Тут небольшая проблема, палка такая будет весить во всю вселенную. Для физиков важнее факт парадокса, а не вес палки. Вес палки интересует бухгалтеров и грузчиков. Думаю парадокса тут и нет. При попытке привести палку в движение путем оказания на неё давления в ней возникнет волна сжатия, которая вряд ли будет двигаться быстрее света. Ну если палка не сжимаемая, но таких нет.

Тот случай когда хочется спросить: "откуда вы лезете?" Хотя вроде даже в школьном учебнике физики упоминаются такие абстрактные понятия, как "абсолютно черное тело", "идеальный газ". И даже более того - есть куча других объектов, например прямая линия, материальная точка, которые не являясь реальными объектами, позволяют объяснить реальную действительность. Я не слишком сложно объяснил достаточно простые вещи?
Лови попроще.

Это сообщение отредактировал zoom70 - 17 апр. 2021 г. в 16:51

Цитата (Bashorc @ 17.04.2021 - 16:26)

Цитата (Людоедоед @ 17.04.2021 - 16:00) Перед вами два варианта дизайна одного и того же изделия. Левый – человеческий. Правый – предложен компьютером (программой Within Enhance). Выглядит это примерно так: к нам приходит заказчик и говорит: «Мне нужна штуковина с дырками вот тут и тут, способная выдержать такой-то вес в количестве 1 шт». Престарелый инженер дядя Валера проектирует левый вариант. Он работает по старинке, не учитывая новых возможностей 3Д-принтинга, опираясь на предыдущий опыт и свое представление о эстетике подобных штуковин. Он же много учился, а потом много работал, поэтому знает толк. Но компьютерный интеллект этих ваших университетов не посещал, a о эстетике вообще понятия не имеет. И вот он предлагает свой дизайн – оптимальный с точки зрения минимизации веса и расхода материала (на 40% легче варианта дяди Валеры) но такой же прочный. И самое невероятное здесь то, что дизайн этот – прекрасен. Более естественный и приятный для глаза. Как будто компьютер вдохновился образами и формами из живой природы. Но он лишь стремился с максимальной эффективности. Вот только изделие дяди Васи способен сделать любой сварщик, вооруженный болгаркой, дрелью и сварочным аппаратом из подручного говна. А для супернанотехнологичного тридэизделия компьютера потребуется не менее супер нанотехнологичный принтер, литейка и многое другое. Кроме того "максимально эффективный вариант" через какое то время может начать ржаветь, так же как и дяди Васин. Но дяди Васин со всех сторон здоровая железная хрень с одинаково толстыми стенками. А компьютерный - внезапно имеет массу тонюсеньких перемычек, которые передают усилия. Как изменится прочность если эта паутинка в паре мест лопнет? Не надо обсирать дядю Васю раньше времени

Дяди Валерина деталь и деталь, смоделированная компьютером, имеют разные размеры и расположение крепёжных отверстий.
Это всё, что можно сказать о современном дизайне - красиво, но нифига не в состоянии выполнить возложенную на него задачу.

Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 16:48)

Цитата (Guldar @ 17.04.2021 - 17:37) Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 16:31) Цитата (f983lda @ 17.04.2021 - 17:26) Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 20:24) //=//=// Тут небольшая проблема, палка такая будет весить во всю вселенную. Для физиков важнее факт парадокса, а не вес палки. Вес палки интересует бухгалтеров и грузчиков. Думаю парадокса тут и нет. При попытке привести палку в движение путем оказания на неё давления в ней возникнет волна сжатия, которая вряд ли будет двигаться быстрее света. Ну если палка не сжимаемая, но таких нет. Тот случай когда хочется спросить: "откуда вы лезете?" Хотя вроде даже в школьном учебнике физики упоминаются такие абстрактные понятия, как "абсолютно черное тело", "идеальный газ". И даже более того - есть куча других объектов, например прямая линия, материальная точка, которые не являясь реальными объектами, позволяют объяснить реальную действительность. Я не слишком сложно объяснил достаточно простые вещи?

Они лезут из практики, к которой ваш упрощённый подход с несжимаемыми абсолютно чёрными идеальными материальными точками неприменим.

Яп, сука, умный. Не всё потеряно )

Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 16:48)

Тот случай когда хочется спросить: "откуда вы лезете?" Хотя вроде даже в школьном учебнике физики упоминаются такие абстрактные понятия, как "абсолютно черное тело", "идеальный газ". И даже более того - есть куча других объектов, например прямая линия, материальная точка, которые не являясь реальными объектами, позволяют объяснить реальную действительность. Я не слишком сложно объяснил достаточно простые вещи? Лови попроще.

Сферический конь в вакууме, а я тебя узнал :)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (platonmsk @ 17.04.2021 - 20:51)

Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 16:48) Цитата (Guldar @ 17.04.2021 - 17:37) Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 16:31) Цитата (f983lda @ 17.04.2021 - 17:26) Цитата (zoom70 @ 17.04.2021 - 20:24) //=//=// Тут небольшая проблема, палка такая будет весить во всю вселенную. Для физиков важнее факт парадокса, а не вес палки. Вес палки интересует бухгалтеров и грузчиков. Думаю парадокса тут и нет. При попытке привести палку в движение путем оказания на неё давления в ней возникнет волна сжатия, которая вряд ли будет двигаться быстрее света. Ну если палка не сжимаемая, но таких нет. Тот случай когда хочется спросить: "откуда вы лезете?" Хотя вроде даже в школьном учебнике физики упоминаются такие абстрактные понятия, как "абсолютно черное тело", "идеальный газ". И даже более того - есть куча других объектов, например прямая линия, материальная точка, которые не являясь реальными объектами, позволяют объяснить реальную действительность. Я не слишком сложно объяснил достаточно простые вещи? Они лезут из практики, к которой ваш упрощённый подход с несжимаемыми абсолютно чёрными идеальными материальными точками неприменим.

Абсолютно верно, именно так и объясняются всякие парадоксы, которые придумали теоретики.

упс