Почему танки Второй мировой войны на самом деле почти не боялись противотанковых гранат

Цитата (Catar1 @ 31.05.2023 - 20:11)

Вторая проблема заключалась в том, что в первые годы Второй мировой войны никаких специальных противотанковых гранат не существовало в принципе.

А это хрен моржовый или советская ручная противотанковая граната?

РПГ-40, штатное пробитие брони толщиной до 20 мм.
У Т-III, Т-V толщина брони днища и верха корпуса составляла 20 мм, туда как раз гранаты и метали (или под "гусли").

Это сообщение отредактировал anffan - 1 июн. 2023 г. в 09:37

Даже Википедия выдает несколько наименований именно противотанковых гранат, производящихся в СССР во время ВОВ. Весили около 1 кг и наверно могли перешибить гусеницу.
Опять же вспоминается хтоническое изделие времен Первой мировой - граната Новицкого, тяжелая и использовавшаяся для разрушения оборонительных сооружений. Упоминалась в "Как закалялась сталь".

Поэтому лучшим средством против танка была бутылка с зажигательной смесью.

Пробить броню гранатой -- это мегавезение.
В отличие от кумулятивного снаряда, граната летит крайне медленно и норовит просто отскочить от брони, в то время как снаряд так спроектирован, что бы он "впечатался", "прилип" к броне, а там уж действует струя.

Гранату (связку) бросали под танк, цель -- остановить, а там уж как повезет -- пробраться в слепую зону, заложить под башню, поджечь коктейлем итд.

Да вот есть нюанс -- закинуть гранату под танк это 10-15м. А в той гранате(связки) +-1кг взрывчатки, иначе ты гуслю не порвешь, а слегка поцарапаешь.
Такой взрыв на такой дистанции -- приговор для бойца.
Нууу рааазве что глубокий окоп, все напоготове итд. Ито -- взрывную волну никто не отменял, контузия гарантирована.

Вот и думайте какой ПОДВИГ совершили наши деды!

Это сообщение отредактировал yuy999 - 1 июн. 2023 г. в 09:54

Цитата (glupe4 @ 31.05.2023 - 22:27)

по очень чудесному стечению обстоятельств можно попробовать стрельнуть по бакам и они загорятся но не факт

Баки у современных танков находятся за бронёй и конструктивно напоминают баки у самолётов (спецгель пропитывается топливом) и служат ещё и дополнительной бронезащитой. А походные бочки, которые сзади вешаются, вы в бою скорее всего не увидите, либо они будут пустые.

Цитата (Rollon44 @ 1.06.2023 - 09:09)

Цитата (janibush @ 31.05.2023 - 20:49) А с учётом того, что немецкие танки, были на бензине - результат был обеспечен. P.S. Не зря, наши танкисты, называли лендлизовский Шерман "зажигалкой". Вообще-то в СССР поставили аж два бензиновых Шермана. Все остальные были дизельными.

более того даже английские валлентайны и матильды поставлялись в СССР в дизельном варианте
более 90% танков по лендлизу были дизельные, специально по просьбе СССР делали
и не из-за пожароопасности, а для упрощения логистики топлива
в процентом соотношении потерь от пожаров и бензиновые и дизельные горели с равной частотой, если в танк попадает снаряд то хоть дизель хоть бензин - горит одинаково
п.с.
в СССР делали свои бензиновые танки Т-70 и Т-60. и в не малом количестве, примерно процентов 20% от кол-ва Т-34 за годы войны. и никто их "зажигалками" не называл.

Цитата (KBSH @ 1.06.2023 - 09:51)

Поэтому лучшим средством против танка была бутылка с зажигательной смесью.

Бесполезна, если смесь не попадет внутрь танка.

Сразу чушь в первом абзаце. Только у писаки сложилось такое мнение, что танк можно легко подбить гранатой, наверное и фильмов не смотрел и историю прогуливал. Именно в советском кино часто показывали, проехал танк над траншеей, вслед получил связку. Эпизоды когда в лоб несли уже другой посыл и ситуация была из разряда героически погибли, но не сдались. Смотрите советские фильмы о ВОВ там нет антисоветчины и шапкозакидательских настроений, как в российском говнокино, снятом в угоду белому хозяину.

Т.е. противотанковые гранаты были бесполезны и их не использовали? Почему же тогда их массово производили всю войну и во всех армиях?

Их использовали когда уже не было вариантов и в городской застройке.

Тем более обзор в танке небольшой и если рядом нет пехоты, то повредить танк можно без большого риска!

Что вы выберете?
1) ничего не делать и с шансом в 100% погибнуть
2) кинуть гранату, с шансом 1% на победу и 99% что погибнуть?

Вот именно за этот 1 процент в бою каждый и цепляется.


Или же вот есть еще граната-липучка

Цитата

Когда солдат вытаскивал чеку на ручке гранаты, корпус раскрывался и открывал сферу; другая чека активировала спусковой механизм, и солдат должен был затем попытаться приложить гранату к одному из вражеских танков или другому транспортному средству с достаточной силой для разлома стеклянной сферы. После того как она была прикреплена к борту, отпускание рычага на ручке активировало пятисекундный предохранитель, который затем взрывал нитроглицерин.

Причем это изобретение англичан.
Пишут что не работало на пыльных и грязных танках

Еще стоит вспомнить покрытие циммеритом у немецких танков. Это от магнитных мин, которые тоже надо было "приложить" к танку.

Так что на этом фоне броско гранаты из укрытия или окопа выгляди еще более обнадеживающим.

JOHNQ

Цитата

Что вы выберете? 1) ничего не делать и с шансом в 100% погибнуть 2) кинуть гранату, с шансом 1% на победу и 99% что погибнуть? Вот именно за этот 1 процент в бою каждый и цепляется.

Именно так. Противотанковая граната это оружие последнего шанса пехоты, когда другие противотанковые средства отсутствуют.

смотрел как то документальную киношку.
Танк - вообще машина грозная и весьма живучая.
И те методы и способы, которыми в художественных фильмах, особенно в сответских, останавливались танки - в 99% случаев - выдумка чистой воды и пропаганда.

Даже из противотанкового ружья времен ВОВ танк останавливался дааааалеко не с первого выстрела, о чем есть куча рассказов стрелков-очевидцев.

Ну, даже в глубоком детстве, когда мне было лет 5-7, у меня бутылка с коктейлем в кино вызывала большие вопросы :)

RedMoon123

Цитата

Даже из противотанкового ружья времен ВОВ танк останавливался дааааалеко не с первого выстрела, о чем есть куча рассказов стрелков-очевидцев.

противотанковые ружья собственно против немецких танков вообще были бесполезны, по крайней мере с лобовой проекции. И очень очень ограниченно в борта.

Более того, прямым попаданием в танк из "Катюши" (передние колеса вкапывались в землю, что бы траектория стрельбы была прямой), экипаж максимум контузило, он оклемывался и ехал дальше. А Кумулятивные заряды были придуманы много позже.

Цитата (Чиполино777 @ 31.05.2023 - 20:18)

ТС, в современный войнах, типа Первой Чеченской коммерческой, бросали гранаты прямо из окон домов - было не менее эффективно, чем РПГ-7 Пока есть уличные бои, танки будут бояться не только Фаустников, но и желающих бросить гранату с высоты. А современный танк одной гранатой, если только в люк открытый попасть можно поразить. Времена поменялись. Во вторую мировую слишком поздно придумали именно куммулятивные противотанковые гранаты!

Немецкие на магните, у нас под Сталинградом находили.

Про танк и гранату не знаю, но если ф1 кинуть в открытый люк бэтэра, то экипаж уже нихуя не боеспособный. Случаи такие были.

Вы бы поменьше фильмы смотрели и картины всякие. РПГ-43, несмотря на способность кумулятивной струи промыть броню толщиной до 75мм., предназначалась для борьбы с легкобронированной техникой. Танк она могла обездвижить, если попадала в гусеницу, а сжечь- только при удачном попадании в моторный отсек. Кроме того существовала специальная тактика применения противотанковых гранат. Руководствуясь ей, танк надлежало пропустить через траншею или окоп и уже после его прохода бросать РПГ-43 в его корму.
Кстати вы затронули очень интересную тему: зачем наши солдаты кидались на танки с гранатами в лоб? Да и кидались ли? Значительно умнее и продуктивнее было бы подкрасться к танку сбоку или сзади и поразить его в корму или в гусеницу. Зачем лезть в лоб, на верную и бесполезную смерть? Рассказам про злых комиссаров и кровавых упырей-командиров не верю!
Да и ещё РПГ имела специальный матерчатый стабилизатор-парашют (помещался в конусе между ручкой и боевой частью, что видно на фото), который придавал гранате устойчивость в полете и увеличивал процент попадания в цель головной частью, где находился заряд.

Цитата (Nano @ 1.06.2023 - 11:33)

Про танк и гранату не знаю, но если ф1 кинуть в открытый люк бэтэра, то экипаж уже нихуя не боеспособный. Случаи такие были.

Туда можно с тем же успехом и РГДеху бросить.

Цитата (aaaplus @ 1.06.2023 - 10:27)

Цитата (Rollon44 @ 1.06.2023 - 09:09) Цитата (janibush @ 31.05.2023 - 20:49) А с учётом того, что немецкие танки, были на бензине - результат был обеспечен. P.S. Не зря, наши танкисты, называли лендлизовский Шерман "зажигалкой". Вообще-то в СССР поставили аж два бензиновых Шермана. Все остальные были дизельными. более того даже английские валлентайны и матильды поставлялись в СССР в дизельном варианте более 90% танков по лендлизу были дизельные, специально по просьбе СССР делали и не из-за пожароопасности, а для упрощения логистики топлива в процентом соотношении потерь от пожаров и бензиновые и дизельные горели с равной частотой, если в танк попадает снаряд то хоть дизель хоть бензин - горит одинаково п.с. в СССР делали свои бензиновые танки Т-70 и Т-60. и в не малом количестве, примерно процентов 20% от кол-ва Т-34 за годы войны. и никто их "зажигалками" не называл.

Более того даже часть Т-34 были с бензиновыми двигателями.
Да и какая разница - какое топливо соляра или бензин? Когда сидишь в клетушке подбащенного отделения обложенный баками и боекомплектом, а туда прилетает на скорости под 700 м/с снаряд - мало не покажется никому - даже если не будет детонации снарядов.

Цитата (Nano @ 1.06.2023 - 11:33)

Про танк и гранату не знаю, но если ф1 кинуть в открытый люк бэтэра, то экипаж уже нихуя не боеспособный. Случаи такие были.

Если Ф1 туда кинуть, то экипаж свинцом нашинкует. Какая уж тут боеспособность.

Цитата (WhiskIn @ 1.06.2023 - 12:07)

Цитата (Nano @ 1.06.2023 - 11:33) Про танк и гранату не знаю, но если ф1 кинуть в открытый люк бэтэра, то экипаж уже нихуя не боеспособный. Случаи такие были. Если Ф1 туда кинуть, то экипаж свинцом нашинкует. Какая уж тут боеспособность.

Откуда там свинец возьмется?

Цитата (Catar1 @ 31.05.2023 - 23:21)

Цитата (Чиполино777 @ 31.05.2023 - 20:18) ТС, в современный войнах, типа Первой Чеченской коммерческой, бросали гранаты прямо из окон домов - было не менее эффективно, чем РПГ-7 Пока есть уличные бои, танки будут бояться не только Фаустников, но и желающих бросить гранату с высоты. А современный танк одной гранатой, если только в люк открытый попасть можно поразить. Времена поменялись. Во вторую мировую слишком поздно придумали именно куммулятивные противотанковые гранаты! Согласен, попасть в люк танка гранатой, это верная смерть экипажа. Без варианта.

в х/ф "Чистилище" показано обратное. Выжил моторист, вроде

Цитата (popistowally @ 31.05.2023 - 20:55)

Напомнило нетленочку:

Нетленка была раньше. Когда кавалеристу говорили, что шашкой тыкать в смотровую щель нужно, чтобы механу глаз выбить.

Цитата (glupe4 @ 31.05.2023 - 19:27)

по очень чудесному стечению обстоятельств можно попробовать стрельнуть по бакам и они загорятся но не факт

Солярка загорится?
Да ладно!