Почему танки Второй мировой войны на самом деле почти не боялись противотанковых гранат

Цитата (Кромбал @ 31.05.2023 - 19:18)

Цитата (Catar1 @ 31.05.2023 - 20:11) Вторая проблема заключалась в том, что в первые годы Второй мировой войны никаких специальных противотанковых гранат не существовало в принципе. «Противотанковыми» называли обычные фугасные и осколочные гранаты, из которых ради повышения эффективности делалась связка. А "сталинский килограмм"? В 41 году она уже была в частях, по крайней мере я такие видел под Волоколамском.

"Ворошиловский"!

Цитата (inoxx @ 31.05.2023 - 20:14)

Короче на танк не премся с гранатой.

В фильме часто показывали бессмысленную стрельбу стоя по танку из пистолета... Вот где тупизм.

Цитата

Во вторую мировую слишком поздно придумали именно куммулятивные противотанковые гранаты!

Зато весьма вовремя придумали ПТАБ-2.5-1.5
Штурмовики ИЛ-2 эти маленькие несложные в производстве бомбочки рассыпали пачками над позициями с германской бронетехникой. С одного захода можно было выбить 6-8 единиц.
Погуглите соотношение потерь техники вермахта на Курской дуге - от ПТАБов, в танковом бою и от прямых попаданий артиллерии. Поражение гранатой будет далеко в хвосте.

Цитата (РыжаяПсаки @ 31.05.2023 - 21:50)

Цитата (inoxx @ 31.05.2023 - 20:14) Короче на танк не премся с гранатой. В фильме часто показывали бессмысленную стрельбу стоя по танку из пистолета... Вот где тупизм.

Смысл был стрелять только в смотровую щель. Если она просто как лючок - есть шанс попасть в голову танкиста. Если она из толстого стекла - трещины могут перекрыть обзор. Но все это из разряда действий с мизерной эффективностью.

Цитата (Чиполино777 @ 31.05.2023 - 22:18)

ТС, в современный войнах, типа Первой Чеченской коммерческой, бросали гранаты прямо из окон домов - было не менее эффективно, чем РПГ-7 Пока есть уличные бои, танки будут бояться не только Фаустников, но и желающих бросить гранату с высоты. А современный танк одной гранатой, если только в люк открытый попасть можно поразить. Времена поменялись. Во вторую мировую слишком поздно придумали именно куммулятивные противотанковые гранаты!

Иракцы против пендосов гранаты РКГ использовали

Цитата (inoxx @ 31.05.2023 - 20:14)

Короче на танк не премся с гранатой.

Да и без гранаты тоже не премся

Цитата (Ирбис2034 @ 31.05.2023 - 21:37)

Цитата (Dryg @ 31.05.2023 - 21:02) Обездвиженный танк охуенно боеспособен, но недолго. Я тут канал смотрю, ребята гусеничной техникой балуются. Так вот. Я всегда считал, что потеряв одну гусеницу танк теряет подвижность и начинает крутиться на месте. А вот оказалось что совсем не так. И гусеничная техника замечательно прется вперед, даже не замечая потери гусеницы. А потом, когда оператор начинает орать "стой!", задним ходом возвращается к потерянной гусенице, чтобы одеть ее обратно. В общем, я к чему. Потеря одной гусеницы не обездвиживает танк. Он вполне может уползти из под огня.

я те не как танкист объясняю, а как простой трухтурист (хоть и бывший).
никуда она со сбитой гуслёй нахуй не уползёт-максимум (в лучшем и самом оптимистичном варике) на длину порванной гусянки. как только ведущая звёздочка выйдет из зацепа с гуслёй, так любая гусеничная ебала будет крутиться вокруг своей оси в сторону порванной гусянки, или встанет на месте, если мех не дебил.
а задним ходом ты гуслю не то что бы не оденешь, а даже не сможешь "вернуться" на исходную, где ты ея потерял-просто выплюнет из под катков. а что бы одеть всю эту хуйню обратно, даже не под огнём, нужно попотеть и кой какие навыки.

проснись, ты обосрался и прекращай смотреть фантастику, а изучи хотя бы механику гусеничных движителей.

Гусянку снял-сиди воюй.. тебе привезут запас а ему нет. Дело времени .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А зачем (в реалиях ВМВ) танку приближаться к неподавленной пехоте на 30-50 метров?
Для начала позиции обработаются артиллерийско-минометным огнем, если богато - то еще и авиацией. Этого уже хватит. А с дистанции 200-300 метров, даже ведя огонь с места, вполне спокойно поддержать свою пехоту зачищающую последние очаги сопротивления.
Да и взаимное прикрытие друг друга - никто не отменял....

Это сообщение отредактировал Heimaat - 1 июн. 2023 г. в 00:28

Ну в реальности 41го противотанковая связка использоваласть в качестве последнего самоубийственного аргумента. Засунуть ее под гуеницу и геройски погибнуть.
Что имело немалый смысл. Не стоит переоценивать боевые возможности третьих и четвертых пазиков с перебитой гусеницей. В отличие от WoT, в бою ее не натянешь, да и к тому моменту, когда мехвод сообразит, что гуслю сбили, и надо останавливаться, танк успевает повернуться и подставиться уже не лобовой броней. А неподвижную цель в борт артиллерия и противотанковые ружья с легкостью добьют.

Цитата (Catar1 @ 31.05.2023 - 20:11)

Вторая проблема заключалась в том, что в первые годы Второй мировой войны никаких специальных противотанковых гранат не существовало в принципе. «Противотанковыми» называли обычные фугасные и осколочные гранаты, из которых ради повышения эффективности делалась связка.

Были специальные гранаты. РПГ-40 и РПГ-41.

Цитата

РПГ-40 предназначалась для борьбы с бронированной техникой противника, бронемашинами и лёгкими танками, имеющими броню до 20—25 мм. Граната была снабжена ударным взрывателем мгновенного действия, который обеспечивал подрыв при контакте с твёрдой целью и поражение её за счёт фугасного эффекта. Броня толщиной до 20—25 мм поражалась сквозным пробитием (максимальная бронепробиваемость до 40 мм), более толстая — за счёт откола внутреннего слоя, образовывавшего вторичные поражающие элементы. Также граната применялась для разрушения гусениц танков,

Цитата (Heimaat @ 1.06.2023 - 00:28)

А зачем (в реалиях ВМВ) танку приближаться к неподавленной пехоте на 30-50 метров? Для начала позиции обработаются артиллерийско-минометным огнем, если богато - то еще и авиацией. Этого уже хватит. А с дистанции 200-300 метров, даже ведя огонь с места, вполне спокойно поддержать свою пехоту зачищающую последние очаги сопротивления. Да и взаимное прикрытие друг друга - никто не отменял....

С дистанции в 200м до пехотных окопов, это будет метров 700 до противотанковой артиллерии, которая с радостью перещелкает неподвижные танки. Да и потери пехоты, идущей перед танками будут значительно выше.
Артиллерия и минометы вовсе не гарантируют заброс в траншею. Штуки кидали бомбы поточнее, но их тоже всюду не напасешься. Гарантированно выбить три полосы обороны, нужно ОГОГО сколько боеприпасов. Во первых не факт, что они есть. Во вторых не факт, что на их применение есть время.

не помню точную цифру, более 90% танков было уничтожено артиллерией
все остальное это авиация, мины, гранаты и т.д., соответственно менее 10%

сейчас авиация заметно статистику поменяла

Цитата (Botya666 @ 1.06.2023 - 01:03)

Цитата (Heimaat @ 1.06.2023 - 00:28) А зачем (в реалиях ВМВ) танку приближаться к неподавленной пехоте на 30-50 метров? Для начала позиции обработаются артиллерийско-минометным огнем, если богато - то еще и авиацией. Этого уже хватит. А с дистанции 200-300 метров, даже ведя огонь с места, вполне спокойно поддержать свою пехоту зачищающую последние очаги сопротивления. Да и взаимное прикрытие друг друга - никто не отменял.... С дистанции в 200м до пехотных окопов, это будет метров 700 до противотанковой артиллерии, которая с радостью перещелкает неподвижные танки. Да и потери пехоты, идущей перед танками будут значительно выше. Артиллерия и минометы вовсе не гарантируют заброс в траншею. Штуки кидали бомбы поточнее, но их тоже всюду не напасешься. Гарантированно выбить три полосы обороны, нужно ОГОГО сколько боеприпасов. Во первых не факт, что они есть. Во вторых не факт, что на их применение есть время.

Это все рассуждения "мыслю по древу". В реальности - не было никакой противотанковой артиллерии. С 54 орудий ПТО штата 04/400 от мая 1941, советские дивизии просели до 18 орудий в штате 04/600 от августа 1941 года.
Про три полосы обороны - смешно. В 1941-42 годах их опять-таки не было.
Точнее они были - на Московском направлении, вот только немцы нанесли удар не там.

Типичная картина того времени - советские контрудары, измотавшие свои войска и заканчивавшиеся приказами о переходе к обороне, полученные в частях тогда, когда немцы уже сами перешли в наступление.
Достаточно почитать донесения тех же 6-й, 9-й и 57-й армий, ПОСЛЕ Харькова 1942, но ДО "Блау" - там было 2 недели "затишья" - так вот наши активно "улучшали позиции" - а когда пошли в бой немецкие танки, по-серьезному - оказалось что останавливать их нечем - матчасть и личный состав израсходован.

Ну и огого боеприпасов - это советская метода - вывалить вагоны боеприпасов по площадям - немцы более точечно работали. Во всяком случае разбомбленных КП и НП дивизий - корпусов-армий, в 1941-43 у них не было.

Цитата (Catar1 @ 31.05.2023 - 20:12)

Граната метается рукой и имеет специфическую форму, из-за чего ее баллистика оказывается куда менее предсказуемой. При этом «по учебнику» требовалось, чтобы снаряд ударился о броню танка верхней крышкой, желательно под углом 90 градусов. Так вот, чем сильнее граната отклонялась в момент удара от перпендикулярного касания, тем ниже были шансы на то, что кумулятивная энергия ударит именно в броню и повредит ее. При сильном отклонении энергия направленного взрыва просто «соскальзывала» по броне, не причиняя ей какого-либо вреда.

Существуют кумулятивные противотанковые ручные гранаты (советские точно, но х.з. каких годов разработки) с ''парашютом'', автоматически вылетающим из рукоятки при броске и позволяющим развернуть гранату в полете нужной стороной

Цитата (Heimaat @ 1.06.2023 - 00:28)

А зачем (в реалиях ВМВ) танку приближаться к неподавленной пехоте на 30-50 метров? Для начала позиции обработаются артиллерийско-минометным огнем, если богато - то еще и авиацией. Этого уже хватит. А с дистанции 200-300 метров, даже ведя огонь с места, вполне спокойно поддержать свою пехоту зачищающую последние очаги сопротивления. Да и взаимное прикрытие друг друга - никто не отменял....

в реалиях первой половиныВМВ Великой Отечественной Войны со стороны Германии, танки, это оружие прорва. танки при условии нехватки артиллерии и противотанковых минных (не только) заграждений просто "давили" пехоту . за танками всегда шла пехота. пехота прикрывала бронированный кулак, а не наоборот. а вот всю эту вакханалию как раз поддерживала артиллерия и авиация.

но это только сначала, а потом "огненный вал"(страшно)у нас и "ковровые" бомбардировки (сука, страшная вещь если вникнуть) у них, взламывали любые укрепы.

поэтому и не стоят сейчас всякие линии маннергейма и линии Сталина - в одной точке ломают, а остальное начинает сыпаться как пирамида.

Всегда вопрос мучал, почему у немцев была граната с длинной деревянной рукояткой. а в РККА не было... Закон рычага никто же не отменял и явно связку гранат с длинной рукояткой бросать явно легче...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Тиховлесу @ 31.05.2023 - 20:28)

бармалеи нашли способ.

Хуясе, они отчаянные. Гранату в ствол засунуть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (janibush @ 31.05.2023 - 20:49)

Коктейль Молотова, в радиаторную решётку танка, более эффективно было тогда. Да и под башню, тоже давало результат. Протекание горящей жидкости в корпус, имели своии последствия. А с учётом того, что немецкие танки, были на бензине - результат был обеспечен. P.S. Не зря, наши танкисты, называли лендлизовский Шерман "зажигалкой". Да, с рацией из завода, удобное расположение экипажа, плюс разные плюшки в виде продвинутого прицела и управление танком, перечёркивалось его бензиновым двигателем, который вспыхивал от малейшего попадания.

У немцев для защиты от таких метальщиков КМ, стояли жалюзи.

Назначение связки гранат не уничтожить танк, а ОБЕЗДВИЖИТЬ. Затем по нему должны работать противотанкисты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Кромбал @ 31.05.2023 - 20:18)

А "сталинский килограмм"? В 41 году она уже была в частях, по крайней мере я такие видел под Волоколамском.

Ты воевал под Волоколамском?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Gar02 @ 31.05.2023 - 11:21)

О парашютике в ручке противотанковой ручной гранаты не слышал? Для "танкистов": парашютик разворачивал гранату нужной стороной к танку.

Там вроде не парашютик, а ленточный стабилизатор ?

И есть у меня сильное подозрение, что срабатывает он также надежно, как игрушка "Парашютист" из моего детства. Там тоже предлагалось парашют по особому свернуть и из рогатки выстрелить. Только удачно он раскрывался хорошо если один раз из пяти.

Цитата (shura22 @ 31.05.2023 - 20:41)

Всегда вопрос мучал, почему у немцев была граната с длинной деревянной рукояткой. а в РККА не было... Закон рычага никто же не отменял и явно связку гранат с длинной рукояткой бросать явно легче...

У них запал терочный - шнур как раз через ручку проходил. Но метать было удобнее, да.

Цитата (shura22 @ 1.06.2023 - 06:41)

Всегда вопрос мучал, почему у немцев была граната с длинной деревянной рукояткой. а в РККА не было... Закон рычага никто же не отменял и явно связку гранат с длинной рукояткой бросать явно легче...

Немцы как обычно - упëрлись в свой "сумрачный тевтонский гений".
В этой длиной рукоятке - был архаичный тëрочный запал.
Крышку свенти, верëвочку потяни. Надейся, что ничего не отсырело.

Увы, но в РККА тоже "гениев" хватало.
Запал Ковешникова был разработан в 20-е годы.
Я не понимаю, как на вооружение можно было принять РГД-33 образца 1933 года!
Благо, что эти "часы с кукушкой" прекратили выпускать к 1941 году (но выпустили свыше 50 млн.штук, так что повоевала граната нормально).

Цитата (mufaso @ 31.05.2023 - 20:57)

А не было ли это опасно для бойца кидавшего гранату?

Нет