А ведь наверняка в этой Европе(затопленной) было немало тех, кто весной злорадствовал из-за спецоперации тому, что случилось в Оренбуржье и в Кургане с Тюменью...
Вам бы нервишки полечить, уважаемый, чтобы крупным шрифтом не "орать".
А по существу вопроса, про ваши "42 vs 23000": А это каким измерительным прибором измеряли? А эти 42 вычли из 23000 или нет? А кроме этого вулкана другие природные источники измерили, а их результаты тогда какие? А вычли ли эти результаты от других природных источников из этих 23000? И так далее.
Все названные вами цифры - это не измерения, а результаты расчётов с использованием неких математических моделей с применением кучи "среднепотолочных" значений коэффициентов.
Как человек, неплохо знакомый с математическим моделированием на вычислительной технике (я - айтишник, программист и спец по автоматизации, в числе прочего доводилось в своё время и мат. модели программировать), наблюдал, что результаты вычислений при тех же исходных данных могут, извините, на оооооочень "дохуя" отличаться в зависимости от выбранной модели вычисления, количества итераций/предела точности, граничных условий, значений коэффициентов и прочего и прочего и прочего.
Вы в одном из комментариев привели данные измерений CO2 от обсерватории, расположенной на вершине вулкана. Меня смутило, что замер делается возле действующего вулкана, источника CO2, а потом по этим данным делается вывод об общей концентрации CO2 в атмосфере. Если говорить о наблюдении за конкретным вулканом - да, на мой взгляд, всё нормально. Если же таким образом за всю атмосферу говорить - извините, на мой технарский взгляд, тут явная методологическая ошибка при измерениях.
Вам бы курс ноотропила пропить, любезный, что-бы мне повторно не орать, иначе не доходит. И читать надо внимательней, что было мной написано. 42 vs 23000 - это сильнейшее извержение XX века новейшей истории, т.е. одного вулкана - 1 шт. Понятно? Общая оценка всей вулканической - 1% от годовой антропогенной деятельности. А того извержения вклад, 0.18 % от антропогенного, за год. Как с таким познаниями арифметики можно лезть на позицию программиста, для меня загадка. Да не только это: прочитать научную статью, как измеряются и учитываются местные выбросы в обсерватории Mauna Loa, взяв за основу: How we measure background CO2 levels on Mauna Loa или Quiescent Outgassing of Mauna Loa Volcano 1958-1994. Но Вы только и можете, что незамутненную разумом смущенную целку строить, полный портрет плоскозема и нилетала. "Технарь", "математическое моделирование" - источники найти и ознакомиться, и то не может, только смущаться остается, да ученых обвинять в методологической ошибке. Так вот и столяр стал икспердом в ракетостроении и полетах на Луну. Тоже смутился, что не может человек по тверди лунной ходить. Для более разумных - графики, где уровень CO2 полностью совпадает с температурой и уровнем океана, в отличии от других факторов. Изменения содержания атмосферной пыли, температуры, концентрации углекислого газа и метана в атмосфере, инсоляции и уровня моря за последние 420 000 лет по данным ледяного керна станции «Восток» в Антарктике.
Это сообщение отредактировал Ratobor - 17 сен. 2024 г. в 16:14
Ученые не разделяют миф о серьезном влияние вулканов на выбросы CO2, и говорят о их общем вкладе всего в 1% от нынешнего поступления. Остальные 99% - человек!
«Катастрофические» выбросы СО2 в реальности: зелёный квадрат — общее количество CO2 в атмосфере (0,04%), белый — CO2, производимый человеком.
Это сообщение отредактировал SpesHope - 17 сен. 2024 г. в 16:44
У тебя есть хотя бы фотография газеты с этой новостью, датированная 3 миллионами лет назад? Нет? Тогда какие доказательства?
Нам эти "учёные" прогноз погоды на неделю нормально спрогнозировать не способны, а ты пытаешься нас убедить, что им досконально известно то, что было 3 миллиона лет назад Что ж вы, тролли, такие ленивые мозгами... Это сообщение отредактировал SpesHope - 17 сен. 2024 г. в 16:52
А вообще это г.Клодзо в Польше. Там плотину прорвало. А это мост.
Шо, и там пилят?
Пилят везде. Воруют везде. Мигранты везде. Инфляция везде. Везде один и тот же сценарий, только слепые и неспособные узреть дальше своего носа в упор этого до сих пор не видят... Везде одна методичка на всех, а людей просто сталкивают лбами. И из-за стада, тупо верящего в каких-то мифических врагов на Украине, в Прибалтике, в Финляндии, в США, всё это и продолжается...
По крайней мере, в Польше нет этого треклятого новояза, честно называют наводнением и вообще признают существование проблемы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Борис пришёл, порядок навёл. По факту, атмосферу колбасит не только и не сколько от СО2, а от солнышка. Оно же подлючие такое в этом году одно облако плазмы за другим выплёвывает. И каков итог, а простой, то что должно было бушевать и штатно изливаться на Карибах ушло на восток и пролилось в Европе и Сахаре. В Сахаре по сравнению с Европой вообще полный алес. Другое дело, что там народу меньше проживает. А кто заикается про антропогенный фактор, посылайте этих дебилов подальше. Нет у человечества таких энергетических мощностей и ещё тысячу лет не будет. Можно напомнить про Средневековый климатический оптимум, там с производством и выбросами как было ?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
- источники найти и ознакомиться, и то не может, только смущаться остается, да ученых обвинять в методологической ошибке. Так вот и столяр стал икспердом в ракетостроении и полетах на Луну. Тоже смутился, что не может человек по тверди лунной ходить.
Нет? Тогда какие доказательства? 
Что ж вы, тролли, такие ленивые мозгами... 
и надо.
yaplakal.com