Война и мир сначала тяжело шла из за диалогов на французском, потом привык. А вот "Что делать" совсем никак. Терзают сомнения, что включили в программу из за оценки Ленина...
В конце школы нас усиленно пытали поделками Солженицина, но пройдя через классическую русскую литературу, мы эти тексты воспринимали как ещё один набор печатных знаков. Ну не Спиид-Инфо конечно, но где-то близко.
При Горбачеве помню издали Один день Ивана Денисовича, в мягком переплете. Купил и прочел. Диссидента тогда крутили по Голосу Америки, интересно было взять в руки книгу.
нормальная книга. интересная, необычная и добрая. солженицын рассказывал что ему даже когдато какойто высокопоставленный партеец руку жал и благодарил чтото типа "вы знаете вы мне прямо груз с души сняли мы ведь когда людей туда отправляли тоже сожалели тоже сострадали что людей отправляем в ад ни за что а там оказывается тоже жизнь была тоже люди чем то живут чтото делают жизни радуются понемногу..."
Скажите честно кто-нибудь Бесы Достоевского осилил? Без привязки к возрасту. А самая нелюбимая книга школьной программы это Белый Бим, читается то легко и держит в напряжении, но финалочка🤦♂️ я соплями над книгой плакал, Троепольского прям возненавидел и фильм так и не посмотрел принципиально
Разве заставляли читать эту книгу? Я и фильм не смотрела.
А ещё была прикольная книжка Фонвизина-"Недоросль". Там главный герой вывел правило русского языка. Типа, пока дверь ни к чему не приставлена, то она-существительное, а если эту же дверь приставить к свинарнику-то она будет уже прилагательным. Вот это полёт мысли, я понимаю.
В те же времена кто-то подкинул. Ну, прочитал. УГ в принципе. Усвоилось лишь на модной волне, хотя и не было принято. С течением времени и понятно почему.
Помню открыл архипелаг ГУЛАГ вроде, а там с самого начала как злые чекисты обыскивали детский гробик, трупик вытащили, искали микропленку, пиздец дичь полная🤦♂️
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я категорически не согласен с Достоевским, но читать его интересно. Отцы и дети вообще произведение для любого времени. Вот Война и мир - да, графомания. Высосанные из пальца проблемы высшего общества - кому это может быть интересно?
Фёдор Михайлович Достоевский. Достоевского вообще тяжело читать, особенно в детском возрасте. Полумистическая книга, настоящая "достоевщина" в хорошем смысле этого слова, но в школе при взгляде на зелёный томик с витиеватой надписью "Ф.М.Достоевский" начиналась дикая тоска. Я так и не смог полностью прочитать её целиком в школе, осилив лишь часть, остальное рассказали родители. Да и во взрослом возрасте, честно скажу, бросил на половине.
Читать научился в четыре годика. Читал запоем всё, что попадалось. В городской библиотеке, имел доступ к библиотечному фонду с ограниченным по разным причинам доступу. Но ФМД, с его "Преступление и наказание" пытался читать много раз и бросал, по разным причинам, в разном возрасте. Вот не цепляет меня эта книга. Ещё "Мастер и Маргариту" пытался много раз, начав ещё в школьные годы, читать. Но целиком прочитал и получил удовольствие от процесса, уже после окончания лётного училища. Для каждой книги есть свой возраст прочтения и осмысления. Но "П и н" очень уж "специфичная" литература, на любителя. ИМХО. И для школьной программы, она рановата.
Цитата (Hyperfly @ 18.02.2025 - 11:03)
Из списка мб согласен только с Война и Мир,воистину графомания,которую даже взрослым тяжело осилить. Преступление и наказание дык вообще отлично. Всё субъективно вообщем.
Из своих одноклассников единственный осилил прочитать. Но повторять сей подвиг больше желания не было. Остальные книги из списка, вполне нормальные. Читабельные.
Я тогда не понимал и теперь не понимаю, почему описание первых трех учеников было недостаточно. При всем уважении к поэту надо признать, что лес во всяком случае был обыкновенный. И все книжные описания природы кажутся мне столь же излишними, как и перечисления всего, что было в этом лесу (С)«Трое на четырёх колёсах» Джером К. Джером,
Вроде все норм было из школьной программы. Войны и мира не было, насколько помню, все были наслышаны что это духота та еще. Вот что удивило и тогда и сейчас, так это например А.Куприн "Гамбринус" - охеренная повесть про пивной кабак в Одессе, с описанием того, как там жестко бухали. Шикарная повесть сос мыслом.
Читать научился в четыре годика. Читал запоем всё, что попадалось. В городской библиотеке, имел доступ к библиотечному фонду с ограниченным по разным причинам доступу. Но ФМД, с его "Преступление и наказание" пытался читать много раз и бросал, по разным причинам, в разном возрасте. Вот не цепляет меня эта книга. Ещё "Мастер и Маргариту" пытался много раз, начав ещё в школьные годы, читать. Но целиком прочитал и получил удовольствие от процесса, уже после окончания лётного училища. Для каждой книги есть свой возраст прочтения и осмысления. Но "П и н" очень уж "специфичная" литература, на любителя. ИМХО. И для школьной программы, она рановата.
Из своих одноклассников единственный осилил прочитать. Но повторять сей подвиг больше желания не было. Остальные книги из списка, вполне нормальные. Читабельные.
Преступление и наказание в школе не осилил. А вот после первой поездки в Питер и прогулки по маршруту Родиона Романовича от своего места жительства в Столярном переулке до места жительства бабушки старушки, ну вот реально на ура прочёл от и до, наверное потому что представлял прочитанное уже по другому
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Большинство из перечисленных книг,с возрастом понимаешь.В данный момент Чехова перечитываю с удовольствием.И каждый раз что то новое нахожу для себя.48 лет мне если что.
Это сообщение отредактировал serega455 - 18 фев 2025 в 10:40
Любую книгу, на мой взгляд, можно осилить, если читать её, когда есть своё искреннее желание и интерес к ней. А когда тебя из-под палки заставляют читать в весьма сжатые сроки, при этом у тебя ещё куча заданий по 10-15 другим предметам - ничего хорошего не получится. А надо ведь было не только прочитать - надо было понять, осмыслить, сделать выводы, чтобы на следующем уроке отвечать на вопросы или даже писать какую-нибудь работу по прочитанному. Короче, у меня с литературой в школе (да и позже тоже) не сложилось. Преподша была весьма чуднАя, ходили слухи, что она состояла на учёте в дурке. Привить мне любовь к литературе с таким подходом не получилось, оценка за четверть выше "2" у меня была исключительно благодаря отличной памяти и стихам наизусть. Может быть когда-нибудь у меня появится желание и интерес к "жуткой и ненавистной" классике. Вот тогда я её и прочитаю, но никак не раньше.
Трагедия русской литературной классики в том, что в школе она непонятна, а взрослому понятна, но неинтересна, пиздострадания всякого мудачья мало кому интересны. А вот Гоголь кстати норм. И мертвые души, и вечера помню на ура зашли. Самый душный из писак - Чехов, вот где зевота необоримая.
Знакомый мне рассказывал еще в девяностых, что он с друзьями в школе делали всё проще. Они заставляли отличника одного всё читать. А потом им пересказывать вкратце своими словами, затрагивая только ключевые моменты. Так сказать "делать выжимку" из прочитанного. Утверждал, что тот им в течении 20 минут пересказал так всю "Войну и мир".
Ныне существуют в инете такие "выжимки" большинства произведений школьной программы, где можно получить концентрированные знания о сюжете и прочем книги, без необходимости её читать.
Каштанка тоже норм) Не, лев толстой такое себе, ещё и на Петра первого гнал и обзывался. Помню писал сочинение на тему Аустерлиц Андрея Болконского, вот где про войну там ещё интересно было местами, а где про мир унылое говно
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В конце школы нас усиленно пытали поделками Солженицина, но пройдя через классическую русскую литературу, мы эти тексты воспринимали как ещё один набор печатных знаков. Ну не Спиид-Инфо конечно, но где-то близко.
При Горбачеве помню издали Один день Ивана Денисовича, в мягком переплете. Купил и прочел. Диссидента тогда крутили по Голосу Америки, интересно было взять в руки книгу.
нормальная книга. интересная, необычная и добрая. солженицын рассказывал что ему даже когдато какойто высокопоставленный партеец руку жал и благодарил чтото типа "вы знаете вы мне прямо груз с души сняли мы ведь когда людей туда отправляли тоже сожалели тоже сострадали что людей отправляем в ад ни за что а там оказывается тоже жизнь была тоже люди чем то живут чтото делают жизни радуются понемногу..."
Имхо, эти книги в школьном возрасте читать не ко времени. Большинству подростков они не очень понятны. И я согласен с ТСом, из-за того, что их заставляли читать силой, лично мне они стали противны. Нет, я люблю читать. И всегда много читал. И на момент, когда школьная программа подошла к классике, я зачитывался научной фантастикой. У меня тогда был выход на книжных торговцев и дома стояли несколько стопок с книгами Бредбери, Саймака, Шекли, Азимова, Хайнлайна и прочих. И времени на прочтение не так уж и много. А тут надо эту классическую муть читать. Короче, я тогда сильно поспорил с литераторшей нашей. Она мне затирала про формирование личности, приводила полезные, на ее взгляд, примеры из книг школьной программы. А я ей тогда приводил примеры из трудов упомянутых фантастов, которые, на мой взгляд, несли схожий посыл, но были обернуты в более интересны мне сюжет. Типа, нахрена читать муть, когда есть то же самое, но значительно интереснее. И в итоге я договорился, что для оценки я починю мебель в классе, а книги из программы читать не буду. Но в договор вмешалась завуч и настояла на том, чтобы я все-таки прочитал все книги из программы. И мне таки пришлось все читать и потомно пересказывать сюжеты мини-комиссии, состоящей из нескольких преподавателей, во главе с завучем. Именно тогда я откровенно возненавидел всю российскую классику. Выкинул из головы и с тех пор читаю все, кроме классики.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И пироженку. :)
yaplakal.com
captNemo18 фев 2025 в 10:33