Почему «советский НЛО» так и не смог стать реальностью

Цитата (MorfeiSYS @ 16.03.2025 - 18:11)

"Почему «советский НЛО» так и не смог стать реальностью" Потому, что продали страну за жвачку, джинсы и дешевое пиво. Вот почему. Поверили Ельцыну и дружкам его. И продолжаем в том же духе. И только вопросы все задают, "а как же так произошло?". Разве уже может быть ещё кому то не ясно?

Да потому что народ заебало смотреть, как вместо квартир и домов отдыха строят всякую хуйню "на новых физических принципах".

Да, лучше не получилось, но тогда-то кто об этом знал ? Сытые рожи политобозревателей из телевизора ?

Не летал он. Модельку только сделали, и показвали ее полет.

Я когда в Комсомолке прочитал про это, такую гордость испытал! Наши, саратовские!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (skvoznak @ 16.03.2025 - 21:20)

Цитата (Изтагана @ 16.03.2025 - 16:27) Бред, в экранный эффект поверю.Но за счет чего он поднимается на 11 километров? Крыльев у него нет. Он сам крыло.

Ты не поверишь, но центроплан самолёта также обеспечивает подъёмную силу.
Получается, никто до нашего непризнанного гения не догадался, что можно его раздуть в десять раз, убрав бесполезные крылья, которые не везут груз?
Вы в это верите? Серьёзно?
Осталось понять, зачем крылья вообще прикрутили на заре авиации.
Прикрутили их, чтобы обеспечить подъёмную силу, достаточную для преодоления гравитации полезным грузом.
А сопротивление воздуха, которое будет действовать на этот летающий стадион, ты можешь себе представить?
Ни один здравомыслящий человек не поверит, что оно тратит топлива в 8 (sic) раз меньше, чем обычный самолёт.
Это сможет управляемо летать только при мощности двигателей с реактор Чернобыльской АЭС.

Цитата (ejik @ 16.03.2025 - 21:49)

Цитата (skvoznak @ 16.03.2025 - 21:20) Цитата (Изтагана @ 16.03.2025 - 16:27) Бред, в экранный эффект поверю.Но за счет чего он поднимается на 11 километров? Крыльев у него нет. Он сам крыло. Ты не поверишь, но центроплан самолёта также обеспечивает подъёмную силу. Получается, никто до нашего непризнанного гения не догадался, что можно его раздуть в десять раз, убрав бесполезные крылья, которые не везут груз? Вы в это верите? Серьёзно? Осталось понять, зачем крылья вообще прикрутили на заре авиации. Прикрутили их, чтобы обеспечить подъёмную силу, достаточную для преодоления гравитации полезным грузом. А сопротивление воздуха, которое будет действовать на этот летающий стадион, ты можешь себе представить? Ни один здравомыслящий человек не поверит, что оно тратит топлива в 8 (sic) раз меньше, чем обычный самолёт. Это сможет управляемо летать только при мощности двигателей с реактор Чернобыльской АЭС.

Был такой у американцев прототип бомбера "летающее крыло" - YB-49. Проиграл конкурс В-36. Проблемы с продольной устойчивостью были большие - при выработке топлива оно начинало волнами взад-вперед ходить и один самолет просто перевернулся в воздухе "вверх тормашками". Но ни о каких 1200 пассажирах речь не шла. При размахе крыла в 52 м он мог поднять примерно 8 тонн полезной нагрузки, если верить описаниям.

Цитата (kanovin @ 17.03.2025 - 06:56)

Был такой у американцев прототип бомбера "летающее крыло" - YB-49. Проиграл конкурс В-36. Проблемы с продольной устойчивостью были большие - при выработке топлива оно начинало волнами взад-вперед ходить и один самолет просто перевернулся в воздухе "вверх тормашками". Но ни о каких 1200 пассажирах речь не шла. При размахе крыла в 52 м он мог поднять примерно 8 тонн полезной нагрузки, если верить описаниям.

Они не прототипные вполне летают. B2
Только верно замечено, что соотношение площади крыла, полезной нагрузки и потребной мощности энергетической установки совсем не такое, как цифры, высосанные из пальца советским распильщиком.

Цитата (SESHOK @ 16.03.2025 - 18:10)

Отчаявшись, создатель аппарата Лев Щукин попытался самостоятельно строить самолет на собственные средства, однако в 2001 году конструктор умер. Саратовский авиазавод хотел привлечь американских инвесторов, но и тут дело успехом не увенчалось, и проект закрыли. Впрочем, его подхватили американские и европейские исследовательские группы, которые продолжили работу в направлении щукинской технологии вихревого обтекания крыла.

Повезло, что умер.

Щас бы его быстренько за измену родине отправили варежки шить.

Цитата (uraplast @ 16.03.2025 - 16:20)

1200 человек? Что-то сомнительно

Там лазером уменьшали груз, ты чего?

При чем тут НЛО?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (кобейн @ 16.03.2025 - 16:19)

Вероятнее всего много проблем с этой леталкой было, иначе, если б концепция была полностью удачной- их бы кже сотнями китай штамповал.

Судя по информации про этот аппарат в интернете проблем не было у него. Может и не знаем что. Но реально обидно что такой проект похерили...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Возможно я в детстве видел эту хуйнюшку, когда с отцом и сестрами ехали в деревню.
Было уже темно, пролетала на небольшой высоте подобная штука, мы все заорали конечно что это было НЛО) но судя по бортовым огням конечно рукотворная земная секретная хуйнюшка.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kanovin @ 17.03.2025 - 06:56)

Был такой у американцев прототип бомбера "летающее крыло" - YB-49. Проиграл конкурс В-36. Проблемы с продольной устойчивостью были большие - при выработке топлива оно начинало волнами взад-вперед ходить и один самолет просто перевернулся в воздухе "вверх тормашками".

Внедрение электроники в контуры управления забороло эту проблему и прямой наследник YB-49 вполне успешно эксплуатируется, B-2 Spirit. Сейчас ему уже однотипную замену пилят, чуть меньше по размерам, B-21 Rider

Цитата (Изтагана @ 16.03.2025 - 16:27)

Бред, в экранный эффект поверю.Но за счет чего он поднимается на 11 километров? Крыльев у него нет.

Сам корпус создаёт подъёмную силу как у крыла

Этот ваш ЭКИП это лютейшая хуета как и все поделки эффективных менеджеров, а не инженеров по аэродинамике. Поэтому он и умер.
Ключевое в авиации при расчёте аэродинамического сопротивления это миделева сечения. Именно поэтому АБСОЛЮТНО ВСЕ СЕРИЙНЫЕ летательные аппараты вытянутой вдоль формы.


Это сообщение отредактировал raskolbasik - 17 мар 2025 в 09:53

даже по демороликам эта ебала летает как кирпич - неустойчивая, валится.
Второй прототип и вовсе разъебался по этой причине. Лишь по дикой укурке можно предположить, что это будет надежно и безопасно.
Есть же у пиндосов самолеты типа "летающее крыло" - специфичные узконаправленные аппараты, далеки как край вселенной от массовости, доступности и надежности, тем более и от энергоэффективности и прочее и прочее.

Цитата (MimaKrokodil @ 17.03.2025 - 08:32)

Цитата (kanovin @ 17.03.2025 - 06:56) Был такой у американцев прототип бомбера "летающее крыло" - YB-49. Проиграл конкурс В-36. Проблемы с продольной устойчивостью были большие - при выработке топлива оно начинало волнами взад-вперед ходить и один самолет просто перевернулся  в воздухе "вверх тормашками". Внедрение электроники в контуры управления забороло эту проблему и прямой наследник YB-49 вполне успешно эксплуатируется, B-2 Spirit. Сейчас ему уже однотипную замену пилят, чуть меньше по размерам, B-21 Rider

Сейчас практически все боевые самолёты, особенно истребители и их производные, делаются статически неустойчивыми, зато управляемость очень высокая, а чтобы лётчику не заниматься весь полёт неустойчивостью этим занимается электроника.
Устойчивый, разве что, Ту-95.

Цитата (Бокин @ 16.03.2025 - 16:29)

Автор, что в этой конструкции делали турбовальные? Ещё конкретнее вопрос - что они вращали?

импеллеры для воздушной подушки.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Похоже на утку. В яблоках. Если были построены и успешно испытаны - где видео полета или хотя бы фото?

Цитата (technoservis @ 16.03.2025 - 17:47)

САЗ закрыли в 2012 году, сейчас на его месте ни чего не осталось, будут строить ЖК.

Уже построили давно, а так же торговый центр. Единственно что еще не снесли, это 10й сборочный цех...
Это сообщение отредактировал Halstorm - 17 мар 2025 в 10:59

;

;

Цитата (Trava2 @ 17.03.2025 - 11:19)

;

Венатор рисовал тот же оторванный от реальности художник, что делал презенташки ЭКИПа: на малой высоте висит дура с реактивными двигателями размером с деревню, но не то, что колхозник и кенгуру на переднем плане не померли от воя, но и даже травка и вода не шелохнулись

Цитата (nymHuk @ 17.03.2025 - 10:03)

Похоже на утку. В яблоках. Если были построены и успешно испытаны - где видео полета или хотя бы фото?

Не читая программу испытаний невозможно даже предположить вероятность успешного прохождения. Может там:
Прототип должен выдерживать, без потери функциональности, температурный диапазон от -20 до +50.
Испытания проволятся размещением прототипа в термокамере, установлением температуры -20, выдержкой в течении часа, последующим подъёмом до +50, выдержкой в течении часа. После чего прототип должен успешно проходить тест самотестирования.
И т.п.
Заметьте, ни слова про лётные испытания.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ejik @ 16.03.2025 - 22:00)

Цитата (kanovin @ 17.03.2025 - 06:56) Был такой у американцев прототип бомбера "летающее крыло" - YB-49. Проиграл конкурс В-36. Проблемы с продольной устойчивостью были большие - при выработке топлива оно начинало волнами взад-вперед ходить и один самолет просто перевернулся  в воздухе "вверх тормашками". Но ни о каких 1200 пассажирах речь не шла. При размахе крыла в 52 м он мог поднять примерно 8 тонн полезной нагрузки, если верить описаниям. Они не прототипные вполне летают. B2 Только верно замечено, что соотношение площади крыла, полезной нагрузки и потребной мощности энергетической установки совсем не такое, как цифры, высосанные из пальца советским распильщиком.

YB-49 был прототипом.

Но суть не в неустойчивости, а в том, что компоновка "летающее крыло" обеспечивает максимальную весовую отдачу (т.е. отношение полезной нагрузки к взлетному весу) - просто в силу того, что у самолета-"крыла" физически нет компонентов, НЕ создающих подъемную силу (кроме рулей направления, разве что). Соответственно, нужна меньшая мощность двигателей и т.д.

Так при нормальной взлетной массе в 60 тонн, его "полезная" (т.е. бомбовая) нагрузка была порядка 7.2 тонн. Если туда еще добавить турели стрелков и т.п., то в лучшем случае весовая отдача была на уровне 10/60 - 16.5%. У современных самолётов, за счет применения композитов она в лучшем случае достигает 40%.

А если еще учесть, что у этой хрени должны были быть или отдельные двигатели для обеспечения воздушной подушки или какие-то механизмы типа отколняемого сопла, то ни о каких 1200 пассажирах (это 100-120 тонн) речи не идет. И тем более не идет о потреблении "в 8 раз меньше топлива". Экраноплан еще как-то мог бы соревноваться с обычным самолетом по эффективности, но на 11 км высоты работает "чистая" аэродинамика и то, что написано о функционировании ЭКИПа на этой высоте - просто бред.

Цитата (Halstorm @ 17.03.2025 - 10:58)

Цитата (technoservis @ 16.03.2025 - 17:47) САЗ закрыли в 2012 году, сейчас на его месте ни чего не осталось, будут строить ЖК. Уже построили давно, а так же торговый центр. Единственно что еще не снесли, это 10й сборочный цех...

Там газовые домики собирают на одной половине.