А чем смысл такой машины ? Медленная, не маневренная. Реально заводы деньги рейха проедали ?
Бабки, там все погрязло в пиздеце. Вся Партия 3-го Рейха в конце была продажной. Фильм глянь про эти движняки знаменитый «Список Шиндлера» Вот там прям точно все рассказано
МимоПроходил советский дизель В-2 тоже ведь имел авиационное происхождение. И 4 клапана на цилиндр. Поэтому, понимаю так, получился с большой удельной мощностью к весу и размерам.
А, вот, про корабельные моторы нихрена не понял. Как из можно в танк? У них всегда ведь огромный вес при той же мощности, что у сухопутных моторов. Пример, при 400 л.с. вес 16 тонн. Зато работают "не вынимая" месяцами.
я в курсе, даже щупал их не раз. немного не такой на фото ниже, но рядом.
а корабельные тоже разные были. например для быстроходных катеров типа торпедных. нужна высокая удельная мощность, вот тебе и алюминиевый блок, четыре клапана, высокая степень сжатия и нагнетатели.
Это сообщение отредактировал МимоПроходил - 19 дек 2025 в 17:24
МимоПроходил советский дизель В-2 тоже ведь имел авиационное происхождение. И 4 клапана на цилиндр. Поэтому, понимаю так, получился с большой удельной мощностью к весу и размерам.
А, вот, про корабельные моторы нихрена не понял. Как из можно в танк? У них всегда ведь огромный вес при той же мощности, что у сухопутных моторов. Пример, при 400 л.с. вес 16 тонн. Зато работают "не вынимая" месяцами.
я в курсе, даже щупал их не раз. немного не такой на фото ниже, но рядом.
а корабельные тоже разные были. например для быстроходных катеров типа торпедных. нужна высокая удельная мощность, вот тебе и алюминиевый блок, четыре клапана, высокая степень сжатия и нагнетатели.
Примерно понятно, что корабли бывают разные, одни шагают десятками тысяч километров (или миль), другие должны быть резвые, с огромной мощностью по отношению к массе, чтобы резко на большой скорости пойти в атаку.
В детстве ещё, в журнале "Моделист-конструктор", читал, японцы из-за нехватки специальных двигателей для торпедных катеров, ставили туда выработанные авиационные двигатели. Получалось впечатляюще. У торпедного катера, как и у самолёта, так понимаю, время выполнения боевой задачи недолгое.
МимоПроходил советский дизель В-2 тоже ведь имел авиационное происхождение. И 4 клапана на цилиндр. Поэтому, понимаю так, получился с большой удельной мощностью к весу и размерам.
А, вот, про корабельные моторы нихрена не понял. Как из можно в танк? У них всегда ведь огромный вес при той же мощности, что у сухопутных моторов. Пример, при 400 л.с. вес 16 тонн. Зато работают "не вынимая" месяцами.
я в курсе, даже щупал их не раз. немного не такой на фото ниже, но рядом.
а корабельные тоже разные были. например для быстроходных катеров типа торпедных. нужна высокая удельная мощность, вот тебе и алюминиевый блок, четыре клапана, высокая степень сжатия и нагнетатели.
Примерно понятно, что корабли бывают разные, одни шагают десятками тысяч километров (или миль), другие должны быть резвые, с огромной мощностью по отношению к массе, чтобы резко на большой скорости пойти в атаку.
В детстве ещё, в журнале "Моделист-конструктор", читал, японцы из-за нехватки специальных двигателей для торпедных катеров, ставили туда выработанные авиационные двигатели. Получалось впечатляюще. У торпедного катера, как и у самолёта, так понимаю, время выполнения боевой задачи недолгое.
Для скоростных судов и после войны у СССР не было двигателя. На "метеор" пришлось ставить потомка того-же В-2. С истинно авиационным ресурсом в 2000 часов. Одна навигация. А так-же с расходом масла бочками, лютой вибрацией и прочими плюшками лёгких и мощных моторов.
Видел его живьем. Не "впечатляет" вообще... Такое впечатление, будто стоишь у прямоугольной цистерны...
А перед Пантерой стоял, там же? Представил себе как наши деды и прадеды этого монстра останавливали? Я стоял, представил. Как мышонок перед амурским тигром, но они смогли. Так что не умоляй подвиг, хоть этот и не воевал, но наши смогли бы!
В танках это понерфенный, картонный кусок говна. Много много лет назад, при появлении на нем противника в бою, непроизвольно сжималось очко. Сейчас любая боновая и акционная пое-нь разносит его как картонного. Леста иди в жопу!
P.S. Являюсь "счастливым обладателем" этого ...
Он всегда был в танках куском говна. А я там с бетты. Ис-7 всегда его делал. Т30, амерская десятка разбирал его с дистанции.
В танках это понерфенный, картонный кусок говна. Много много лет назад, при появлении на нем противника в бою, непроизвольно сжималось очко. Сейчас любая боновая и акционная пое-нь разносит его как картонного. Леста иди в жопу!
P.S. Являюсь "счастливым обладателем" этого ...
Он всегда был в танках куском говна. А я там с бетты. Ис-7 всегда его делал. Т30, амерская десятка разбирал его с дистанции.
МимоПроходил советский дизель В-2 тоже ведь имел авиационное происхождение. И 4 клапана на цилиндр. Поэтому, понимаю так, получился с большой удельной мощностью к весу и размерам.
А, вот, про корабельные моторы нихрена не понял. Как из можно в танк? У них всегда ведь огромный вес при той же мощности, что у сухопутных моторов. Пример, при 400 л.с. вес 16 тонн. Зато работают "не вынимая" месяцами.
я в курсе, даже щупал их не раз. немного не такой на фото ниже, но рядом.
а корабельные тоже разные были. например для быстроходных катеров типа торпедных. нужна высокая удельная мощность, вот тебе и алюминиевый блок, четыре клапана, высокая степень сжатия и нагнетатели.
Примерно понятно, что корабли бывают разные, одни шагают десятками тысяч километров (или миль), другие должны быть резвые, с огромной мощностью по отношению к массе, чтобы резко на большой скорости пойти в атаку.
В детстве ещё, в журнале "Моделист-конструктор", читал, японцы из-за нехватки специальных двигателей для торпедных катеров, ставили туда выработанные авиационные двигатели. Получалось впечатляюще. У торпедного катера, как и у самолёта, так понимаю, время выполнения боевой задачи недолгое.
У нас в Шмидтовском морпорту все плавсредства, Северянки, СПП, СРП, все двигались или на Д6, или на Д12, по танковому, или движок с ПТ-76 или с Т-55.
Клим Саныч рассказывал про потенциальную опасность таких монстров
в двух словах -
исход войны они бы не решили, но сложностей добавить могли
"клим саныч" что то дохуя специалистом стал во ввсех областях...
Вам виднее, ну а я уважаю его мнение
Мужик он, безусловно, умный. И говорить умеет складно. Нравится его посмотреть/послушать. Что не отменяет того факта, что иногда он несёт какую-то дичь. Как говорится - а кто не без греха?
Процент дичи, в том числе в тех вещах в которых он себя позиционирует специалистом, вырос многократно.
можно привести примеры ?
Да запросто! 1. В разборе фильма "Подлодка" он с пафосом заявил, что немецкие подводники никогда не приписывали себе лишних побед, ибо все это строго проверялось. Тю! Уж кто-то, а мальчики Дёница приписывали себе и потопленные корабли, и их тоннаж в таких масштабах, что их коллеги из Люфтваффы нервно и завистливо курили в уголке. Источник информации - книги Клэя Блэйра. "Подводная война Гитлера". 2. В разборе "Спасение рядового Райана" он заявил про косяк в фильме - якобы командованию нужно было просто вызвать по рации командира подразделения, в котором служил Райан и приказать отправить того в штаб, и не пришлось бы никого посылать на его поиски, а значит поэтому вся эта история надуманна. На самом деле в фильме сказано, что Райан с несколькими товарищами по ошибке был выброшен в стороне от основных сил его подразделения, и когда они пробирались к своим на соединение, их встретил офицер и приказал идти на защиту того самого моста. Так что никто не мог ничего приказать его командиру по рации, никто и реально не знал, где Райан находился и его действительно пришлось искать.Об этом в фильме говорится прямым текстом, этот мудак просто не удосужился посмотреть разбираемый им фильм. 3. Очень подозрительна для меня описанная им в разборе "Августа" процедура возвращения солдата из госпиталя. Типа, по выздоровлении раненного, к нему в часть из госпитали писали официальное письмо, что такой-то боец вылечен, и только по получении из воинской части ответа письмом же, что так именно этого бойца готовы принять, он отправлялся в часть. Вы представляете себе обьем переписки и сроки ее прохождения в этом случае?
Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 20 дек 2025 в 04:22
Был там в 16 году вроде. Пока ни кто не видел, на башню залез, там щели есть всякие. Заглянул, там пусто. Нижний люк к башне проволокой шестёркой примотан.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Был там в 16 году вроде. Пока ни кто не видел, на башню залез, там щели есть всякие. Заглянул, там пусто. Нижний люк к башне проволокой шестёркой примотан.
Компоновочный макет ARL "tracteur" C захваченный немцами в 1940 году В железе должен был весить 145 тонн Так что не только немцы и русские строили сверхгигантов
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
EVGpro19 дек 2025 в 16:55