Ультразум Земля - Луна, немного фото спутника Земли

можно еще похвалюсь?


Это сообщение отредактировал dong - 23 ноя 2014 в 15:14

Цитата (strms @ 23.11.2014 - 14:02)

А реально ли добиться такого зума (50-60х) на зеркалке? Телевик с каким фокусным расстоянием соответствует такому зуму? И сколько же это удовольствие стоит? Что-то мне кажется, что зеркалки и ультразумы - непересекающиеся направления :(

Есть снимки с зеркалки Canon, есть в сети. И там Луна куда подробней чем здесь. Включая снимки МКС. Детальность снимков завораживает. Есть где-то на компе. Пытаюсь найти.

Цитата (Max68 @ 23.11.2014 - 13:56)

За 13 к лучше зеркалку бэушную взять

Идите вы все нахуй, советчики зеркальные! Сам-то снимать умеешь на зеркалку, технодрочер?

ФОРМАЛИН

Зачем же гнаться по следам того, что уже окончено.  Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 29%

Это сообщение отредактировал system - 24 ноя 2014 в 07:17

Если бы ещё не сжал до безобразия при размещении, то совсем хорошо было бы, а так к чему таку мелку фотография размещать. Плохо понимаю.

Цитата (strms @ 23.11.2014 - 15:02)

А реально ли добиться такого зума (50-60х) на зеркалке? Телевик с каким фокусным расстоянием соответствует такому зуму? И сколько же это удовольствие стоит? Что-то мне кажется, что зеркалки и ультразумы - непересекающиеся направления :(

Некорректно ставите вопрос. У всех объективов есть фокусное расстояние.
Для фотика, про который говорит ТС, максимальное фокусное расстояние - 215 мм. С учетом Кроп-фактора 5,62 получаем 1208 мм для эквивалента 35 мм пленки.
Максимальный зум-объектив Canon - 800 мм. С экстендером 2х - 1600 мм. Если фотать на кропнутую зеркалку (1,6) получаем 2560 мм.
А на таком зуме можно луноходы на луне рассматривать!
Правда и стоить это будет как самолет

Опа, можно рассмотреть лунатиков, и для пляжных фото пойдет)

Мои поздравления!

Цитата (Hudro @ 23.11.2014 - 15:13)

Цитата (Max68 @ 23.11.2014 - 13:56) За 13 к лучше зеркалку бэушную взять Идите вы все нахуй, советчики зеркальные! Сам-то снимать умеешь на зеркалку, технодрочер?

Если Вы не понимаете, для чего нужна зеркалка, то воздержитесь от подобных комментариев.

Цитата (LEXX6000 @ 23.11.2014 - 10:14)

сейчас вышла новая модеkь с 64 кратным оптическим и full HD, буду брать!

Вот тест этого суперзума
самое то по окнам шарить)

Это сообщение отредактировал Polunochnik - 23 ноя 2014 в 15:46

Цитата (waranta @ 23.11.2014 - 10:47)

Цитата (Дмитрий400 @ 23.11.2014 - 10:33) А вот мое фото сделанное Нокиа 3310.Без штатива. Самолично из окна москвича

В прыжке, проезжая по брусчатке

Цитата (mmm12345 @ 23.11.2014 - 14:53)

Цитата (Hedgehog24 @ 23.11.2014 - 13:14) Цитата (Alex49 @ 23.11.2014 - 12:01) Цитата (Прапорщик @ 23.11.2014 - 09:49) А давай соседское окно)) Что нам луна-то)) А так да, клевый зум, яйца у калибри фотать можно на лету) Неплохой фотоаппарат чтоб поиграться Луну поснимать. К сожалению, фото Луны и девок полураздетых на пляже - это практически все что может этот фотоаппарат. В остальном это мыльница. Объектив ну очень темный - это к вопросу сфотать яйца калибри на лету или какой другой объект в движении даже при не очень большом зуме, ну а если света мало - тут приехали. В продолжение. Вот так снять мыльницей тоже не получится из-за физических особенностей аппарата и размера матрицы. Вы ошибаетесь. ГРИП от размера матрицы/объектива не зависит. А вот освещенность и шумы - еще как!

Попробуй один и тот же объектив на фулфрейме и кропе и потом нам расскажешь как ГРИП не зависит от размера матрицы...

Скрытый текст

Ещё один параметр, косвенно влияющий на глубину резкости — размер кадра съёмочной камеры. Чем больше формат негатива (сенсора), тем труднее достижима большая глубина резкости при том же масштабе изображения. Крупноформатные фотоаппараты для получения портрета, резко отображающего одновременно всю голову, требуют сильного диафрагмирования, в то время как на малоформатном негативе это достижимо даже при средних значениях диафрагмы. Видеокамеры, обладающие миниатюрной ПЗС-матрицей, обеспечивают огромную глубину резкости даже при съёмке крупным планом. Явление объясняется зависимостью фокусного расстояния, требуемого для получения изображения с определённым углом поля зрения, от размера кадрового окна. Увеличение размера кадра для его заполнения изображением того же объекта съёмки требует более длиннофокусного объектива. Поэтому два снимка одного и того же объекта, сделанные камерами разных форматов в одинаковом масштабе с одного расстояния, при равном относительном отверстии объективов обладают различной глубиной резкости. Камера с меньшим размером кадра даёт более протяжённую глубину резкости. via Wiki

Вот 100% кроп Pentax K-5 II +Pentax DA 55-300мм

Цитата (masterdzen @ 23.11.2014 - 10:24)

Бля! Люди с Земли, "прижав к забору" классные фотки получают, почему большинство официальных фоток всяких там космических агенств херпоймичто? (Обычно какая-то неясная хрень и стрелкой указано чего нужно бояться)

Так ведь должна же быть какая то тайна, а то нахрен они бабки получают.

Добавлено в 16:12

Цитата (Honesty @ 23.11.2014 - 14:38)

Если Вы не понимаете, для чего нужна зеркалка, то воздержитесь от подобных комментариев.

А для чего нужна зеркалка, только вкратце ?

Цитата (SlimZ @ 23.11.2014 - 15:56)

Попробуй один и тот же объектив на фулфрейме и кропе и потом нам расскажешь как ГРИП не зависит от размера матрицы...

Ты прежде чем Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. влепить сам бы с матчастью ознакомился. Бесят такие грамотеи
http://afanas.ru/video/photo.htm

Да и в цитате сказано про одно и тоже расстояние. Мне никто не мешает отойти подальше и сделать такую же фотку мамки.
Это сообщение отредактировал mmm12345 - 23 ноя 2014 в 16:14

Цитата (nonstopdsm @ 23.11.2014 - 14:50)

Цитата (BIMATEK @ 23.11.2014 - 12:35) Цитата (Max68 @ 23.11.2014 - 09:56) За 13 к лучше зеркалку бэушную взять Как задолбали эти дурные любители зеркалок, да ещё и бэушных. Плюс купи ещё к ней вспышку за 5, и длинный объектив за 7. Офигенная разница - 12 тысяч и 24. Человек купил хорошую вещь за нормальную цену, а вы ему тэпэшные гаджеты советуете. Красава! Хоть кто-то в материале. Остальные могут теребонькать, покупать крутые зеркалки за 20 тыщ, объективы за 10 и ощущать себя профессионалом

У меня и старая дешёвая зеркалка 400D есть, правда с объективом не за 7, а за 19 руб. (оптический зум выходит где-то 11х)
И обсуждаемый фотик.
Ну на зеркалку шума меньше само собой, боке проще сделать.
На эту мыльницу тоже кое какое бокэ можно сделать, снимать с расстояния и до фона чтоб не полметра, тогда получится. Объектив может и тёмный, но чувствительная матрица частично исправляет это.
Мыльница эта нужна для повседнейной съёмки, пошёл вон с мелкими гулять, пощёлкал что-нибудь, "кодаковские" фотки вполне получатся. Ещё в темноте интересно ей снимать, она тёмный фон отдельно делает, близкий объект например вспышкой и склеивает. Ну и зум, как автомат на машине, один раз попробовал, уже как-то не то без него. Свободы меньше при съёмке.
Это сообщение отредактировал FedorDK - 23 ноя 2014 в 17:02

Мой ультразум (желтовато получилось)

Цитата (Polunochnik @ 23.11.2014 - 15:45)

Цитата (LEXX6000 @ 23.11.2014 - 10:14) сейчас вышла новая модеkь с 64 кратным оптическим и full HD, буду брать! Вот тест этого суперзума самое то по окнам шарить)

А вот сонька на макс зуме себя уже не так хорошо ведёт как кэнон 50. ИМХО.
Возможно оптика похуже или ещё что. Потому не факт что чем больше заявлено увеличение, тем лучше. ИМХО конечно.

Когда в 2011 брал фотик тоже думал - или ультразум или наоборот что нибудь светлое и с матрицей побольше, зеркалку и беззеркалку тогда себе позволить не смог.
В итоге взял самс ЕХ1, довольно крупная для мыльницы матрица и очень светлый объектив, поэтому луну может снимать только так (зум3Х) :


Это сообщение отредактировал motor2110 - 23 ноя 2014 в 17:35

Зато на макро делает вот такое "боке"

О да! Супер фотик! Матрица размером 6.16 мм на 4.6 мм, кроп фактор 5.61, объективчик 4.3-215. ЭФР (эффективное фокусное расстояние) 24-1200 мм.
Мыльница суперзум.

Цитата (MnenravitsYP @ 23.11.2014 - 15:17)

Если бы ещё не сжал до безобразия при размещении, то совсем хорошо было бы, а так к чему таку мелку фотография размещать. Плохо понимаю.

могу под спойлер кинуть, если надо. или на ЯП файлы залить?

Цитата (nonstopdsm @ 23.11.2014 - 14:50)

Цитата (BIMATEK @ 23.11.2014 - 12:35) Цитата (Max68 @ 23.11.2014 - 09:56) За 13 к лучше зеркалку бэушную взять Как задолбали эти дурные любители зеркалок, да ещё и бэушных. Плюс купи ещё к ней вспышку за 5, и длинный объектив за 7. Офигенная разница - 12 тысяч и 24. Человек купил хорошую вещь за нормальную цену, а вы ему тэпэшные гаджеты советуете. Красава! Хоть кто-то в материале. Остальные могут теребонькать, покупать крутые зеркалки за 20 тыщ, объективы за 10 и ощущать себя профессионалом

Немного уточню: на зеркалку подобный по кратности объектив будет стоить не 7, а как бы не 70...

Мой Coolpix P520 42x zoom

Пойду выброшу свой телескоп...

Все, хочу такой же! Впечатлен - не то слово.

Вот мой Canon SX40HS )