нехер тут письками меряться, все равно каждый формат для свой цели уже заточен... tiff - для полиграфии более чем raw - для супер-фотиков jpeg - для домохозяек (за исключением хорошего пользования jpeg для пересылки превьюшки)
png - для веб gif - тоже для веб, но только если вам овердохрена лет =)
эти же кадры в BPG выглядят вполне приемлемо, а файлы занимают меньше места
где они были во времена dial-up?
очень верно подмечено хули сейчас бояться слабого сжатия файлов?? у нас оперативка в десятки раз больше чем емкость жестких дисков прошлых лет. А терабайты на новых винтах- заебешься заполнять.
пусть хоть 100 мегабайт весит картинки с пелотками- мне похуй.. одного боюсь- потери эрекции Это сообщение отредактировал vistador - 17 дек 2014 в 01:11
На демо всё в jpeg, что не совсем правильно. Вот тут каноническое сравнение: http://bellard.org/bpg/lena.html , bgp видимо кодируется в несжатый формат и выдаётся в base64. Толковая хренотень.
Какой-то развод по ссылке предоставлены примеры BPG И JPG, но посмотрев их свойства смеешься, BPG представлен PNG.
Свойства будут показывать фигню, потому что некоторые браузеры представляют декодированное изображение как PNG. Скачай их /bpgdec.js, найди на конце window.onload и далее по списку. А если открыть сам хтмл, то будут таки *.bpg в тэге IMG, их и надо скачивать для ознакомления. Короче, ловкость рукпальцев и никакого обмана
Цитата (Halflit @ 16.12.2014 - 22:45)
Чем выше скорость интернетов, тем меньше меня заботит весит картинка 100 или 300кб - известный французский программист опаздал лет на 15
Как тут много зажравшихся сударей
Когда у опсосов не будет права брать деньги на типовые скорости EDGE и тем более GPRS (продавать можно будет только HSDPA и лучше), тогда и будем говорить, что опоздал.
А пока на типичном мобильном "безлимите" (ну нет на твоём хуторе проводного) потратить те несколько ГБ, после которых скорость рубится до уровня GPRS -- как пить дать. Вот такие у нас убогие тарифные планы попадаются. И вот тогда вспоминаешь, что у некоторых страниц есть оптимизированные "мобильные" версии. Они уже, разумеется, с этим BPG вместо остальных форматов. И благодаришь известного французского программиста аж до конца месяца Это сообщение отредактировал saimhe - 17 дек 2014 в 01:40
На демо всё в jpeg, что не совсем правильно. Вот тут каноническое сравнение: http://bellard.org/bpg/lena.html , bgp видимо кодируется в несжатый формат и выдаётся в base64. Толковая хренотень.
я попробовал, получил -10% к объему филе и 100500% к времени сжатия... жесть как-то!!! у нас энергоресурс шаровы что-ли?
Чёт я этим фото совсем не доверяю Там где JEPG такое чувство, что это просмоторщик для DOS А другая сторона вполне нормальная. Тут чёт этот frog (лягушатник (обидно слово если говорят не французы))(ничего личного, просто вспомнил прикол один из одной игры SOF2) решил походу бабла срубить
Добавлено в 02:03
Цитата (LehaSakhalin @ 16.12.2014 - 23:46)
Ускоряясь от погони, лиса сбросила детализацию и понизила графику до 8 бит
Нет слов а спать пора, а я ржу сижу Это сообщение отредактировал Sturmmand - 17 дек 2014 в 01:59
Sturmmand , не для DOS!!! это тестовый енкодер-декодер изображений, а по факту - теперь на фуре будешь на килограмм меньше везти но на загрузку неделю тратить особый тетрис такой
как фотограф скажу.. только RAW только хардкор! а если джипег то извините никак не по 10 кб за штуку а полнокадровый где по 5к по широкой стороне минимум!
такое ощущение что они боруцо за место на жестяке... вам его жалко тогда уважаемые разработчики этой херни идите в жопу!:)
как фотограф скажу.. только RAW только хардкор! а если джипег то извините никак не по 10 кб за штуку а полнокадровый где по 5к по широкой стороне минимум!
такое ощущение что они боруцо за место на жестяке... вам его жалко тогда уважаемые разработчики этой херни идите в жопу!:)
было время, боролись за местом на жёстком, потом боролись за качество... теперь то за борятся - "как положить проц"
Это сообщение отредактировал Nevius - 17 дек 2014 в 02:34
С нынешними скоростями интернетов пара байт туда-сюда просто не имеет значения. Лично меня вполне устраивает PNG, а он, если мне не изменяет память, к популярности лет 10 шёл. Этот же - лет уже 20 будет ползти, если по дороге не сдохнет.
Я посмотрел на картинки лены - да, артефактов нет, но BPG к чертям потерял часть высоких частот. Можно их убрать, выборочно, шумодавом, перед сохранением в жипег - и у жипега тоже будет всё не так плохо.
как фотограф скажу.. только RAW только хардкор! а если джипег то извините никак не по 10 кб за штуку а полнокадровый где по 5к по широкой стороне минимум!
такое ощущение что они боруцо за место на жестяке... вам его жалко тогда уважаемые разработчики этой херни идите в жопу!:)
фотографы-хренографы... новый формат для веба создан!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А другая сторона вполне нормальная. Тут чёт этот frog (лягушатник (обидно слово если говорят не французы))(ничего личного, просто вспомнил прикол один из одной игры SOF2) решил походу бабла срубить 
yaplakal.com