То есть как мы видим есть еще и электронная радиация.
Ой дурак.... Слово радиация в вашем случае это синоним излучения. В некоторых случаях хватает и фольги. Имхо, кот на вашей аватаре выглядит убедительней ваших высказываний. Особенно когда вы приводите доказательства вашей глупости. Электронная радиация...
Это сообщение отредактировал tixmr - 23 апр 2016 в 21:19
Опять неубедительно. Не учитывается вес частиц грунта. нет сравнения с тем- на какое расстояние ровер кидает аналогичный песок в атмосфере.
Добавлено в 20:58 geoMaster А сколько энергия у альфа-частиц и что они собой представляют?
Добавлено в 21:02
Цитата
потому и все сомнения особенно интересны склейки до эксперимента и после
При просмотре полного ролика с экспериментом- я не вижу в стекле скафандра, идущего прямо на солнце астронавта отражения мощного прожектора типа "Солнышко". Который должен светить прямо ему в шлем. Компьютерная графика?
Заодно и как шею ломать. А то ведь диаметр можно и ещё уменьшить. Давление никуда не денется, а масса будет минимальна.
Я вам еще один умный вещь скажу - 7.5 атм максимальное давление в камере сгорания двигателя посадочной ступени лунного модуля. А садицца он - на дросселированном, при этом давление в разы меньше. А на срезе сопла - еще в разы меньше.
"Дело в том, что все использованные упаковки из под лунного материала собираются отдельно от обычного мусора и уничтожаются. Чтобы ни у кого не было соблазна найти пакет с остатками лунной пыли и присвоить его себе."
Вот это особенно понравилось. То они с микроскопами пылинки ищут разлетевшиеся по лаборатории - а то запросто вот так выбрасывают пакетики с остатками лунной пыли.
А ещё всегда нравятся доводы, что мол образцы можно заказать и получить на исследование - Штатные моглики - продемонстрируйте нам как это работает, закажите, получите. Ну как дети малые, смешно же ведь.
а про частицы ? там воздуха нет, что их будет тормозить ?
А что вы подразумеваете под торможением? Частицы заставит осесть совместное ударение друг о друга + притяжение. Кстати частицы ( на лунных записях) падают медленней чем на земле. Формулу и расчёты я приводил. Ваше видео - показательно. Сравните с ровером, засеките.
Это сообщение отредактировал tixmr - 23 апр 2016 в 21:16
Дружище, вы знаете физические свойства лунного реголита? И насколько он сходен с песком? На земле выкинутый из-под колес песок летит по нескольким траекториям, плюс самая легкая фракция оставляет пылевой султан вдоль следа. На лунном видео я не вижу пыли, висящей в воздухе.
То есть как мы видим есть еще и электронная радиация.
Ой дурак.... Радиация в вашем случае это синоним излучения. В некоторых случаях хватает и фольги. Имхо, кот на вашей автаре выглядит убедительней ваших высказываний.
А это оказалось не так, но мы же сейчас не говорим о том, что КА летящий к Луне будет на себе только воздействие радиоактивных частиц, да? Мы же говорим о том, что там комплексное воздействие, в том числе и ионизирующие излучение, вне пределов защиты магнитного поля Земли
а про частицы ? там воздуха нет, что их будет тормозить ?
А что вы подразумеваете под торможением? Частицы заставит осесть совместное ударение друг о друга + притяжение. Кстати частицы ( на лунных записях) падают медленней чем на земле. Формулу и расчёты я приводил. Ваше видео - показательно. Сравните с ровером, засеките.
разный полёт будет если нет воздуха будет плавный спуск в воздухе идёт торможение более резкое и обрывистое
geoMaster Фольги, и обшивки - досточно для гашения большей части комплексного воздейтсвия. Потому как в дали от солнца мы имеем уже Ко́свенно ионизи́рующее излуче́ние.
Цитата
Ко́свенно ионизи́рующее излуче́ние — корпускулярное излучение незаряженных частиц (рентгеновское, γ-излучение, нейтронное излучение) или квазичастиц (фотоны), которые сами ионизации не вызывают и при воздействии на среду могут создавать в ней непосредственно ионизирующее излучение или вызывать ядерные реакции. Образовавшиеся вторичные электроны или другие заряженные частицы, а также так наз. ядра отдачи и производят ионизацию вещества среды.
Дружище, вы знаете физические свойства лунного реголита? И насколько он сходен с песком? На земле выкинутый из-под колес песок летит по нескольким траекториям, плюс самая легкая фракция оставляет пылевой султан вдоль следа. На лунном видео я не вижу пыли, висящей в воздухе.
смотря что летит! в вакууме площадь сопротивления не имеет значения будет одна и та же траектория падения потому с одной скоростью падают и перо и молоток
так и тут будет одна траектория падения у пера и молотка так и песок по одной траектории будет лететь
а вот на земле разные траектории и пыль висящая не для всех видов песка характерна особенно если он в высокой влажности
если нет воздуха будет плавный спуск в воздухе идёт торможение более резкое и обрывистое
Вас выгоняли с уроков физики в школе?
Цитата
так и тут будет одна траектория падения у пера и молотка так и песок по одной траектории будет лететь
Шеф, в обалке пыли частицы будут взаимо ударятся друг о друга( ибо их там много). Меняя траэктории, ускорение, направление движения. какая к чертям собачим одна траэктория? Нет, я опредённо устал от этого блядского цирка. Частицы все пылевого облака по одинаковой траэктории, прерывистое торможение в воздухе, обрывистое Это сообщение отредактировал tixmr - 23 апр 2016 в 21:39
Многие ошибочно думают, что в вакууме тела будут падать по параболе. Отнюдь. По параболе тела падают только на плоских планетах (лежащих на спинах слонов) А на круглых планетоидах тела падают по эллиптическим траекториям
Святое дело непоглика обвинить в глупосте (е - специально) и отсутствии элементарной логики. Сами то ничем не лучше.
Простой пример - сколько весил Институт Времени из фильма про Алису из Будущего. Надеюсь как специалист в курсе как это снималось.
Окей, пусть он весит 70 кг. Внимание, вопрос от специалиста- почему на видео,где "засвечивается" "леска" она всего одна? В курсе,что киношный подвес- это не одна ниточка?
Добавлено в 21:39
Цитата
18 секунда ветер пыль
Микрометеорит. Окей, допустим ветер и пыль. Где снималось? Почему флаг не колышется? Почему видео пошло в показ? Почему ветер точечный?
Вот такую копипасту нарыл, по слежению СССР за Аполлонами.
И ? Ты "нарыл" копипаст копипаста...и что это доказывает? Что в "википедии" есть этот копипаст и ни чего более.... Кстати, ты да же сам не удосужился дать нам пруф!!!
Пожалуйста: http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/ Журнал новости космонавтики, статья Молотова Е.П. - участника работ по слежению за Аполлонами, автора книги "Наземные радиотехнические комплексы для управления дальними космическими аппаратами и проведения научных исследований" и ряда патентов.
Я читал эту статью, но она ничего не доказывает. Да видели, да принимали, но видели трансляцию, а вот если бы через мощный телескоп увидели гуляющих космонавтов, то тогда это было бы свидетельство.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com