Да Королев бы Гагарина не выпустил в космос, пока не проверил все многократно на Иван-Иванычах.
А тут взяли и полетели. Тупость.
просто цитата:
"Из-за преследовавших программу УР500К-Л1 неудач, запуск первого пилотируемого корабля все время откладывался (прежде должны были быть осуществлены три подряд полностью успешных полета беспилотного аппарата). Стало ясно, что США могут опередить СССР в первом пилотируемом полете к Луне. 7 декабря 1968г. открывалось окно для запуска корабля к Луне его и намеревальсь использовать американцы для запуска своего пилотируемого корабля с целью облета Луны. космонавты трех «лунных» экипажей написали письмо в Политбюро ЦК КПСС с просьбой разрешить лететь к Луне немедленно, обосновывая свое решение тем, что пребывание космонавтов на борту корабля повысит надежность полета. Имеются данные что решение о первом пилотируемом полете корабля 7К-Л1 было принято. Старт должен был состояться 8 декабря. В первых числах декабря космонавты вылетели на Байконур и находились там в полной готовности к старту. РН «Протон» с кораблем была установлена на стартовой площадке. При подготовке к пуску возник ряд проблем с РН и прежде чем они были решены окно для запуска закрылось. В результате американцы первыми совершили облет Луны, а советские космонавты остались живы. " http://rocketpolk44.narod.ru/kosmos/luna.htm
Не умел лунный модуль садиться в автоматическом режиме, астронавты на земле тренировались управлять им, получалось плохо, но решили, что на луне будет все значительно проще, из-за пониженной гравитации.
Нельзя без проверки на месте сразу сделать все успешно. Это никому не под силам.
Всегда должен быть тестовый полет в условиях той местности, куда летишь.
Все остальные доводы - бла-бла-бла.
Пендосы давно всем доказали, что не умеют сделать сразу и хорошо. Количество поломок зашкаливает. Я говорю про самые передовые их технологии в космосе и в оборонке.
Не выдумывай за них. Твоя вера в пендосов не делает их технологии надежнее и лучше.
Я ничего не выдумываю, в войне с незнайками пересмотрел кучу материала, и мне не понятно до каких пор ты будешь говорить, что ничего не было и ничего не умели, просто узнай как это было. Бла-бла-бла только от тебя и слышно.
И не надо думать, что америкосы такие отсталые, они практически не пострадали во второй мировой войне, в отличие от нас, а наоборот технически и финансово поднялись на войне. И отстали в запуске спутника и человека в космос всего на месяц, это дает повод нам гордится своей страной, но нисколько не умоляет заслуг америкосов.
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 14 июн. 2016 г. в 22:59
Никто туж жёппу не рвет за американцив. Есть здравый смысл, чтобы анализировать прочитанное. Ну еще люди за правду стоять любят. А некоторые любят развлекаться. Это же развлекательный ресурс.
Добавлено в 23:10
Цитата (DenSyaopin @ 14.06.2016 - 23:52)
И не надо думать, что америкосы такие отсталые, они практически не пострадали во второй мировой войне, в отличие от нас, а наоборот технически и финансово поднялись на войне.
Это ты им в заслугу поставил? Эти пидары привели Гитлера к власти, потом развязали бойню и наживались, отсиживаясь за океаном.
Грыыша сказал, что это затмение, а ты как считаешь?
Так считаю.
Неправильно считаешь. Нужно выделить края тени и найти середину, а середина будет чуть ниже, на 1.5 см. на моем 22-м мониторе.
И резкой тени на Земле не будет, учитывая расстояние, будет размытое пятно размером меньше Луны, как здесь
OSB, да забей ты на эту фотку, я проверил в 3д модели, действительно и освещение совпадает, и затмения нет, размер земли по отношению к луне именно такой, если учесть что комический аппарат фотографировал с расстояния 1.6 млн км, и если даже это фотожоп, то доказать может только специальная экспертиза...
Есть более интересные вещи, вот например хочу напомнить про звук в вакууме, кто мне сможет объяснить, каким образом были слышны звуки в вакууме? Смотрим видео на 48м 46с
Попробую ответит конкретно про это место, хотя , может, слегка притянуто за уши. Если передатчик собран не очень качественно, то на него влияют вибрации, которые в приемнике, как раз так и звучат. Говорю, как радиолюбитель. В данном случае передатчик находится в ЛМ. По нему (ЛМ) и был нанесен удар.
Хотя, с такими соображениями из танка или самолета на ходу вообще ничего нельзя было бы передать
Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 15 июн. 2016 г. в 00:18
[QUOTE=trader110,14.06.2016 - 14:14] И предполагаемые размеры луны на фоне земли
Добавлено в 14:16
Можно предположить, что картинка снята с очень далёкого расстояния, которое намного больше расстояния от Земли до Луны (например с солнечной орбиты). Тогда да, размеры будут такие же. Но всё равно остаётся вопрос про освещённость Луны и не понятно, как с далёкого расстояния так детально можно рассмотреть Землю и так плохо можно рассмотреть Луну, которая ближе к фотографу.
Думайте головой, прежде чем во что-то верить.
Дело в том, что сама по себе яркость Луны ничего не значит. Необходимо сравнить её с яркостью Земли. Земля с её белыми облаками и водной гладью отражает в разы больше света. Поэтому на фоне Земли, Луна смотрится так тускло! Думайте головой, прежде чем махать шашкой и обвинять всех во вселенском сговоре!
Аполлон-10 лунный модуль с 2 астронавтами отделялся и спускался к луне, но не садился, потом вернулся на орбиту луны и пристыковался, куда уж еще больше проверять.
Офигеть! А ведь надо было хотя бы Белку и Стрелку отправить и посадить на Луну в автоматическом режиме, а затем взлететь и пристыковаться.
Я не понимаю, ты не видишь в этом ЛОГИКИ? Наши ВСЁ всегда перепроверяли многократно и только потом пускали туда людей.
А тут все просто: ничего не проверили и сразу запустили астронавтов без подгузников на Луну.
Ну признайся, что сам в этом сомневаешься? Ты же вроде не глупый? Че ты жопу рвешь за пендосов лживых? Да Королев бы Гагарина не выпустил в космос, пока не проверил все многократно на Иван-Иванычах.
А тут взяли и полетели. Тупость.
В автоматическом режиме посадить столь сложный аппарат на столь сложный грунт в столь сжатых условиях по перегрузкам. Тогда попросту не существовало достаточно компактных и мощных ЭВМ для осуществления подобной посадки. Советские посадочные модули лунных станций и луноходом не только были гораздо легче, но и имели гораздо более широкий коридор по допустимым нагрузкам.
Можно предположить, что картинка снята с очень далёкого расстояния, которое намного больше расстояния от Земли до Луны (например с солнечной орбиты). Тогда да, размеры будут такие же. Но всё равно остаётся вопрос про освещённость Луны и не понятно, как с далёкого расстояния так детально можно рассмотреть Землю и так плохо можно рассмотреть Луну, которая ближе к фотографу.
Думайте головой, прежде чем во что-то верить.
Дело в том, что сама по себе яркость Луны ничего не значит. Необходимо сравнить её с яркостью Земли. Земля с её белыми облаками и водной гладью отражает в разы больше света. Поэтому на фоне Земли, Луна смотрится так тускло! Думайте головой, прежде чем махать шашкой и обвинять всех во вселенском сговоре!
Да ясно же, что ЭТА картинка ложь и коллаж. Это я как художник говорю. Не может быть такой плоской Луны, да ещё и с чёрными краями. Это изображение вырезано с другого фона. Луна была на фоне чёрного космоса. Её изображение вырезали и прилепили к изображению Земли, которое тоже похоже вырезано по кругу. На самом деле Земля это не идеальный круг, но её делают кругом, когда вырезают это изображение в пэинте. Так что думайте, анализируйте.
Опссс! Приложил картинку и ... Земля не круглая. Но Луна точно вырезана с другого фона.
Это сообщение отредактировал Бормовлей - 15 июн. 2016 г. в 14:49
Да ясно же, что ЭТА картинка ложь и коллаж. Это я как художник говорю. Не может быть такой плоской Луны, да ещё и с чёрными краями. Это изображение вырезано с другого фона. Луна была на фоне чёрного космоса. Её изображение вырезали и прилепили к изображению Земли, которое тоже похоже вырезано по кругу. На самом деле Земля это не идеальный круг, но её делают кругом, когда вырезают это изображение в пэинте.
Так что думайте, анализируйте.
NASA криво вырезало луну и прилепило ее на кривовырезанную землю, в пэинте .. NASA .. луну .. землю .. паинт .. я плачу.
Откуда у NASA снимок обратной стороны луны? Они вырезали луну из английской газеты 1959 года!!!
Достали вы с этим изображением. Нет никакой Луны.И космоса нет,и МКС. Правильно всё OSB расписал.
Отличный ролик. Но у меня проблемы с пониманием перспективы, говорю честно. Астронавты с Луны снимали такие фото Земли, а тут Земля огромная для тех, кто уже очень далеко от Луны. Как-то совмещаюся фокусы? Я не понимаю и не стесняюсь признавать, когда не понимаю.
Судя по фото выше, астронавты, стоящие на Луне, могли видеть ОГРОМНЫЙ диск Земли, но они сфотали лишь это:
Это сообщение отредактировал OSB - 15 июн. 2016 г. в 20:03
Отличный ролик. Но у меня проблемы с пониманием перспективы, говорю честно. Астронавты с Луны снимали такие фото Земли, а тут Земля огромная для тех, кто уже очень далеко от Луны. Как-то совмещаюся фокусы? Я не понимаю и не стесняюсь признавать, когда не понимаю.
Судя по фото выше, астронавты, стоящие на Луне, могли видеть ОГРОМНЫЙ диск Земли, но они сфотали лишь это:
Отличный ролик. Но у меня проблемы с пониманием перспективы, говорю честно. Астронавты с Луны снимали такие фото Земли, а тут Земля огромная для тех, кто уже очень далеко от Луны. Как-то совмещаюся фокусы? Я не понимаю и не стесняюсь признавать, когда не понимаю.
Судя по фото выше, астронавты, стоящие на Луне, могли видеть ОГРОМНЫЙ диск Земли, но они сфотали лишь это:
Т.е. ты говоришь, что очень издалека объекты становятся пропорциональнее? Мне тоже так думается.
Но опять непонятки: как они сняли Плутон, если там Солнце светит не ярче Полярной звезды. Отключи ночью на нашем небе все звезды и Луну, и мы своих рук не увидим, а тут невероятно яркий цветной ЧЕТКИЙ снимок:
Это сообщение отредактировал OSB - 15 июн. 2016 г. в 20:53
Но опять непонятки: как они сняли Плутон, если там Солнце светит не ярче Полярной звезды. Отключи ночью на нашем небе все звезды и Луну, и мы своих рук не увидим, а тут невероятно яркий цветной ЧЕТКИЙ снимок:
Но опять непонятки: как они сняли Плутон, если там Солнце светит не ярче Полярной звезды. Отключи ночью на нашем небе все звезды и Луну, и мы своих рук не увидим, а тут невероятно яркий цветной ЧЕТКИЙ снимок:
Ты ленивая редиска.
Угловой диаметр Солнца при его наблюдении с Плутона равен 49 угловым секундам – в 39 раз меньше, чем при наблюдении с Земли (угловой диаметр Солнца при наблюдении с Земли составляет около 32 угловых минут). Создаваемая Солнцем освещенность на Плутоне примерно в 1600 раз меньше, чем на Земле. Много это или мало? Для сравнения: свет полной Луны на Земле слабее солнечного в 400 тысяч раз. Таким образом, Солнце на Плутоне светит в 250 раз ярче полной Луны. При таком освещении уже вполне можно читать. Однако солнечные лучи прогревают поверхность Плутона лишь до 30–50 градусов выше абсолютного нуля, а потому поверхность далекого небесного тела покрыта льдом, состоящим из метана, твердого азота и окиси углерода.
Если поискать внимательно, можно нарваться и на Плутон
Добавлено в 21:48
Цитата (DenSyaopin @ 15.06.2016 - 21:41)
Угловой диаметр Солнца при его наблюдении с Плутона равен 49 угловым секундам – в 39 раз меньше, чем при наблюдении с Земли (угловой диаметр Солнца при наблюдении с Земли составляет около 32 угловых минут). Создаваемая Солнцем освещенность на Плутоне примерно в 1600 раз меньше, чем на Земле. Много это или мало? Для сравнения: свет полной Луны на Земле слабее солнечного в 400 тысяч раз. Таким образом, Солнце на Плутоне светит в 250 раз ярче полной Луны. При таком освещении уже вполне можно читать. Однако солнечные лучи прогревают поверхность Плутона лишь до 30–50 градусов выше абсолютного нуля, а потому поверхность далекого небесного тела покрыта льдом, состоящим из метана, твердого азота и окиси углерода.
Спасибо, пошел изучать.... И заодно проверить, КТО это утверждает, про Плутон. Знаешь, что не смогу перепроверить и вталкиваешь какую-то хрень за подписью Кондратова? Нах такой аргумент.
Это сообщение отредактировал OSB - 15 июн. 2016 г. в 21:57
Как делают шикарные астрофотографии?. Фотают какой-то объект раз 50-100. Потом сводят все изображения в одно. Для этого имеются много разных программ.ТУТ список самых популярных у астрономов любителей и профессионалов. Ещё делают большую выдержку, до суток и более. Например снимки с Хаббла делаются именно так. Идёт борьба за каждый фотон света. Хоть Хаббл и кружится по орбите, но смотрит в одно нужное место. С Плутоном возможны оба варианты взаимно дополняющие.На подлёте станция сделала несколько десятков снимков , которые и были сведены в одно фото.
Это сообщение отредактировал забор - 16 июн. 2016 г. в 00:48
Правильно всё OSB расписал. [/QUOTE] Отличный ролик. Но у меня проблемы с пониманием перспективы, говорю честно. Астронавты с Луны снимали такие фото Земли, а тут Земля огромная для тех, кто уже очень далеко от Луны. Как-то совмещаюся фокусы? Я не понимаю и не стесняюсь признавать, когда не понимаю.
Судя по фото выше, астронавты, стоящие на Луне, могли видеть ОГРОМНЫЙ диск Земли, но они сфотали лишь это:
Забавно, когда человек ни бельмеса не смыслящий в фотосъемке и признающийся в этом, делает вывод о том, какого размера должны быть объекты на фото=)
Открою секрет. Фотографические приёмы умеют многое. Земля на лунном небосводе имеет угловой размер около 2 градусов. Если в руках у астронавтов был бы фишай с углом обзора 180 градусов, то Земля на фото могла уместиться 90 раз по горизонтали. И на мониторе занимала бы 20 пикселей. Если бы у них были длиннофокусные объективы с углом зрения 5-7 градусов то Земля занимала бы до половины кадра, но кроме Земли, ничего более в кадр бы не попало, поскольку высадки происходили не у границы видимого диска Луны, где бы Земля была прямо у горизонта.
На данном фото "камера" расположена за миллионы км от Земли и Луны. И поэтому Луна и Земля относительно камера, находится на относительно равном расстоянии, отчего их пропорции близки к действительным.
Отличный ролик. Но у меня проблемы с пониманием перспективы, говорю честно. Астронавты с Луны снимали такие фото Земли, а тут Земля огромная для тех, кто уже очень далеко от Луны. Как-то совмещаюся фокусы? Я не понимаю и не стесняюсь признавать, когда не понимаю.
Судя по фото выше, астронавты, стоящие на Луне, могли видеть ОГРОМНЫЙ диск Земли, но они сфотали лишь это:
Т.е. ты говоришь, что очень издалека объекты становятся пропорциональнее? Мне тоже так думается.
Но опять непонятки: как они сняли Плутон, если там Солнце светит не ярче Полярной звезды. Отключи ночью на нашем небе все звезды и Луну, и мы своих рук не увидим, а тут невероятно яркий цветной ЧЕТКИЙ снимок:
Этот шикарный вопрос - на уровне "непонятно как летает самолёт - вть он такой тяжёллый, металлический и совсем не машет крыльями. А современные самолёты - даже без пропеллера. Фотошоп, не иначе"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com