4-е издание, уж сколько раз перепроверялось всё... Но не только здесь, в экзаменационных материалах я тоже встречал подобные примеры!
Ну раз это касается вашей профессии, то в ваших интересах обратиться к автору за разъяснениями, а потом на основании его ответа, в министерство образования. В математике не должно быть двойных трактовок. Есть четкие правила приоритета операций и они должны соблюдаться, иначе это не математика, а цирк
Kroliknolik Таки не спорю. Деление это частный случай умножения) Т.е. результат девять) Те, кто за еденицу, пытаются тройку в скобках в знаменатель воткнуть.
Yurets1968 Это были учОные))) Честно говоря уж и не упомню аргументации тех, кто отсчет третьего тысячелетия начал с 2001 года)))
Родился Иисус. Точка отсчёта. НАЧАЛСЯ первый год от р.х. Как только он "отметил" свой первый ДР, начался второй год (хотя он прожил 1 год)... Если бы он ПРОЖИЛ 2000 лет, то его 2001-й год на этой планете начался в ночь с 2000 на 2001 год, а не с 1999 на 2000-й. То есть, третье тысячелетие началось в ночь с 2000 на 2001 год. Вот так-то. Нулевого года НЕ БЫЛО.
Блин. Занятная задачка. Сначала проголосовал за 9. Потом почитал комментарии, и мысль о том, что отсутствующий знак умножения эквивалентен неразрывности выражения, т.е. фактические означает (2*(2+1)), кажется тоже довольно здравой.
Это сообщение отредактировал Frenger - 24 июн 2017 в 21:49
Yurets1968 Ну вот. Я неправильный алкаш) Пример про яблоки в голове всплыл N1kola5 Вот. По школе помню что ентот знак как бэ подразумевается. Правда четких на то указаний не помню. Аксиомой было))
4-е издание, уж сколько раз перепроверялось всё... Но не только здесь, в экзаменационных материалах я тоже встречал подобные примеры!
Ну раз это касается вашей профессии, то в ваших интересах обратиться к автору за разъяснениями, а потом на основании его ответа, в министерство образования. В математике не должно быть двойных трактовок. Есть четкие правила приоритета операций и они должны соблюдаться, иначе это не математика, а цирк
Да, полностью согласен! С одним НО. Здесь пропущен знак. Вот если бы стоял знак умножения, то всё было бы просто. Приоритет операций не нарушался бы. А трактовать его отсутствие можно по-разному. Пожалуй, стоит действительно обратиться к авторам учебника, чтобы исключить двоякую трактовку некоторых примеров. И "зафиксировать" правило, как поступать в аналогичных случаях. Спасибо за участие.
Если бы он ПРОЖИЛ 2000 лет, то его 2001-й год на этой планете начался в ночь с 2000 на 2001 год, а не с 1999 на 2000-й. То есть, третье тысячелетие началось в ночь с 2000 на 2001 год.
Нэээт) Первый год бородатому пошел в ночь с -1 на нулевой)) Дветысячипервый так же с 1999 на 2000. Т.е 2000 он прожил когда куранты зазвонили.
Вообще-то весь срач из-за такого условия 6:2(2+1), а не 6:2*(2+1) ;) Всё дело в одном маленьком значке ))))
Дело не в значке, а в трактовке, почему-то кто-то считает, что там должны быть ещё скобки. Поясню на другом примере. 2a(b+c) Здесь тоже нет знаков раскрываем скобки 2ab + 2ac при таком раскрытии скобок, правила последовательности выполняются, но если мы рассмотрим такой пример: 2/a(b+c) то здесь мы так же раскрываем как и в предыдущем 2/ab + 2/aс Но если вы раскроете так: 2/ab+ac то равенства не получится и так 2/(ab+ac) не получится очередность тут однозначная 1. скобки (b+c) 2. деление 2/a 3. умножение Если вы подставите цифры, то поймете истинность.
Вообще-то весь срач из-за такого условия 6:2(2+1), а не 6:2*(2+1) ;) Всё дело в одном маленьком значке ))))
Дело не в значке, а в трактовке, почему-то кто-то считает, что там должны быть ещё скобки. Поясню на другом примере. 2a(b+c) Здесь тоже нет знаков раскрываем скобки 2ab + 2ac при таком раскрытии скобок, правила последовательности выполняются, но если мы рассмотрим такой пример: 2/a(b+c) то здесь мы так же раскрываем как и в предыдущем 2/ab + 2/aс Но если вы раскроете так: 2/ab+ac то равенства не получится и так 2/(ab+ac) не получится очередность тут однозначная 1. скобки (b+c) 2. деление 2/a 3. умножение Если вы подставите цифры, то поймете истинность.
Ок. Давайте попробую пояснить свою точку зрения чуть о-другому. Пусть 2+1=х, тогда 6:2(2+1) будет равно 6:2х, и вот тут-то возникают вопросы - 6 делим на 2 или на 2х? Я же описал конкретный пример ИЗ УЧЕБНИКА АЛГЕБРЫ, в решении которого получается, что нужно делить всё-же на 2х. Вот и всё. 4-е издание. Неужели столько профессоров и учителей из всей страны не увидели ошибку или точнее, некорректность условия отдельных примеров? Вот я и написал, что следуя логике авторов учебника, стоит дать ответ 1. Я ЛИЧНО НЕ ДАВАЛ БЫ ОТВЕТА НИ 1, НИ 9. А т.к., мне необходимо, чтобы ученики решали такие примеры и на экзамене, то мы с ними "договорились", что делим в таком случае на (2х). Устроит вас такая точка зрения?
Потому что нет нулевого года нашей эры. После 1 года до нашей эры наступил 1 го нашей эры. Именно поэтому миллениум приходятся на 2001 год.
Чета ржу)) Именно: нет нулевого года. Это точка отсчета) Т.е только ребенок родился- ему пошел первый год, первый десяток, если повезет то и первая сотня))
Kroliknolik Таки не спорю. Деление это частный случай умножения) Т.е. результат девять) Те, кто за еденицу, пытаются тройку в скобках в знаменатель воткнуть.
Вообще-то весь срач из-за такого условия 6:2(2+1), а не 6:2*(2+1) ;) Всё дело в одном маленьком значке ))))
Дело не в значке, а в трактовке, почему-то кто-то считает, что там должны быть ещё скобки. Поясню на другом примере. 2a(b+c) Здесь тоже нет знаков раскрываем скобки 2ab + 2ac при таком раскрытии скобок, правила последовательности выполняются, но если мы рассмотрим такой пример: 2/a(b+c) то здесь мы так же раскрываем как и в предыдущем 2/ab + 2/aс Но если вы раскроете так: 2/ab+ac то равенства не получится и так 2/(ab+ac) не получится очередность тут однозначная 1. скобки (b+c) 2. деление 2/a 3. умножение Если вы подставите цифры, то поймете истинность.
Ок. Давайте попробую пояснить свою точку зрения чуть о-другому. Пусть 2+1=х, тогда 6:2(2+1) будет равно 6:2х, и вот тут-то возникают вопросы - 6 делим на 2 или на 2х? Я же описал конкретный пример ИЗ УЧЕБНИКА АЛГЕБРЫ, в решении которого получается, что нужно делить всё-же на 2х. Вот и всё. 4-е издание. Неужели столько профессоров и учителей из всей страны не увидели ошибку или точнее, некорректность условия отдельных примеров? Вот я и написал, что следуя логике авторов учебника, стоит дать ответ 1. Я ЛИЧНО НЕ ДАВАЛ БЫ ОТВЕТА НИ 1, НИ 9. А т.к., мне необходимо, чтобы ученики решали такие примеры и на экзамене, то мы с ними "договорились", что делим в таком случае на (2х). Устроит вас такая точка зрения?
Кто вы? Идите на хер! Я вас не знаю! • На сайте 11 лет
0
Цитата (Avaddon74 @ 24.06.2017 - 21:54)
Цитата (N1kola5 @ 24.06.2017 - 23:35)
Вообще-то весь срач из-за такого условия 6:2(2+1), а не 6:2*(2+1) ;) Всё дело в одном маленьком значке ))))
Дело не в значке, а в трактовке, почему-то кто-то считает, что там должны быть ещё скобки. Поясню на другом примере. 2a(b+c) Здесь тоже нет знаков раскрываем скобки 2ab + 2ac при таком раскрытии скобок, правила последовательности выполняются, но если мы рассмотрим такой пример: 2/a(b+c) то здесь мы так же раскрываем как и в предыдущем 2/ab + 2/aс Но если вы раскроете так: 2/ab+ac то равенства не получится и так 2/(ab+ac) не получится очередность тут однозначная 1. скобки (b+c) 2. деление 2/a 3. умножение Если вы подставите цифры, то поймете истинность.
Сто раз уже писано, переписано... Потому что для решения этой задачи используют либо линейную логику, либо формальную. С линейной логикой будет 9 (скобки=>умножение/деление по порядку=>прибавление/вычитание по порядку). А формальная логика на то и формальная, что требует полного проставления знаков. И если нет скобок 6:(2*(2+1)), и знака умножения там нет 6:2*(2+1), то число 2 в данном случае для формальной логики не является самостоятельным числом, а является общим множителем для скобок, поскольку НЕ ОТДЕЛЁН от них знаком. В этом случае ответ 1.
Yurets1968 Это были учОные))) Честно говоря уж и не упомню аргументации тех, кто отсчет третьего тысячелетия начал с 2001 года)))
Родился Иисус. Точка отсчёта. НАЧАЛСЯ первый год от р.х. Как только он "отметил" свой первый ДР, начался второй год (хотя он прожил 1 год)... Если бы он ПРОЖИЛ 2000 лет, то его 2001-й год на этой планете начался в ночь с 2000 на 2001 год, а не с 1999 на 2000-й. То есть, третье тысячелетие началось в ночь с 2000 на 2001 год. Вот так-то. Нулевого года НЕ БЫЛО.
Ну да! Целый год куда-то проебали, и никому до этого дела нет! Вот скажи ка мне, умный человек, если кто-то родился 1.1.2000, сколько ему стукнуло 1.1.2017? А в 1.1.2050 сколько исполнится? А 1.1.3000?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com