Космическая интрига 13 апреля. SpaceX

Цитата (zoleg @ 13.04.2015 - 04:20)

Видать нашим не выгодно было ловить ступени, проще утопить.

слова "СССР" и "выгода" находятся на разных полюсах
скорей, подошло бы слово "похуй"

к тому же, не факт, что это, вобще, возможно

У меня тоже один был, крылья сделал, я его на бочку с порохом посадил. Пусщай полетает.
Иван Васильевич.

Цитата (sjeksons @ 13.04.2015 - 02:39)

Стоит ли такие сложности городить?.... предлагал же им Рогозин батут...

Рогозин и про колонизацию луны говорил,этого интернет пиздабола лучше не слушать

Цитата (AloneSl @ 13.04.2015 - 02:21)

Я, может чё и не понимаю - объясните, для чего это? Чтоб не позволять ступеням засорять океан? Или еще для чего? Больше информации давай!

Это нужно чтобы человек смог прилететь на Марс, создать там горючее (есть уже такой проект), заправиться и улететь.
Строить на Марсе стартовый стол - непосильная задача. А улететь без стартового стола (разогнаться до 1 космической скорости, чтобы зацепиться за челнок летящий к Земле) как на Луне не получиться.
А полететь на Марс нужно, чтобы осваивать другие планеты, тогда на Земле могут закончится войны из-за ресурсов и земли.
И не будет страхов насчет "золотого миллиарда", перенаселенной Земли, всемирного голода, истощения ресурсов и так далее.
А пока на Марс хотят послать невозвращенцев.
А зонды - воду ищут. Для производства хоть какого-нибудь годного для ракет топлива - водорода и кислорода, нужна вода и энергия. Энергию как-нибудь добудут, а воды в нужных количествах пока нет. И для колонии на Марсе нужна вода - людям и растениям пить, кислородом дышать, энергию в водороде держать.
Это сообщение отредактировал necrook - 14 апр 2015 в 10:46

Цитата (infarh @ 13.04.2015 - 23:10)

Любят америкосы мировой общак проедать :) На самом деле такой вид посадки не выгоден энергетически, крайне опасен и стоит дороже постройки нового носителя. Мораль: нахуя эта залупа?  (ну выглядит так) Значительно привлекательнее выглядит спуск по-самолетному, а приземление на парашюте. Такую концепцию наши и используют в проекте Ангара-Байкал. (http://topwar.ru/32531-v-rossii-rabotayut-nad-sozdaniem-mnogorazovoy-rakety.html) Это уж, простите, не ура-патриотизм, а простой физический расчет. Добавлено в 23:14 Америкосы сильны в межпланетных станциях, роботизированных системах, сложнейших комплексах управления. На этом бы и сосредоточились. До сих пор считаю величайшими межпланетными станциями именно их Вояджеры  Но нехрен им лезть там где батька уже спит. Ракеты-носители, двигатели, станции и куча всего - наше место!

Наса не пилит и не откатывает, а если и делает это то так что этого не видно и доказать невозможно.
Они платят только за вывод груза на орбиту, сядет ракета или упадет по барабану это уже часть которой занимается SpaceX и оплачивает соответственно свой аттракцион тоже сама.

Идея такой системы проста, те же РД-180 на стендах уверенно работают до 10 полных циклов, а летают один. Парашюты и вода тоже не выход та как имеют сопутствующие риски. А вот посадка на площадку вариант отличный, осталось его реализовать
Это сообщение отредактировал Allary - 14 апр 2015 в 10:42

Цитата (zoleg @ 13.04.2015 - 02:20)

Цитата (Olta @ 13.04.2015 - 02:16) Все равно это здорово. Вот так вот ловить точно ступени, а ведь раньше даже и мечтать об этом не могли. "Буран" на автоматике полной садился, без участия людей. Видать нашим не выгодно было ловить ступени, проще утопить.

Не проще, а дешевле!

Цитата (manager2 @ 14.04.2015 - 09:13)

Цитата (zoleg @ 13.04.2015 - 04:20) Видать нашим не выгодно было ловить ступени, проще утопить. слова "СССР" и "выгода" находятся на разных полюсах скорей, подошло бы слово "похуй" к тому же, не факт, что это, вобще, возможно

Зря ты так считаешь про СССР. А по факту - пытаются экономить. Вот только на БУ ступенях экономия есть, а безопасности нет

Мне лично кажется, что проще допилить космические челноки типа "Буран" и "Shuttle" и на них совершать доставку грузов и космонавтов на орбиту. Возможно ведь установить в корму двигатель размером со ступень? Допустим он набирает максимальную высоту на обычной реактивной тяге, а затем запускается основной двигатель и челнок прорывается на орбиту. А там маневровые воздушки только работают. С приземлением считай ещё проще: подобрать момент вращения Земли и над нужным местом войти в атомосферу,а там уже гравитация сама всё сделает. Приземляться можно также на реактивной тяге. Почему нет, есть эксперты?

Цитата (Evgeniy1980 @ 14.04.2015 - 11:32)

Зря ты так считаешь про СССР. А по факту - пытаются экономить. Вот только на БУ ступенях экономия есть, а безопасности нет

Кстати еще интересный вопрос не только с безопасностью, но и страховом обеспечении пуска. Очень многие КА страхуются от аварий при запуске. Но одно дело когда аппарат выводит на орбиту с иголочки новый Протон/Атлас/Ариан, и совсем другое когда Falcon собранный из б/у двигателей. Не сожрет ли стоимость страховки на вывод КА посредством Falcon'а всю выгоду от использования многоразовых ступеней?

Цитата (manager2 @ 14.04.2015 - 09:13)

Цитата (zoleg @ 13.04.2015 - 04:20) Видать нашим не выгодно было ловить ступени, проще утопить. слова "СССР" и "выгода" находятся на разных полюсах скорей, подошло бы слово "похуй" к тому же, не факт, что это, вобще, возможно

То-то мы сейчас летаем на наследии СССР, а все остальные завидует, ибо дешевле не могут.
Это сообщение отредактировал sok69 - 14 апр 2015 в 12:25

Цитата (necrook @ 14.04.2015 - 10:30)

Цитата (AloneSl @ 13.04.2015 - 02:21) Я, может чё и не понимаю - объясните, для чего это? Чтоб не позволять ступеням засорять океан? Или еще для чего? Больше информации давай! Это нужно чтобы человек смог прилететь на Марс, создать там горючее (есть уже такой проект), заправиться и улететь. Строить на Марсе стартовый стол - непосильная задача. А улететь без стартового стола (разогнаться до 1 космической скорости, чтобы зацепиться за челнок летящий к Земле) как на Луне не получиться. А полететь на Марс нужно, чтобы осваивать другие планеты, тогда на Земле могут закончится войны из-за ресурсов и земли. И не будет страхов насчет "золотого миллиарда", перенаселенной Земли, всемирного голода, истощения ресурсов и так далее. А пока на Марс хотят послать невозвращенцев. А зонды - воду ищут. Для производства хоть какого-нибудь годного для ракет топлива - водорода и кислорода, нужна вода и энергия. Энергию как-нибудь добудут, а воды в нужных количествах пока нет. И для колонии на Марсе нужна вода - людям и растениям пить, кислородом дышать, энергию в водороде держать.

Для того чтобы лететь на марс, не обязательно отрабатывать мягкую посадку отработавших ступеней на землю. Для начала там условия вообще чутка другие, чем на земле. Да и последние удачные посадки совершались на Марс не парашютным способом, там атмосфера для мягкой посадки с парашютом несколько разрежена (согласно вики в 160 раз менее плотная, чем у земли).

Да, кстати ввиду пониженного тяготения у тех, кто поживет на Марсе, могут возникнуть потом на земле бааальшие проблемы. Те же космонавты занимаются спортом каждый день, а и то адаптация после длительных полетов тяжело, бывает, проходит.

Цитата (Maroon @ 13.04.2015 - 19:15)

Проблема в том, что это ЧАСТНЫЙ проект. И твое предположение о попиле равнозначно тому, что ты сам, на свои ЛИЧНЫЕ деньги откроешь завод автомобилей которые не будут ездить. Нет дружок. Это капитализм. И если ЧАСТНИКИ мучают этот проект, то вероятность того, что "выгорит" и принесет нехилый профит - куда выше нуля. Для просчета успеха и прибыли там работают дядьки куда умнее нас.

проблема всяких любителей рекламы, типа любителей айфонов и любителей маска в излишней наивности.
маск получил все от НАСА. и успешно пилит государственное бабло. а ля наши ходорковские, которых назначали кошельками. ну а наши дурачки думают, что маск там сидит и ракету на калькуляторе разрабатывает. ога. то, что китайцы десятилетиями на уровне государства достичь не могут, он за пару лет при помощи калькулятора насчитал. ога.

это как с охеренно крутыми ребятами из частных военных компаний. которые сперва получают деньги от государства в 10 раз больше, чем штатный солдат. а потом вкладывают миллионы баксов в рекламные компании нужных кандидатов.
Это сообщение отредактировал Snap01 - 14 апр 2015 в 12:56

а нафик ее садить на металическую платформу о которю она разбивается? не проще из воды выловить?

Цитата (manager2 @ 14.04.2015 - 09:13)

Цитата (zoleg @ 13.04.2015 - 04:20) Видать нашим не выгодно было ловить ступени, проще утопить. слова "СССР" и "выгода" находятся на разных полюсах скорей, подошло бы слово "похуй" к тому же, не факт, что это, вобще, возможно

Диванные ракетные конструкторы все такие умные!

Выгода?
Многоразовая ракетная ступень:
1. Сделать её многоразовой - более прочной, более технически сложной.
2. Более прочная ступень = более тяжёлая. Уменьшается полезная нагрузка, увеличивается расход топлива, нужен более мощный движок.
3. После того как она отработала и приземлилась - впоймай и доставь к чёрту на куличики - на Байконур, Восточный или в Плесецк, используя сперва водный, а потом ещё и ж/д транспорт.
4. При этом ещё с моментом пуска ориентируйся и на то, какая погода будет в ориентировочном месте её приземления. Если шторм - сушим вёсла, ждём с моря погоды.
5. Довёз её о места очередного старта - проведи дорогущую дефектовку. Мало ли что с ней за период всех этих путешествий могло произойти?
Каждый пункт - это дополнительные бабки и сложности.

Это только навскидку - первое что в голову пришло. И где здесь экономия?
Это сообщение отредактировал ellewhiten - 14 апр 2015 в 13:28

Цитата (бнопня @ 13.04.2015 - 01:58)

Сегодня попытка мягкой посадки ступени РН в океане с помощью ракетного двигателя.

Бля, тут в соседней теме одному усатому пида**асу почти лярд дают на какую-то хуету...
Теперь я знаю что значит "Мне за державу обидно"...

Цитата (зудука @ 13.04.2015 - 02:22)

Для этого двигатель должен быть очень надежным и многоразовым. Иначе зачем? Ради бака для горючки?

У двигла надежность три девятки. На стоимость "баков" приходится 30-40% всей стоимости системы. Т.к. они должны овечать 2-м кртитчески важным требованиям:
1. минимальная масса
2. маскимальная прочность.

Этим критериям отвечает только композитный материал на основе высокомодульного углеволокна. Стоимость такого углеволокна ~ 1000-2000$ за килограмм. На "бак" нужны сотни килограмм (зависит от класса ракеты, может и несколько тонн) такого материала. Помимо волокна надо иметь пропитывающий материал (полиэфирные смолы) которые, конечно, дешевле, но всё же не бесплатны.

Готовая конструкция "бака" оценивается в несколько млн зеленых рублей. Так что смысл их многократного использования есть и очень большой.

ТоптуновПотапов, и чего у нас, для Р7 баки из высокомодульного углеволокна делают?

Ну так-то понятно, что в современной ракете да, может быть и углепластиковый бак. А как, кстати, такие баки жидкий кислород держат?
Это сообщение отредактировал vaisman - 14 апр 2015 в 16:26

Цитата (Snap01 @ 14.04.2015 - 12:52)

проблема всяких любителей рекламы, типа любителей айфонов и любителей маска в излишней наивности. маск получил все от НАСА. и успешно пилит государственное бабло. а ля наши ходорковские, которых назначали кошельками. ну а наши дурачки думают, что маск там сидит и ракету на калькуляторе разрабатывает. ога. то, что китайцы десятилетиями на уровне государства достичь не могут, он за пару лет при помощи калькулятора насчитал. ога. это как с охеренно крутыми ребятами из частных военных компаний. которые сперва получают деньги от государства в 10 раз больше, чем штатный солдат. а потом вкладывают миллионы баксов в рекламные компании нужных кандидатов.

Я не любитель Маска и айфонов, если что :)
Устраивать тут срач - не буду.
Нас время рассудит.
Облажается Маск - хорошо для РФ и плохо для науки (тут описывали все плюсы этого проекта, типа коллонизации Марса).
Справится - хорошо для науки и плохо для нас (мы потеряем сегмент).

Я не все_пропальщик.
Время покажет, кто из нас прав.

Цитата (Maroon @ 13.04.2015 - 19:15)

Цитата (sjeksons @ 13.04.2015 - 02:39) Стоит ли такие сложности городить?.... предлагал же им Рогозин батут... Однозначно стоит. С обкаткой - и внедрением технологии - вывод груза на орбиту будет гораздо дешевле существующего Как следствие - лишение РФ роли "космического извозчика". Как следствие - увеличение США в доле заказов или монополия рынка. Т.Е. частному заказчику (даже из России) будет дешевле и выгодней пользоваться американскими ракетами. Ребята думают о будущем, чо. Добавлено в 19:21 Цитата (andreimarkin @ 13.04.2015 - 06:33) Да по любому деньгу пилят. Проблема в том, что это ЧАСТНЫЙ проект. И твое предположение о попиле равнозначно тому, что ты сам, на свои ЛИЧНЫЕ деньги откроешь завод автомобилей которые не будут ездить. Нет дружок. Это капитализм. И если ЧАСТНИКИ мучают этот проект, то вероятность того, что "выгорит" и принесет нехилый профит - куда выше нуля. Для просчета успеха и прибыли там работают дядьки куда умнее нас.

т.е. Маск взял такой и достал из своего кармана тонны денег и разрабатывает ракету?

Пилят деньги ИНВЕСТОРОВ. Придумали идею, убедили людей дать денег на "проверить" и теперь живут на эти деньги. Работают ради работы=з.п.

В теме уже кто-то сказал, что единственный заработок будет только на росте цен акций при удачном стечении обстоятельств.

Я почему-то думаю так что space-x идет примерно в том же направлении что и создатели бурана, и кончится в том что спейс икс который на самом деле начнет летать туды-сюды будет очень похож на буран.

60% дают вероятность погода, облака


Это сообщение отредактировал бнопня - 14 апр 2015 в 21:34

Трансляция пошла!

Добавлено в 22:24
Похоже старт в 23.10 по Мск.
Это сообщение отредактировал Димон78 - 14 апр 2015 в 22:02

У меня одного трансляция не работает?

Цитата (mylogin @ 14.04.2015 - 22:59)

У меня одного трансляция не работает?

Попробуй тут http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

сегодня такая тишина. вчера твиттер рвался


еще одна



Это сообщение отредактировал бнопня - 14 апр 2015 в 23:10