Сегодня попытка мягкой посадки ступени РН в океане с помощью ракетного двигателя. Как известно, во время прошлой попытки 16 января этого года ступень смогла найти баржу в океане. Но при посадке на баржу произошло жесткое касание, в результате чего ступень разрушилась. Обломки ступени упали в океан. Названная причина неудачи заключалась в нехватке гидравлической жидкости для стабилизации ступени.
Теперь по заявлениям компании SpaceX запас гидравлической жидкости увеличен на 50%, что позволяет надеяться на успех. Сейчас запуск запланирован на 13 апреля 19:33 часов по всемирному времени.
Все равно это здорово. Вот так вот ловить точно ступени, а ведь раньше даже и мечтать об этом не могли.
"Буран" на автоматике полной садился, без участия людей. Видать нашим не выгодно было ловить ступени, проще утопить.
Это сообщение отредактировал zoleg - 13 апр 2015 в 02:21
Ух ,е мое, бнопня и внезапно тема не об нло! Одобрямс! Вот что день космонавтики животворящий делает.....
Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 13 апр 2015 в 02:28
Главное выяснить, что дешевле и лучше. Делать недорогую первую ступень с дешевым низкоресурсным двигателем, либо городить сложную систему посадки и многоразовый двигатель.
Для этого двигатель должен быть очень надежным и многоразовым. Иначе зачем? Ради бака для горючки?
Двигатель - одна из самых дорогостоящих железяк в ракете. Если удастся его спасать и использовать повторно, это может заметно снизить стоимость запусков
Но тут есть несколько моментов 1. система спасения "кушает" массу, которую можно было бы выводить на орбиту 2. использованные двигатели требуют вдумчивого тестирования после посадки 3. двигатель с бОльшим ресурсом - тяжелее и дороже
Так что задумка хорошая, но посмотрим, насколько она окажется практичной. Пока одноразовые "союзы" и "прогрессы" летают, многоразовый "буран" прикончила перестройка (и он таки был дорогим), многоразовые "шаттлы" тоже отлетались, ну и стоимость вывода на них не выдерживала конкуренции, хотя там, по факту, бак не возвращаемый только.
Это сообщение отредактировал vaisman - 13 апр 2015 в 02:35
Я, может чё и не понимаю - объясните, для чего это? Чтоб не позволять ступеням засорять океан? Или еще для чего? Больше информации давай!
Ступень денег стоит. Движки там, и пр. Если ловить, то получается многоразовая. Небольшое обслуживание, заправка топливом - и снова в космос. Запуск в десятки раз дешевле получается. Представь сколько бы стоил билет на самолёт если бы самолёты были одноразовые? Вот космос сейчас столько и стоит...
Это сообщение отредактировал greeesha - 13 апр 2015 в 02:42
Для этого двигатель должен быть очень надежным и многоразовым. Иначе зачем? Ради бака для горючки?
Двигатель - одна из самых дорогостоящих железяк в ракете. Если удастся его спасать и использовать повторно, это может заметно снизить стоимость запусков
Но тут есть несколько моментов 1. система спасения "кушает" массу, которую можно было бы выводить на орбиту 2. использованные двигатели требуют вдумчивого тестирования после посадки 3. двигатель с бОльшим ресурсом - тяжелее и дороже
Так что задумка хорошая, но посмотрим, насколько она окажется практичной. Пока одноразовые "союзы" и "прогрессы" летают, многоразовый "буран" прикончила перестройка (и он таки был дорогим), многоразовые "шаттлы" тоже отлетались, ну и стоимость вывода на них не выдерживала конкуренции, хотя там, по факту, бак не возвращаемый только.
Двигатели и делают "одноразовыми", потому что они уничтожаются. Поэтому не только система спасения будет "кушать" массу. Сам двигатель станет тяжелее ибо в него станут закладывать многоразовость, а значит прочность выше. А там уже и масса увеичивается, где то за счет увеличения толщины элементов, где то за счет увеличения плотности, т.е. испоьзования более прочных материалов. Вобщем, эксперимент интересен, но на выходе у пиара больше эффективности, чем у технологии. В случае успеха, акции компании подорожают, на этом и заработают. На каких то инженерных решениях тут пока не заработаешь, ибо выйгрыш в одном приведет к потерям в другом. Всё скомпенсируется и победа будет нулевая.
Я, может чё и не понимаю - объясните, для чего это? Чтоб не позволять ступеням засорять океан? Или еще для чего? Больше информации давай!
Деньги, друг мой, деньги.
Не надо лепить каждый раз новый носитель, заправил старый - и в путь.
Запуск груза на орбиту - очень дорого. По существу носитель - одноразовый. Баки, двигателя - всё выкидывается, падает на планету.
Если хотя бы уполовинить затраты на запуск, освобождаются большие средства и ресурсы на другие запуски и исследования.
До сих пор это влажные мечты ракетчиков - многоразовые носители.
Отнюдь! Первая ступень у Шатлла была многоразовой. Да и движки от водородной ступени сохраняли тоже. Но в итоге такая экономия вылилась в совершенно сумашедшую стоимость запуска.
Получится ли сделать экономически выгодным во второй раз? Посмотрим.
Это сообщение отредактировал sok69 - 13 апр 2015 в 02:45
Spacum, ну вот это и интересно. Насколько на самом деле окажутся многоразовыми двигатели. Всеж таки режимы работы в них очень напряженные, и ресурс запроектирован крайне ограниченный. Там все потребует проверки и качественной дефектоскопии - компрессор, стенки сопла, сильфон (если сопло отклоняемое)
Я, может чё и не понимаю - объясните, для чего это? Чтоб не позволять ступеням засорять океан? Или еще для чего? Больше информации давай!
Деньги, друг мой, деньги.
Не надо лепить каждый раз новый носитель, заправил старый - и в путь.
Запуск груза на орбиту - очень дорого. По существу носитель - одноразовый. Баки, двигателя - всё выкидывается, падает на планету.
Если хотя бы уполовинить затраты на запуск, освобождаются большие средства и ресурсы на другие запуски и исследования.
До сих пор это влажные мечты ракетчиков - многоразовые носители.
Отнюдь! Первая ступень у Шатлла была многоразовой. Да и движки от водородной ступени сохраняли тоже. Но в итоге такая экономия вылилась в совершенно сумашедшую стоимость запуска.
Получится ли сделать экономически выгодным во второй раз? Посмотрим.
Действительно экономически выгодным может быть только космический лифт, если мы конечно когда-нибудь доживем до реализации подобного проекта.
Вас всех люблю, потому, что любите космос И вот платформа- нужна только для марсонавтов Отступление. Все говорят за Марс без возврата. и Только Маск говорит а если?
PaSquirrel, с лифтами тоже много заподлянок, даже не считая того, что у землян пока нет материала, из которого можно сделать трос.
Да этот понятно, пока нет материалов и первоначальная стоимость проекта будет огромна, зато какой профит получит страна, или группа стран построивших такое чудо? Да и в прин2ипе профит для всего человечества.
бнопня, ну с возвратом с Марса вообще "веселье", вот смотри, на низкую орбиту с земли выводится примерно 1/100 стартовой массы ракеты, а не отлетную траекторию - и того меньше. Марс "легче" земли, и там это соотношение не будет столь-же ужасающим, ну... 1/50 допустим.
Посчитаем немножко: допустим нам нужно вернуть на земную орбиту тонну (капсула с образцами, парашютом и теплозащитой, чтоб не сгорела), значит стартовая масса с Марса будет, грубо говоря, 50 тонн (их, кстати, еще надо мягко посадить, а это тоже проблема), а значит с земли должно стартовать 5000 тонн минимум. Это очень, очень много. И реальные цифры гораздо хуже.
Добавлено в 03:07 PaSquirrel, безусловно. Но там и кроме троса проблемы. Во первых троса надо 36000 км, что само по себе та еще задача, во вторых надо как-то питать лифт электричеством на этом тросе. Как-то надо стабилизировать платформу внизу (в океане скорее всего ее ставить) и верхнюю платформу. Плюс очень интересной задачкой будет этот самый трос опустить. Или поднять.
На самом деле интересно, как можно было бы решить эти задачи.
Это сообщение отредактировал vaisman - 13 апр 2015 в 03:09
бнопня, ну с возвратом с Марса вообще "веселье", вот смотри, на низкую орбиту с земли выводится примерно 1/100 стартовой массы ракеты, а не отлетную траекторию - и того меньше. Марс "легче" земли, и там это соотношение не будет столь-же ужасающим, ну... 1/50 допустим.
Посчитаем немножко: допустим нам нужно вернуть на земную орбиту тонну (капсула с образцами, парашютом и теплозащитой, чтоб не сгорела), значит стартовая масса с Марса будет, грубо говоря, 50 тонн (их, кстати, еще надо мягко посадить, а это тоже проблема), а значит с земли должно стартовать 5000 тонн минимум. Это очень, очень много. И реальные цифры гораздо хуже.
Добавлено в 03:07 PaSquirrel, безусловно. Но там и кроме троса проблемы. Во первых троса надо 36000 км, что само по себе та еще задача, во вторых надо как-то питать лифт электричеством на этом тросе. Как-то надо стабилизировать платформу внизу (в океане скорее всего ее ставить) и верхнюю платформу. Плюс очень интересной задачкой будет этот самый трос опустить. Или поднять.
На самом деле интересно, как можно было бы решить эти задачи.
Чуть более реальней, но зато и гораздо дороже, даже не стану прикидывать насколько, поэтапный полет туда-обратно. Т.е. сначала на орбиту забрасываются отдельные модули. Там они собираются в единый корабль и уже оттуда всё это отправляется на Марс. На поверхность Марса все 50 тонн сажать не надо! Тот же топливный бак, для обратной дороги, может остаться на орбите. Потом, после взлета с планеты его присоединят и тогда смогут долететь до Земли. Технологии сегодняшнего дня такое уже позволяют. Но это столько денег, что собирать их придется всей Землей, а под это дело организовывать еще один международный банк, типа МВФ. И опять мы упираемся в утопичность такого проекта. ------- Продолжаем мечтать.
многоразовый "буран" прикончила перестройка (и он таки был дорогим)
Его прикончило то, что он был создан не вовремя и не под конкретную задачу, а как ответ шатллам СШП. Реального применения ему на то время не было
Это сообщение отредактировал SocketP - 13 апр 2015 в 03:18
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ради слиться с Марса, Луны
Вас всех люблю, потому, что любите космос 
yaplakal.com