Пока одноразовые "союзы" и "прогрессы" летают, многоразовый "буран" прикончила перестройка (и он таки был дорогим), многоразовые "шаттлы" тоже отлетались, ну и стоимость вывода на них не выдерживала конкуренции, хотя там, по факту, бак не возвращаемый только.
"Буран" изначально был "зонтиком" для других проектов - унифицированного семейства ракет-носителей "Зенит"-"Энергия-М"-"Энергия"-"Вулкан" задуманного Глушко после закрытия бесперспективной Н-1 и системы "МАКС" задуманной Лозино-Лозинским по результатам работы над "Спиралью". Вояки заказали "копию "Шаттла"", специалисты посчитали и пришли к выводу что система получается слишком дорогая и бестолковая потому Глушко и Лозино-Лозинский устроили нечто вроде заговора - "делаем вид будто копируем "Шаттл" но на самом деле воплощаем другие идеи". Из-за распада СССР единственным полезным результатом остался "Зенит" да и его, увы, угробил "майданный" фашистский путч.
Spacum, я развлекаюсь вот этим, только не демо, а полной версией. Так что задачи для меня не новые, я чуточку понимаю. Ну... не говоря уже о том, что и родители и я имели отношение к космосу. Причем как раз к "зениту", "протону" и "энергии".
Ну и да, именно для "Бурана" у нас на тот момент могло и не быть задач, но "энергию" в принципе можно было применять для вывода не только "бурана", но и для любой другой полезной нагрузки.
Это сообщение отредактировал vaisman - 13 апр 2015 в 03:35
бнопня, ну с возвратом с Марса вообще "веселье", вот смотри, на низкую орбиту с земли выводится примерно 1/100 стартовой массы ракеты, а не отлетную траекторию - и того меньше. Марс "легче" земли, и там это соотношение не будет столь-же ужасающим, ну... 1/50 допустим.
Посчитаем немножко: допустим нам нужно вернуть на земную орбиту тонну (капсула с образцами, парашютом и теплозащитой, чтоб не сгорела), значит стартовая масса с Марса будет, грубо говоря, 50 тонн (их, кстати, еще надо мягко посадить, а это тоже проблема), а значит с земли должно стартовать 5000 тонн минимум. Это очень, очень много. И реальные цифры гораздо хуже.
Давайте с амбициями не будем. с ув. Пока Дракон единственный кто возвращает капсулы. Все остальные- не делают лишних движений- с чем солидарна. И с Вами В целомсогласна.
А давайте мы примарсились вдруг. сделали все марсианские дела и взлетели. Какой момент будет иметь значение? Приземление на платформу и взлет? Или Примарсение с перспективой взлететь? Хотя мы об одном и том же Платформа одна- из: выходящая из афер НАСА. Если купят.
Это сообщение отредактировал бнопня - 13 апр 2015 в 03:37
бнопня, если на Марсе будет свое производство ракет, то оттуда на землю лететь будет дешевле даже. Но чтобы там появилось ТАКОЕ производство... это очень много надо строить и делать там. Очень. Поэтому и говорят "на марс - без возврата пока"
бнопня, если на Марсе будет свое производство ракет, то оттуда на землю лететь будет дешевле даже. Но чтобы там появилось ТАКОЕ производство... это очень много надо строить и делать там. Очень. Поэтому и говорят "на марс - без возврата пока"
До Марса планируют за 39 дней , корабль будет курсировать туда и обратно раз в пол года ...корабль могут создавать модулями , с каждым модулем места будет всё больше и больше...не исключено что зараз он будет принимать на борт несколько тысяч людей..
На Марс за 39 дней - НАСА начинает финансирование разработки нового двигателя, который позволит сделать это реальностью читать полностью
бнопня, если на Марсе будет свое производство ракет, то оттуда на землю лететь будет дешевле даже. Но чтобы там появилось ТАКОЕ производство... это очень много надо строить и делать там. Очень. Поэтому и говорят "на марс - без возврата пока"
И почему же не отправить роботов? Новым Горизонтам мозги прошивали. Кьюриосити тоже. Тойже Розетте - она не планировалась на определенную комету. Хуябуса- - пока нацелена- но не факт что с ней прикоснется. Потому на роботов все и нацелено. Маск дает шанс человечесой жизни.
eX1stenZ, понятное дело, что наука на месте не стоит, технологии становятся все более эффективными, разрабатываются новые двигатели. Что касается "до марса за 39 дней", это оправдано для доставки людей или экстренных грузов, потому что энергетически это крайне не выгодно. А плановые поставки имеет смысл по экономичным траекториям делать, а это... несколько медленнее.
Добавлено в 04:01 бнопня, кьюриосити ползает по планете и тыкает в нее всякими научными инструментами. При строительстве задачки гораздо разнообразнее. Надо найти и расчистить площадку, надо найти на месте "из чего строить" и построить перерабатывающий комплекс (для которого, кстати, тоже площадка нужна), надо достаточно испугать технику, чтобы она начала бесперебойно "откладывать кирпичи", доставлять их на стройку и складывать в более-менее осмысленные кучки.
Все это надо еще электропитать, ремонтировать и ты ды. Это... реализуемо, но на земле бы сперва отработать... а у нас все больше по старинке, на таджиках.
В многоразовом использовании двигателей ничего невозможного нету - движки шатлов летали по 10-15 раз. И движки Merlin разрабатывались с учетом будущего многоразового использования. Веса много лишнего добавлять не пришлось, даже наоборот получился движок занимающий первое в мире место по тяговооруженности (отношение тяги к массе) обогнав российские движки.
Про дороговизну шатла - если бы он был одноразовым то запуски были бы еще дороже. Шатл совсем не похож на традиционные ракеты и его не с чем сравнивать по цене.
Главное выяснить, что дешевле и лучше. Делать недорогую первую ступень с дешевым низкоресурсным двигателем, либо городить сложную систему посадки и многоразовый двигатель.
Про многоразовый двигатель не было ни слова))) Я имею ввиду его стоимость.
Это сообщение отредактировал o5polet1911 - 13 апр 2015 в 04:09
бнопня, кьюриосити ползает по планете и тыкает в нее всякими научными инструментами. При строительстве задачки гораздо разнообразнее. Надо найти и расчистить площадку, надо найти на месте "из чего строить" и построить перерабатывающий комплекс (для которого, кстати, тоже площадка нужна), надо достаточно испугать технику, чтобы она начала бесперебойно "откладывать кирпичи", доставлять их на стройку и складывать в более-менее осмысленные кучки.
А есть расчетные фобос- грунт. Интересно на чьи данные опирались? Фобос грунт2- опятьже? Венера-Д Хуябуса? там сложнее. Хуябуса2 - Венера-Д пока на гелиоцентрической орбите. vaisman мне все это напоминает не сделаешь сам- не делай Хотя это единственный кому верю. но он не в теме.
Это сообщение отредактировал бнопня - 13 апр 2015 в 04:31
бнопня, если на Марсе будет свое производство ракет, то оттуда на землю лететь будет дешевле даже. Но чтобы там появилось ТАКОЕ производство... это очень много надо строить и делать там. Очень. Поэтому и говорят "на марс - без возврата пока"
До Марса планируют за 39 дней , корабль будет курсировать туда и обратно раз в пол года ...корабль могут создавать модулями , с каждым модулем места будет всё больше и больше...не исключено что зараз он будет принимать на борт несколько тысяч людей..
На Марс за 39 дней - НАСА начинает финансирование разработки нового двигателя, который позволит сделать это реальностью читать полностью
Эта заметка была опубликованна 1 апреля. Пора бы начать в физике хоть немножко разбираться начинать!
Добавлено в 04:33
Цитата (TheRussianSpy @ 13.04.2015 - 04:02)
В многоразовом использовании двигателей ничего невозможного нету - движки шатлов летали по 10-15 раз. И движки Merlin разрабатывались с учетом будущего многоразового использования. Веса много лишнего добавлять не пришлось, даже наоборот получился движок занимающий первое в мире место по тяговооруженности (отношение тяги к массе) обогнав российские движки.
Про дороговизну шатла - если бы он был одноразовым то запуски были бы еще дороже. Шатл совсем не похож на традиционные ракеты и его не с чем сравнивать по цене.
Да бросьте фигню нести! Если бы это было так, нафига тогда американцы РД-180 покупают? И Маск с этим обычными средствами сделать ничего не может - аж даже судился разок. А движки у него посредственные, если что.
ПС. Экономический анализ Шатлла убил вообще. Он дорогой как раз потому, что многоразовый. Когда его делали утверждали, что будет самый дешевый вид транспорта для вывода грузов на орбиту за счет многоразовости. Многоразовость то сделали, но с ценой сильно промахнулись. Очень сильно.
Это сообщение отредактировал sok69 - 13 апр 2015 в 04:37
Сколько же людей готовы восхищаться тем, что нах не надо и тупо создано для отрабатывания сотен бабла. Можете накидать мне стопку шпал, но все более менее подкованные в инженерии, машстрое, авионике и прочих близких науках, все понимают, что сама идея бредовая. И никакие ракетчики не мечтают о таком. Причина проста до банальности. Обслуживание такого транспорта обходится дороже и геморойнее в несколько раз, чем эксплуатация нынешних носителей. Ибо необходимая тотальная проверка после каждого возврата и перед каждым новым стартом стоит много дороже, как в деньгах, так и в человекоресурсах, чем проверка в обычных условиях. Требуется бОльший запас топлива, агрегатных жидкостей, сама ракета(особенно двиг) тоже ясен пень дороже, окупится типа уже четвёртым стартом, ага конечно, с таким техобслуживанием, она в принципе неокупаема. Да и сам ресурс позволяет эксплуатировать на орбитах до геостационарной. А там запуски нынче уже не так дороги, как ранее.
Вот, Бнопня, любишь ты всякую космическую хренотень. Расскажи нам тогда про всякие Курьёсити. Вот сколкьо их там побывало уже? Всё круче и круче, больше и больше! Дороже и дороже! А результат? А нет его! Всё те же фоточки и ковыряние пыли на поверхности. До сих пор нет ответов на самые банальные вопросы! Околомарсовые спутники дают в разу больше информации нежели весь этот бандос на колёсиках и гусеницах. Кроме красивых фоточек нет вообще ничего. Выяснили, что где-то чуть больше соли, чем ожидалось, где-то чуть меньше, где-то одних соединений не ожидали, а где-то ожидали, но не нашли. Но всё это в геологии на самом деле мелочи, ибо до сих пор ни один астрогеолог, работающий с Марсом не может сказать, что из себя Марс представляет. За двадцать лет работ смогли доказать, что вода всё же была. Но блять это доказательство тупо бумажное. Ибо теоретические расчёты и так предсказывали наличие воды. Возьми в пример физиков-ядерщиков и физиков-теоретиков! Они живут теорией и развивают её во все мыслимые и немыслимые стороны! Они рискуют, они тупо ржут под какой-то квантовой наркотой! Но всё основное развитие людей больше идёт от них, собственно как и путешествия по космосу без этих физиков. А что дал курьёсити? :)
. Да и сам ресурс позволяет эксплуатировать на орбитах до геостационарной. А там запуски нынче уже не так дороги, как ранее.
Шатл, oрион, spaisx удачи им!
Добавлено в 05:16 Gooph Я любитель. и за весь космос отвечать не должна. Ваше право увидеть здесь плюсы и минусы космоса. Если Маск решил свалить- почему бы нет? Бураны и Орионы всегда были. Что не так выше сказала? По вашему гневному коменту- никто никогда не делился?
Одно дело поймать эту ступень, а совсем другое снова ее использовать. Космос почему считается относительно безопасным, там нет бу деталей, а тут целая ступень, упавшая с ускорением 9,8 метров в секунду
По мне так вполне целесообразно для начала отправить невозвратную экспедицию с пожизненными запасми провианта. Пусть живут, занимаются наукой. По мере необходимости засылать новое оборудование, провиант.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
сделали все марсианские дела и взлетели. Какой момент будет иметь значение? 
Хотя мы об одном и том же
yaplakal.com
nukemall13 апр 2015 в 03:23