Космическая интрига 13 апреля. SpaceX

Цитата (SocketP @ 13.04.2015 - 03:18)

Цитата (vaisman @ 13.04.2015 - 01:31) многоразовый "буран" прикончила перестройка (и он таки был дорогим) Его прикончило то, что он был создан не вовремя и не под конкретную задачу, а как ответ шатллам СШП. Реального применения ему на то время не было

Все правильно, только прикончила его полная экономическая не эффективность.
СШП шатл взлетал сидямна огромном топливном баке при помощи 2 твердотопливных ускорителей и собственных движков



Буран же выводила на орбиту дорогущая ракета Энергия, а собственные движки использовались только для схода с орбиты.



Правда на видео единственного старта ничего не разобрать, наши по ходу спецом время старта ночью выбрали и до кучи с низкой облачностью, связка тут же ныряет в облака...

Цитата (sok69 @ 12.04.2015 - 17:31)

Цитата (TheRussianSpy @ 13.04.2015 - 04:02) В многоразовом использовании двигателей ничего невозможного нету - движки шатлов летали по 10-15 раз. И движки Merlin разрабатывались с учетом будущего многоразового использования. Веса много лишнего добавлять не пришлось, даже наоборот получился движок занимающий первое в мире место по тяговооруженности (отношение тяги к массе) обогнав российские движки. Про дороговизну шатла - если бы он был одноразовым то запуски были бы еще дороже. Шатл совсем не похож на традиционные ракеты и его не с чем сравнивать по цене. Да бросьте фигню нести! Если бы это было так, нафига тогда американцы РД-180 покупают? И Маск с этим обычными средствами сделать ничего не может - аж даже судился разок. А движки у него посредственные, если что. ПС. Экономический анализ Шатлла убил вообще. Он дорогой как раз потому, что многоразовый. Когда его делали утверждали, что будет самый дешевый вид транспорта для вывода грузов на орбиту за счет многоразовости. Многоразовость то сделали, но с ценой сильно промахнулись. Очень сильно.

Вполне сравнимые движки:
Удельный импульс: 311-337 у РД180 против 282-311 у Merlin 1D - тут российские движки как всегда выигрывают из-за закрытого цикла.
Тяга на уровне моря: 3.83 МН против 654 кН - то есть для той же тяги что и РД180, нужно взять 6 Melrinов.
Масса: 5480 кг против 489 кг. : те 6 мерлинов при такой же тяге будут весить в 3.5 раза меньше чем РД-180.

У обоих свои плюсы и минусы. Но заменить один двигатель на другой это значительные изменения конструкции ракеты. Да и насколько слышал мерлины и так едва успевают производить для фалконов.


Про шатл - то что шатл оказался дорогим никак не может значить что многоразовые ракеты будут всегда дороже и вся идея многоразовости безперспективна. Первая ступень ракеты - это грубо говоря двигатели и бочка с топливом - в тысячи раз проще чем шаттл, и "тотальная проверка" юзаной ступени никак не может оказатся дороже чем производство новой ступени и такая же "тотальная проверка".

Цитата (SocketP @ 13.04.2015 - 03:18)

Цитата (vaisman @ 13.04.2015 - 01:31) многоразовый "буран" прикончила перестройка (и он таки был дорогим) Его прикончило то, что он был создан не вовремя и не под конкретную задачу, а как ответ шатллам СШП. Реального применения ему на то время не было

Да "Союзы" и дешевле гораздо, а это немаловажный фактор для вывода на орбиту.

Хотя зачем нам спорить? Лучше достать попкорн и посмотреть что у них получится, и насколько оно будет экономично.

Иобнется!!!! 100 рублей ставлю!

Что то мне подсказывает,что отрихтовать и отшпатлевать ступень не получится,немного ударенный двигатель чинить пипец как сложно,а лететь на нем второй раз пипец как страшно!
Это сообщение отредактировал stasgaz - 13 апр 2015 в 07:07

Цитата

По мне так вполне целесообразно для начала отправить невозвратную экспедицию с пожизненными запасми провианта. Пусть живут, занимаются наукой. По мере необходимости засылать новое оборудование, провиант.

Этот проект с Марсом связывать попросту нелепо. Максимум смогут коммерческие заказы выполнять на околоземной. Задорого.

А я вот всегда думал, а почему бы не прихуярить парашют к первой ступени. Она бы спустилась аккуратно и по новой её использовать.

Цитата (KudiaD @ 13.04.2015 - 06:54)

Иобнется!!!! 100 рублей ставлю!

А я считаю, что нормально взлетит.

По поводу диагностики. Все таки проверить детали на заводе, собрать двигатель и поставить его получается немножко дешевле, чем снять двигатель, разобрать, произвести диагностику и дефектовку, собрать и поставить, но дороже именно по работе, хотя и понятно, что на деталях экономия выходит.

Slager, день "Д" выбирался не исходя из погоды. Двигатели "Бурана" не работали при запуске, работала только "Энергия". Мой отец на том пуске лично был.

Добавлено в 08:42
жульбан, у шаттла ускорители именно так и сделаны. Падают в воду. По крайней мере видео с камеры, установленной на ускорителе, я видел, пробегало.
Это сообщение отредактировал vaisman - 13 апр 2015 в 08:48

Цитата (zoleg @ 13.04.2015 - 02:20)

Цитата (Olta @ 13.04.2015 - 02:16) Все равно это здорово. Вот так вот ловить точно ступени, а ведь раньше даже и мечтать об этом не могли. "Буран" на автоматике полной садился, без участия людей. Видать нашим не выгодно было ловить ступени, проще утопить.

дык космос равно оборонка , все сосекретно, и контроля за расходами со стороны общества никакого, вот и глубоко похуй на тонны металла

Гидравлическая жидкость? Пьятьорка!!! )))

Эникеев дык в амортизаторы небось. А то мало залили в тот раз, ну и запрыгала ступень, ни разу чтоль на тачке с отказавшими амортами не ездил?
Это сообщение отредактировал vaisman - 13 апр 2015 в 09:04

Цитата (vaisman @ 13.04.2015 - 09:04)

Эникеев дык в амортизаторы небось. А то мало залили в тот раз, ну и запрыгала ступень, ни разу чтоль на тачке с отказавшими амортами не ездил?

Слово "гидравлический" обозначает "жидкий". Масло масляное получается.
Если гидравлической жидкости в амортизаторах не хватает, то надо ставить другие амортизаторы, побольше например. Не надо доливать в них жидкую жидкость.
Это всё сложности перевода с иностранного языка. Переводчик немножко сильно плохо учился в школе.

Цитата (SocketP @ 13.04.2015 - 03:18)

Цитата (vaisman @ 13.04.2015 - 01:31) многоразовый "буран" прикончила перестройка (и он таки был дорогим) Его прикончило то, что он был создан не вовремя и не под конкретную задачу, а как ответ шатллам СШП. Реального применения ему на то время не было

Его лично прикончил предатель родины Горбачёв(вероятнее всего по указу Вашингтонского обкома). Всё остальное враки. Шпальте. Но докажите обратное.

Элон Маск красавец! В Tesla тоже поначалу не верили, но могет мужик, красава!

Эникеев, ну так-то да, но у нас такой язык странный. Словом "гидрожижа" никого не удивишь, большинство понимает, что это рабочая жидкость для заливки в гидросистему.

Добавлено в 09:56
Хогарт, за Энергию/Буран мой отец до самой своей смерти Горбачева ненавидел.

В заголовке не хватает видео о предыдущей нехватке жидкости

Цитата (vaisman @ 13.04.2015 - 03:32)

Spacum, я развлекаюсь вот этим, только не демо, а полной версией. Так что задачи для меня не новые, я чуточку понимаю.

За кербалят завсегда зелень)
А по теме,да. Экономия огромная получается. Этож не НАСА, бюджетные деньги
бездумно тратить)

Цитата (vaisman @ 13.04.2015 - 09:55)

Эникеев, ну так-то да, но у нас такой язык странный. Словом "гидрожижа" никого не удивишь, большинство понимает, что это рабочая жидкость для заливки в гидросистему. Добавлено в 09:56 Хогарт, за Энергию/Буран мой отец до самой своей смерти Горбачева ненавидел.

Он тысячу раз прав!!!!

Цитата (vaisman @ 13.04.2015 - 09:55)

Эникеев, ну так-то да, но у нас такой язык странный. Словом "гидрожижа" никого не удивишь, большинство понимает, что это рабочая жидкость для заливки в гидросистему. Добавлено в 09:56 Хогарт, за Энергию/Буран мой отец до самой своей смерти Горбачева ненавидел.

"fluid" переводится как жидкость. Так что правильно всё! )))
hidraulik fluid
Это сообщение отредактировал Эникеев - 13 апр 2015 в 10:11

Цитата (Хогарт @ 13.04.2015 - 10:03)

Он тысячу раз прав!!!!

Вот уж Горбачева-то черти в аду заждались, я думаю. Он столько для нашей страны сделал, что это не скоро забудется.

У них ПИД-регулятор настроен в качающемся режиме
у разработчиков сердце может не выдержать от таких выпендрёжей

Цитата (vaisman @ 13.04.2015 - 02:31)

Так что задумка хорошая, но посмотрим, насколько она окажется практичной. Пока одноразовые "союзы" и "прогрессы" летают, многоразовый "буран" прикончила перестройка (и он таки был дорогим), многоразовые "шаттлы" тоже отлетались, ну и стоимость вывода на них не выдерживала конкуренции, хотя там, по факту, бак не возвращаемый только.

Ангару делают, там вроде "мощность" настраиваемая будет, модульная т.е. ракета.

FedorDK, к "Ангаре" в перспективе и возвращаемые модули вроде как планируют. Просто любая возвращаемость - это снижение выводимой массы.

Цитата (бнопня @ 13.04.2015 - 01:26)

Цитата (зудука @ 13.04.2015 - 02:22) Для этого двигатель должен быть очень надежным и многоразовым. Иначе зачем? Ради бака для горючки? ради слиться с Марса, Луны

А вот МПХ! Ресурс двигателя измеряется в секундах, в прямом смысле. Это чтоб показать, что мы круче всех и задел на будущее. Делал, знаю.