Одному мне интересно, где СШП эти танки производить собирается? Если не ошибаюсь, то последний танковый завод был в Детройте и закрыли его еще лет 10 назад
Танки уже давно не воюют против танков, сугубо пох сколько там камуль шьет 800 мм или 1800 мм. Танк подрывают и выводят из строя ПТУРсами, фугасами,авиационным ракетным оружием..короче всем чем угодно, только не выстрелом из танковой пушки.
Это сообщение отредактировал Alex5476 - 14 окт 2015 в 19:30
Знатно ЯПовские иксперды поржали над омериканским танком. А теперь подскажите, есть у нас такие многофункциональные снаряды или "они нам нах не нужны, мы их Абрамсы шапкаме закидаем"?
А что такое многофункциональный снаряд? Наш осколочно-фугасный, в зависимости от установки взрывателя, тоже по разному использовать можно: как фугас, как осколочный и соответственно что-то среднее. А еще есть и с готовым поражающим элементом, управляемые ракеты. Они тоже могут по разным целям использоваться.
а мне вот интересно, как можно картечный ( с ГПЭ) использовять как КС или БПС? переводчик наебался?
Цитата
Таким образом, один снаряд ХМ1147 заменяет сразу четыре снаряда: кумулятивный М830, подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1, подкалиберный бетонобойно-фугасный М908 и картечный (с готовыми поражающими элементами сферической формы) М1028.
Это сообщение отредактировал alexpopov - 14 окт 2015 в 19:34
Американцам бы новый танк создавать, а они занимаются баловством - шаманят свой древнючий хлам. Наши семьдесятдвойки, впрочем, ещё старше, однако мы всё же осилили Армату... А американский проект легчайшего танка MCS XM1202 так и остался проектом.
Не спец и даже нихера не разбирающийся в танковом деле. Но комменты большинства смахивают на треп школоты. Как-никак, а все-таки это танк, который стоит на вооружении самой технически оснащенной армии в мире. Возможно он действительно здорово утсупает и нашей Армате, и Т-90. Но пока не увижу явных доказательств что вот это - металлолом, а вот то супермашина... Так и придется ухмыляться над ничем необоснованным недостебом в комментариях.
И да... Если кто-то мне разъяснит чем он плох, тому петрухи. А остальные нехай мечут шпалы, раз нет аргументов.
Знатно ЯПовские иксперды поржали над омериканским танком. А теперь подскажите, есть у нас такие многофункциональные снаряды или "они нам нах не нужны, мы их Абрамсы шапкаме закидаем"?
А что такое многофункциональный снаряд? Наш осколочно-фугасный, в зависимости от установки взрывателя, тоже по разному использовать можно: как фугас, как осколочный и соответственно что-то среднее. А еще есть и с готовым поражающим элементом, управляемые ракеты. Они тоже могут по разным целям использоваться.
а мне вот интересно, как можно картечный ( с ГПЭ) использовять как КС или БПС? переводчик наебался?
Цитата
Таким образом, один снаряд ХМ1147 заменяет сразу четыре снаряда: кумулятивный М830, подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1, подкалиберный бетонобойно-фугасный М908 и картечный (с готовыми поражающими элементами сферической формы) М1028.
Тоже в этом месте лицом об ладонь ударился. Скорее всего не переводчик, а журналисты в своём репертуаре.
Он позволяет поражать цели типа гранатометчик или укрывшуюся за стеной пехоту путем подрыва снаряда в воздухе на заданной программируемым взрывателем дистанции.
Если мне не изменяет память такой тип боеприпасов уже лат как дцать состоит у нас на вооружении. То что это выдвигается как новаторство у США, я просто поражён.
Знатно ЯПовские иксперды поржали над омериканским танком. А теперь подскажите, есть у нас такие многофункциональные снаряды или "они нам нах не нужны, мы их Абрамсы шапкаме закидаем"?
А что такое многофункциональный снаряд? Наш осколочно-фугасный, в зависимости от установки взрывателя, тоже по разному использовать можно: как фугас, как осколочный и соответственно что-то среднее. А еще есть и с готовым поражающим элементом, управляемые ракеты. Они тоже могут по разным целям использоваться.
а мне вот интересно, как можно картечный ( с ГПЭ) использовять как КС или БПС? переводчик наебался?
Цитата
Таким образом, один снаряд ХМ1147 заменяет сразу четыре снаряда: кумулятивный М830, подкалиберный кумулятивно-осколочный М830А1, подкалиберный бетонобойно-фугасный М908 и картечный (с готовыми поражающими элементами сферической формы) М1028.
Тоже в этом месте лицом об ладонь ударился. Скорее всего не переводчик, а журналисты в своём репертуаре.
Я, собственно, из-за этого момента вопрос и задал.
На ежегодной выставке-симпозиуме Асcоциации армии США (Association of the United States Army — AUSA 2015) компания General Dynamics впервые показала широкой публике новейшую модификацию танка M1 Abrams — M1A2 SEP V.3, сообщает armyrecognition.com.
Одному мне интересно, где СШП эти танки производить собирается? Если не ошибаюсь, то последний танковый завод был в Детройте и закрыли его еще лет 10 назад
а кто сказал, что их будут делать? судя по описанию сам танк не поменялся, заменят электронику на более современную, поставят новый модуль на командирский люк да боеукладку поменяют. Для этого танковый завод не нужен.
Я, собственно, из-за этого момента вопрос и задал.
Нет, собственно, теоретически возможно сделать такой универсальный снаряд. Другое дело что универсальные вещи одинаково говённо выполняют любую свою функцию.
Не спец и даже нихера не разбирающийся в танковом деле. Но комменты большинства смахивают на треп школоты. Как-никак, а все-таки это танк, который стоит на вооружении самой технически оснащенной армии в мире. Возможно он действительно здорово утсупает и нашей Армате, и Т-90. Но пока не увижу явных доказательств что вот это - металлолом, а вот то супермашина... Так и придется ухмыляться над ничем необоснованным недостебом в комментариях.
И да... Если кто-то мне разъяснит чем он плох, тому петрухи. А остальные нехай мечут шпалы, раз нет аргументов.
Армате "уступать" вообще невозможно потому что пока они только в опытных образцах, и вообще непонятно будут ли приняты на вооружение, и что из этого выйдет. Американцы от подобной компоновки отказались еще в 80-х, и видимо на то были веские причины. электроника, приборы наблюдения и прицеливания у нового Абрамса лучше чем у Т-90. Защита и броня - х.з., это можно проверить только в реальном бою.
коменты не читал. Диванники, не парьтесь. Танк - машина прорыва линии обороны. Его задача - разметать по закоулочкам все то что осталось после работы артилерии, авиации и "Фсех уябу одной дурой" (вместе с ВМФ). Абрамс -попытка напужать всех калиброй, боеприпасой и (как я услышал) - Рекламой. дык, бабки то надо отмести... На поле боя Абрамс - аппарат чудовищный. его завалить, это беда... упакован по самое небалуй. наши тэшки (в том числе и т-14) заточены не на противостояние письками померяться (*ЯП), а как СКОРОСТНАЯ МАШИНА ПОДАВЛЕНИЯ ОЧАГОВ СОПРОТИВЛЕНИЯ и обеспечения контроля территории "вежливыми людьми (*ВВП)"
Как любитель поиграть в World of Tanks для меня уже давно не является проблемой выговорить Panzerkampfwagen VI «Tiger» Ausf E. Но как запомнить эту M1A2 SEP V.3 - нельзя было назвать iTank, или iTank 2?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com