При наличии этих вводных данных задача не имеет решения. Ибо не поддается четкой бинарной логике, и опирается на ассоциативное мышление и восприятие короеда.
Добавлено в 18:50
Цитата (PaulTMatik @ 6.05.2016 - 21:43)
На самом деле, цель этой задачи не в том, чтобы угадать правильный вариант (как правило их всегда несколько), а аргументировать его. Чем больше ребёнок найдёт вариантов и сможет объяснить - почему, тем лучше. Надеюсь, родитель не будет решать эту задачу за ребёнка, а просто будет направлять и просить его объяснять своё решение.
Как правило учебная тетрадь имени фурсенки не дает поля для обоснования решения.
В пять лет я бы её точно решил, а в почти сорок вот хуй. Но моя логика за то, что маленький таки, катаясь сначала внутри большого, потом к хренам "выкатывается" на волю
Это сообщение отредактировал Spiritus - 6 мая 2016 г. в 18:52
С точки зрения физики - мелкая окржность должна быть за пределами большого на расстоянии r мелкой. С точки зрения астрономии - центр мелкой должен находиться на большой, с точки зрения биологии - должно быть две больших. Без контестной привязки задача решения не имеет.
С точки зрения физики - мелкая окржность должна быть за пределами большого на расстоянии r мелкой. С точки зрения астрономии - центр мелкой должен находиться на большой
получается, что мы с мужем физики, а ребенок у нас астроном
Добавлено в 20:26
Цитата (vesna312008 @ 6.05.2016 - 18:54)
У меня был аналогичный ступор при решении вот этой задачи: Первый отрезок - 6 см, второй - 9 см, а третий 4,5. Может и ее решите?
Ога, там длина ни к чему, попытались нас в заблуждение ввести, хах, сча)) Только ответ 3 - это общее количество отрезков, между любыми точками, можешь посчитать сам)
При наличии этих вводных данных задача не имеет решения. Ибо не поддается четкой бинарной логике, и опирается на ассоциативное мышление и восприятие короеда.
Добавлено в 18:50
Цитата (PaulTMatik @ 6.05.2016 - 21:43)
На самом деле, цель этой задачи не в том, чтобы угадать правильный вариант (как правило их всегда несколько), а аргументировать его. Чем больше ребёнок найдёт вариантов и сможет объяснить - почему, тем лучше. Надеюсь, родитель не будет решать эту задачу за ребёнка, а просто будет направлять и просить его объяснять своё решение.
Как правило учебная тетрадь имени фурсенки не дает поля для обоснования решения.
Абсолютно верно. Налицо некорретная постановка задачи. С таким же успехом можно спрашивать, сколько ежику лет, если пылесос улетел на юг.
Где вы тут 5 то нашли? Вот по такому принципу, посчитайте отрезки на всех, на среднем показал, только там +еще один отрезок между В и Д, просто его уже никак не показать, чтобы не запутать. А длину тут автор ни к селу ни к городу, по-моему привел, в условии задачи наверняка и не было.
Где вы тут 5 то нашли? Вот по такому принципу, посчитайте отрезки на всех, на среднем показал, только там +еще один отрезок между В и Д, просто его уже никак не показать, чтобы не запутать. А длину тут автор ни к селу ни к городу, по-моему привел, в условии задачи наверняка и не было.
Я другую закономерность придумал. Число справа равняется факториалу числа, полученному вычетанием единицы из количества точек на отрезке. Тогда в третьем случае тройка.
Но мы говорим об одном и том же - количество возможных отрезков равно моему выражению. Графическое и математическое решение одной задачи. Это сообщение отредактировал MrShelter - 6 мая 2016 г. в 21:25
Если представить множества, то 1 - А принадлежит В 2 - А пересекает В 3 - А не принадлежит В остается А = В. То есть один круг. Но не думаю, что такую задачку придумал доморощенный логик. Склоняюсь во второй на 180.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
на волю
yaplakal.com