Да херня все эти современные компьютерные фотографы!Мой знакомый, ныне уже покойный, фотокор "Огонька" Геннадий Копосов выпустил альбом "На двух Полюсах"об Арктике и Антарктике, вот пусть кто-нибудь попробует его снимки плагиатнуть...Для этого придется в Антарктиду ехать, а эти современные "мастера фото" с мыльницами только на унитазе селфи делать способны.
По ходу, была бы Анка Журавлёва, не Анкой Журавлёвой, а скажем, Анк педрилович Журавлёв точно подействовало! Сразу пересмотр провели фотографий и экспертизу! А так, у каждого своё видение.
Независимый эксперт политолог-вирусолог • На сайте 11 лет
1
Пабло Пикассо негодуэ. Сколько плагиата на эту тему в мире, шо просто пистец. Хотя на конкурс конечно лучше свою идею развивать, а тут идея спизженная на 100 %
Это сообщение отредактировал taricc - 25 мар. 2017 г. в 10:17
Да. однозначно и неоспоримо идея украдена! В музыке есть такое понятие, аранжировки и этих аранжировок на известное произведение может быть сколько угодно, но идея одна. Песню Маккартни, Естудей, кто только и как только не перепевали и быстро и медленно и под симфонический оркестр и под баян с балалайкой, но никому в голову не пришла мысль сказать, что это мой музон, у Маккартни тема грустная, а я сделал весёлую на ложках, и со свистом, к тому же исполнил её в лаптях, поэтому музыка моя.))) Да, аранжировка твоя, а музыкальная идея всё же Маккартни. Если бы этот румын занимался бы, к примеру детской фотографией, т.е. был бы обыкновенный ремесленник, типа денег зарабатывал, и Анна случайно где - то увидела его работу, похожую на свою, то как бы, я уверен, что и шума бы не было, ну отписала бы ему, он бы ей, типа извини, будешь в Румынии, заезжай встречу как родную. А тут же конкурс, который по - большому счёту обосрался с финалистом, а может просто плюнул на российского фотографа, как поступили с фотографией, где изображён убийца нашего посла в Турции, первое место. Так что всё возможно и эта фотка будет тоже в призёрах, увы.
Когда у человека просто воруют без извлечения выгоды - одно, когда воруют и используют в конкурсе - это уже плагиат и в теории можно притянуть за нарушение авторских. Все отписавшиеся выше - про то что все это херня, вот посмотрю на вас, когда вы тратите время на разработку идеи, подбор локации, выбор света, выбор модели, организации съемки - и потом какое-то левое тело на этом деньги поднимает *да-да Сони платят победителям причем приличные деньги до килобаксов доходит, вот потом и думайте - что все эти идеи полная фигня.
Видимо у меня мозгов нет. Почему все пишут что фото с маленькой девочкой лучше, качественней, грамотнее? конкурсный вариант похож на рекламный плакат. Так и хочется заменить шар облачком и подписать: «Ваш сон будет безмятежным! Покупайте подушки от Вани Пердушкина»
А на фото Анки все просто шикарно. Помещение офигенное, серое грязное, в голове аж звук срабатывает как загораются эти лампы дневного света. Квадратный формат прямо давит, стены, пол и потолок. А девка вцепилась в этот шарик как в дозу, как будто это самое ценное, мечты или воспоминания. Висит в придурковатой, неестественной позе, ее как будто выбросило из реальности.
Была бы автор оригинала не из России, румына на 146% к ебаной матери выгнали. А так - плевать им, даже если это самый вопиющий позор. Я не знаю что им за "доказательства" предоставил румын, но это абсолютнейший плагиат. И надеюсь что оставит на этом "псевдоконкурсе" грязное пятно.
Это сообщение отредактировал Murchello - 25 мар. 2017 г. в 10:56
По идеи повтор идет композиции не нарушает прав авторских. Иначе снимок заката будет нарушать авторское право самого первого снимка заката.
Очень недалекий комментарий.
Дело в том, что закат не является идеей какого-то фотографа. Не фотограф создал явление, которое называется "закат". А эта композиция: шары в воздухе, и человек на шаре, это задумка конкретного фотографа, которая украдена. Если бы было много мест, где висят шары а на них люди, тогда конечно, фотографируй и выставляй на конкурсы кто хочет.
Идея украдена на 100%. Если бы не идея, самого снимка бы не было. Конкурс опусти себя, дав приз откровенному плагиату.
Нет в фотографии понятия -воровство идей. Каждый фотограф хоть что то да украл так или иначе. Свадебные фотографы все бы давно пересудились.... про портретные фото вообще молчу.
Да что это такое творится? Как мне отвечать на это?
Дело в том, что ответ на ваш текст есть в тексте, к которому вы написали комментарий.
Свадьба не идея какого-то фотографа, лицо человека тоже не кто-то из фотографов придумал.
Обидно что интеллект некоторый товарищей не позволяет им понять даже такой элементарный факт.
Вы очень не правы. Если рассуждать так как вы, то и человек, и шарик, и проход в здании придуманы до фотографа, это объекты, что-то происходящее вне ведения человека. Так же как и закат. Только вот фотографирование объекта под определенным углом, в определенном освещении, определенным объективом - это и есть съемка объекта. И учитывается не сам факт запечатленного заката, а определенное мастерство его сфотографировать.
Точно так же и тут - определено мастерство сфотографировать некое явление. Что закат, что девочка, что шарик, что лицо, что свадьба - все было. Вопрос в подаче, а подача на обоих снимках разная. В этом вся суть и разница, если вы не поняли. Именно об этом вам и говорят, объект или действие можно сфотографировать по-разному, в этом и заключается мастерство фотографа. А авторшу можно понять, но все же она не права.
Это сообщение отредактировал Алеандр - 25 мар. 2017 г. в 11:05
А с юридической точки зрения: а она запатентовала идею снимка? Если нет - нахуй. На Земле более 7 млрд. людей. Примерно одинаковые идеи вполне могут придти двум чудакам с фотоаппаратами.
Идеи фото не подпадают под патент. Но совсем другое дело отправлять чужую идею на творческий конкурс, где в правилах буквами по пикселям написано "работы должны быть оригинальные":
т.е. скопированная работа туда явно не попадает, тут 2х вариантов быть не может ну никак, хватит срач на пустом месте разводить факт оказался в том, что румын для них более "белый европеец", а россиянку можно отбрить наплевав на правила. но разве для кого-то это вообще новость?
Это сообщение отредактировал ЯйцаКотаШредингера - 25 мар. 2017 г. в 11:32
По идеи повтор идет композиции не нарушает прав авторских. Иначе снимок заката будет нарушать авторское право самого первого снимка заката.
Очень недалекий комментарий.
Дело в том, что закат не является идеей какого-то фотографа. Не фотограф создал явление, которое называется "закат". А эта композиция: шары в воздухе, и человек на шаре, это задумка конкретного фотографа, которая украдена. Если бы было много мест, где висят шары а на них люди, тогда конечно, фотографируй и выставляй на конкурсы кто хочет.
Идея украдена на 100%. Если бы не идея, самого снимка бы не было. Конкурс опусти себя, дав приз откровенному плагиату.
Нет в фотографии понятия -воровство идей. Каждый фотограф хоть что то да украл так или иначе. Свадебные фотографы все бы давно пересудились.... про портретные фото вообще молчу.
Да что это такое творится? Как мне отвечать на это?
Дело в том, что ответ на ваш текст есть в тексте, к которому вы написали комментарий.
Свадьба не идея какого-то фотографа, лицо человека тоже не кто-то из фотографов придумал.
Обидно что интеллект некоторый товарищей не позволяет им понять даже такой элементарный факт.
Вы очень не правы. Если рассуждать так как вы, то и человек, и шарик, и проход в здании придуманы до фотографа, это объекты, что-то происходящее вне ведения человека. Так же как и закат. Только вот фотографирование объекта под определенным углом, в определенном освещении, определенным объективом - это и есть съемка объекта. И учитывается не сам факт запечатленного заката, а определенное мастерство его сфотографировать.
Точно так же и тут - определено мастерство сфотографировать некое явление. Что закат, что девочка, что шарик, что лицо, что свадьба - все было. Вопрос в подаче, а подача на обоих снимках разная. В этом вся суть и разница, если вы не поняли. Именно об этом вам и говорят, объект или действие можно сфотографировать по-разному, в этом и заключается мастерство фотографа. А авторшу можно понять, но все же она не права.
Если бы не было изначально фото Анны, не было бы фото этого румына. Если бы этот румын снял девушку вверх ногами, под шариками, над шариками, да как угодно, в пустыне, в воде, в лесу, на поляне, но не в обнимку с шаром и не в замкнутом пространстве, не было бы спора. Всё остальное от лукавого. Взял идею, обыграл и выдал за свою. Да, пожалуй соглашусь, обыграл он более выигрышнее, но, повторюсь, не было бы фото Анны, не было бы фото этого румына. Первоначально, Анна и идея её.
Вы очень не правы. Если рассуждать так как вы, то и человек, и шарик, и проход в здании придуманы до фотографа, это объекты, что-то происходящее вне ведения человека. Так же как и закат. Только вот фотографирование объекта под определенным углом, в определенном освещении, определенным объективом - это и есть съемка объекта. И учитывается не сам факт запечатленного заката, а определенное мастерство его сфотографировать.
Точно так же и тут - определено мастерство сфотографировать некое явление. Что закат, что девочка, что шарик, что лицо, что свадьба - все было. Вопрос в подаче, а подача на обоих снимках разная. В этом вся суть и разница, если вы не поняли. Именно об этом вам и говорят, объект или действие можно сфотографировать по-разному, в этом и заключается мастерство фотографа. А авторшу можно понять, но все же она не права.
Копирайт заката принадлежит Богу. Его все могут использовать в творчестве, и никто претензий за это не предъявит.
Теперь давайте порассуждаем про данную тему.
Да, девочка другая. Да, настроение другое, подача другая.
Но что стоит вот это другое? Давайте уберем этот антураж и поместим девочку на кресло, прижавшуюся к подушке. Что стоило бы такое фото? Его бы просто не заметили.
То есть человек занят первое место лишь за счет того, что использовал идею другого человека. Идея с шарами придает именно парение, мечтательность снимку.
Пожалуйста, многие фотографируют на кресле, многие фотографируют с подушками. Никто слова не скажет, что у кого-то своровал.
Эти шары возникли в голове у конкретного человека, это именно его творчество. Ни Бога, ни человека (кресло, подушки).
И использовать чужое творчество, выдавая за свое, занимать какое-то место на конкурсах лишь благодаря использованию чужого творчества, это нехорошо.
И всем кто пишет про "второе фото" или "второй снимок", или вообще бред про "мастерство фотографа" - это коллаж, а не снимок
Я уже писал, что там только девочка настоящая. А поскольку что-угодно прифотошопить может даже школьник, дай ему только идею, то идея тут еще важнее. А она украдена
Вы очень не правы. Если рассуждать так как вы, то и человек, и шарик, и проход в здании придуманы до фотографа, это объекты, что-то происходящее вне ведения человека. Так же как и закат. Только вот фотографирование объекта под определенным углом, в определенном освещении, определенным объективом - это и есть съемка объекта. И учитывается не сам факт запечатленного заката, а определенное мастерство его сфотографировать.
Точно так же и тут - определено мастерство сфотографировать некое явление. Что закат, что девочка, что шарик, что лицо, что свадьба - все было. Вопрос в подаче, а подача на обоих снимках разная. В этом вся суть и разница, если вы не поняли. Именно об этом вам и говорят, объект или действие можно сфотографировать по-разному, в этом и заключается мастерство фотографа. А авторшу можно понять, но все же она не права.
Копирайт заката принадлежит Богу. Его все могут использовать в творчестве, и никто претензий за это не предъявит.
Теперь давайте порассуждаем про данную тему.
Да, девочка другая. Да, настроение другое, подача другая.
Но что стоит вот это другое? Давайте уберем этот антураж и поместим девочку на кресло, прижавшуюся к подушке. Что стоило бы такое фото? Его бы просто не заметили.
То есть человек занят первое место лишь за счет того, что использовал идею другого человека. Идея с шарами придает именно парение, мечтательность снимку.
Пожалуйста, многие фотографируют на кресле, многие фотографируют с подушками. Никто слова не скажет, что у кого-то своровал.
Эти шары возникли в голове у конкретного человека, это именно его творчество. Ни Бога, ни человека (кресло, подушки).
И использовать чужое творчество, выдавая за свое, занимать какое-то место на конкурсах лишь благодаря использованию чужого творчества, это нехорошо.
То есть по вашей логике бентли это плагиат на ваз, вот для наглядности.
Кстати вот хорошее видео на эту тему
Это сообщение отредактировал hede - 25 мар. 2017 г. в 11:57
По идеи повтор идет композиции не нарушает прав авторских. Иначе снимок заката будет нарушать авторское право самого первого снимка заката.
не передергивай.
В данном случае идея пизжена на 100% исполнение тоже вплоть до деталей. Это тоже самое что на выставке художников нарисовать "черный квадрат" Малевича и утверждать что тут оттенки другие, размеры другие и это нихуя не плагиат.
Это сообщение отредактировал PoZitive812 - 25 мар. 2017 г. в 11:54
Совершенно не понимаю, почему идею считают аналогичной Потому что шарики есть и девушка/девочка на них висит? дело в шариках? нет
Фото разные по стилю, идее и наполнению. Если только, опять же, вы за идею не берете шарики. что полный бред
Тогда выходит , что по идее позитивный портрет молодого человека с бокалом виски равен депрессивному портрету старика с бокалом виски Но ведь это не так)
Это сообщение отредактировал Kunkka - 25 мар. 2017 г. в 13:48
Совершенно не понимаю, почему идею считают аналогичной Потому что шарики есть и девушка/девочка на них висит? дело в шариках? нет
Фото разные по стилю, идее и наполнению. Если только, опять же, вы за идею не берете шарики. что полный бред
Тогда выходит , что по идее позитивный портрет молодого человека с бокалом виски равен депрессивному портрету старика с бокалом виски Но ведь это не так)
Прикинь, к примеру, только без обид, ты первый придумал положить мобильник в унитаз и снять свою жопу и яйца снизу, прямо из унитаза, как ты садишься, именно тот момент. После этого, в инете появляются 100500 снимков жоп и яиц, а так же жоп и не только яиц и все они сняты из унитаза в процессе сидения. Равносильно селфи с сиськами и задницами возле зеркала. И да, я согласен, что у всех разные жопы и яйца и не только яйца, старые, молодые, чёрные, белые, жирные, худые, но самая идея то твоя, до этого - то никто не садился на унитаз и никто не опускал мобильник в него))) и не фоткал свою жопу в этом ракурсе. Ты первый! И вот проходит время и ты на конкурсе СОНИ что - то там Ворлд, видишь фото румына, который свою задницу с яйцами из унитаза сфоткал и попал в финал, а перед этим он её побрил, надушил адекалоном, может даже и яйца бантиком перевязал, как твои ощущения, типа же это ты придумал, и на тебе все лавры румыну ......
Блин, даже шарики такие же оранжевые. Даже платье такое же зеленое... Ну как так то. Автору настойчивости и хорошего адвоката. Вообще охренели, гомосеки.
Это сообщение отредактировал Ellery - 25 мар. 2017 г. в 14:50
Ну да шел 2011 год и Анке единственной за всю историю фотографии пришла гениальная идея девушки с шариками. Гугол выдаёт по поиску "девушка с воздушными шарами", "девочка с шариками" дохренища фоток. Интересно, а с автором этой фотки она тоже стала бы бодаться, или раз просто стоит девушка, то не плагиат? И ещё кстати говоря многие идеи приходят разным людям одновременно.
Совершенно не понимаю, почему идею считают аналогичной Потому что шарики есть и девушка/девочка на них висит? дело в шариках? нет
Фото разные по стилю, идее и наполнению. Если только, опять же, вы за идею не берете шарики. что полный бред
Тогда выходит , что по идее позитивный портрет молодого человека с бокалом виски равен депрессивному портрету старика с бокалом виски Но ведь это не так)
Прикинь, к примеру, только без обид, ты первый придумал положить мобильник в унитаз и снять свою жопу и яйца снизу, прямо из унитаза, как ты садишься, именно тот момент. После этого, в инете появляются 100500 снимков жоп и яиц, а так же жоп и не только яиц и все они сняты из унитаза в процессе сидения. Равносильно селфи с сиськами и задницами возле зеркала. И да, я согласен, что у всех разные жопы и яйца и не только яйца, старые, молодые, чёрные, белые, жирные, худые, но самая идея то твоя, до этого - то никто не садился на унитаз и никто не опускал мобильник в него))) и не фоткал свою жопу в этом ракурсе. Ты первый! И вот проходит время и ты на конкурсе СОНИ что - то там Ворлд, видишь фото румына, который свою задницу с яйцами из унитаза сфоткал и попал в финал, а перед этим он её побрил, надушил адекалоном, может даже и яйца бантиком перевязал, как твои ощущения, типа же это ты придумал, и на тебе все лавры румыну ......
Вы описали рождение мема кстати Что то никто не обижается? что их "мемы" повторяют все подряд.
Что значит "мою идею" кто-то отправил на конкурс? А если я в стол писал и кто то опубликовал похожую книгу то все? В суд на него за плагиат?
И таки да. Он ее побрил, надушил и на фото совсем другой эффект. Может фото "автора" вообще не прошло бы отбор сони эвордс и что теперь? Девушек с шариками нельзя отправлять на конкурсы?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
факт оказался в том, что румын для них более "белый европеец", а россиянку можно отбрить наплевав на правила. но разве для кого-то это вообще новость?
yaplakal.com