Попадания от чудовищной пушки СУ-152

сюрпрайз мазафака

Цитата (Jus @ 7.04.2017 - 12:23)

06

шансов выжить ноль

вот это их распидарасило

Цитата (chitatel @ 7.04.2017 - 14:36)

Цитата (alexivamoto @ 7.04.2017 - 13:23) Цитата (FedFed @ 7.04.2017 - 13:16) Цитата (mich12 @ 7.04.2017 - 12:29) Пардон, разговор про су 152 или ису 152? В игре пушка БЛ ставится на ису. В реальной жизн самоходки то же несколько отличались. урон от этой хуедолбины конечно потрясающий. но это если пробьет. чаще оно рикошетом улетает. а это пофиг абсолютно - пробьет или рикошетом от башни уйдет - в 90% случаев рикошета этого чемодана - экипажу пи..ц Экипаж часто выживал, но танк дальше не ехал. При попадании с больших дистанций в лоб башни тигру пробития не происходило, но при этом башню срывало с погона, смещая её на 30-40см. При попадании в корпус броня лопалась по сварным швам, выходила из строя трансмиссия, могла сдетанировать боеукладка.

я вообще про игру имел ввиду. в оффлайне я такую даже живьем не видел(((

снаряд 152 мм - в 700 метрах пятиэтажку тряхонуло, при попадании в 2 этажный кирпичный коттедж - остался только фундамент и груда строительного мусора, при попадании в танк, фугаса -без вариантов экипаж трупы. Нафиг нужны бронебойные снаряды, реально только доты ковырять.

Цитата (ПятаЧпок @ 7.04.2017 - 13:19)

Цитата (almi0606 @ 7.04.2017 - 12:32) Не знаю правда или нет, знакомый говорил, что с этой самоходки даже если просто рядом с танком попадаешь, экипажу танка мало не покажется. тоже читал что при разрыве снаряда рядом серьёзно калечился танк ну и гансам внутри коробки перепадало не хило

Даже в случае не пробития лобовой брони, ломалась трансмиссия танка и 100% контузия экипажа, тех кто остался жив после того, как осколки брони изнутри поубивали всех до кого достали.

Цитата (Murom73 @ 7.04.2017 - 12:56)

Я так понимаю, что 152 - это калибр орудия? Тогда представляю что было с немецкими танками которых подставили под залп главного калибра орудий линкора типа "Нельсон". Если не изменяет память, то дело было где-то в Нормандии. Английские танки, типа, наскочили на немцев и, как бы испугавшись, стали драпать. Драпали они до песчаных дюн на побережье. Когда немецкие танки выскочили вслед за ними, то увидели что это была такая хитрая засада. Калибр то у "Нельсона" чуть ли не 380мм был.

406 мм у Нельсона и Родни, остальные англичане 381 мм

Цитата (Unkilled @ 7.04.2017 - 12:45)

К фоткам бы побольше конкретики про броню. Но все равно спасибо - впечатляет!

А что конкретизировать? была броня - и нет брони

Впечатляет.

Цитата (Incubus79 @ 7.04.2017 - 16:48)

Цитата (almi0606 @ 7.04.2017 - 12:32) Не знаю правда или нет, знакомый говорил, что с этой самоходки даже если просто рядом с танком попадаешь, экипажу танка мало не покажется. По уставу, все артеллерийские установки в армии должны быть оснащенны прицельными устройствами для ведения огня прямой наводкой. А на практике, как нас учил полковник Панфилов на военнной кафедре, это означает прицелится примерно в направлении танка и шарахнуть. Даже рядом разорвавшийся снаряд может вывести из строя если не танк то экипаж.

По какому блядь уставу? Какой нахуй полковник Панфилов?

Все артиллерийские орудия могут стрелять прямой наводкой со своими штатными прицельными приспособлениями. Даже пушки-гаубицы, имеющие только панораму.Даже установки РСЗО.
Даже блядь, вообще без прицельных приспособлений можно стрелять прямой наводкой, наводясь через канал ствола.

Цитата (Incubus79 @ 7.04.2017 - 12:48)

Цитата (almi0606 @ 7.04.2017 - 12:32) Не знаю правда или нет, знакомый говорил, что с этой самоходки даже если просто рядом с танком попадаешь, экипажу танка мало не покажется. По уставу, все артеллерийские установки в армии должны быть оснащенны прицельными устройствами для ведения огня прямой наводкой. А на практике, как нас учил полковник Панфилов на военнной кафедре, это означает прицелится примерно в направлении танка и шарахнуть. Даже рядом разорвавшийся снаряд может вывести из строя если не танк то экипаж.

Че за бред про рядом разорвавшийся снаряд? Для танка страшны только прямые попадания, в первую очередь бронебойных снарядов. Хотя, при такой массе снаряда и прямое попадание осколочным чревато. Но только прямое! А осколки от осколочного или осколочно-фугасного могут повредить внешние приборы. А угрозы жизни и здоровью экипажа нет.

Цитата (Пердакгорит @ 7.04.2017 - 18:24)

Цитата (Murom73 @ 7.04.2017 - 12:56) Я так понимаю, что 152 - это калибр орудия? Тогда представляю что было с немецкими танками которых подставили под залп главного калибра орудий линкора типа "Нельсон". Если не изменяет память, то дело было где-то в Нормандии. Английские танки, типа, наскочили на немцев и, как бы испугавшись,  стали драпать. Драпали они до песчаных дюн на побережье. Когда немецкие танки выскочили вслед за ними, то увидели что это была такая хитрая засада. Калибр то у "Нельсона" чуть ли не 380мм был. 406 мм у Нельсона и Родни, остальные англичане 381 мм

Чет сомневаюсь я, что таким калибром флагман по танкам стрелять будет. Если не ошибаюсь, там и по кораблям то процент попадания не очень то, а тут по танкам.

Цитата (Xdot @ 7.04.2017 - 16:22)

Что чудовищного? Вот пробивная способность этого 152-мм орудия при стрельбе в упор (рассчитана по двум разным формулам): 171 / 188 мм. А вот у 122-мм пушки: 182 / 222 мм. У немецкой 128-мм: 219 / 267 мм! У 88-мм (Фердинанд, Королевский Тигр): 176 / 244 мм. И только у немецкой 88-мм (Тигр) и советской 85-мм пушек меньше - приблизительно 125 / 165 мм. Как видите, ничего особенного. Зато плохо, что у 152-мм низкая скорострельность из-за очень тяжёлого снаряда и плохая меткость из-за низкой скорости снаряда.

А масса ВВ снаряда тоже схожая? Или у немцев больше? Ну прошьет "Федя" Т-34-85 насквозь, убьет заряжающего, но танк останется боеспособным. А вот если 152мм ОФ влетит в "Пантеру" с пробитием, то ее сразу в утиль списывать можно.

Цитата (almi0606 @ 7.04.2017 - 12:32)

Не знаю правда или нет, знакомый говорил, что с этой самоходки даже если просто рядом с танком попадаешь, экипажу танка мало не покажется.

Да уж бубен будет гудеть знатно.

Цитата (G0bliN @ 7.04.2017 - 15:06)

Побаяню от ТиЛ. Как этим можно не пробить?

Пиздит очкарик где то.
Или не 48кг или ему муляж дали, а так лихо вертит его

Цитата (62tve @ 7.04.2017 - 17:49)

Цитата (Xdot @ 7.04.2017 - 16:22) Что чудовищного? Вот пробивная способность этого 152-мм орудия при стрельбе в упор (рассчитана по двум разным формулам): 171 / 188 мм. А вот у 122-мм пушки: 182 / 222 мм. У немецкой 128-мм: 219 / 267 мм! У 88-мм (Фердинанд, Королевский Тигр): 176 / 244 мм. И только у немецкой 88-мм (Тигр) и советской 85-мм пушек меньше - приблизительно 125 / 165 мм. Как видите, ничего особенного. Зато плохо, что у 152-мм низкая скорострельность из-за очень тяжёлого снаряда и плохая меткость из-за низкой скорости снаряда. А масса ВВ снаряда тоже схожая? Или у немцев больше? Ну прошьет "Федя" Т-34-85 насквозь, убьет заряжающего, но танк останется боеспособным. А вот если 152мм ОФ влетит в "Пантеру" с пробитием, то ее сразу в утиль списывать можно.

С тем, что 152-мм снаряд навредит больше, чем любой другой, если пробьёт, никто не спорит.
Другое дело, что пока одним 152-мм снарядом попадёшь-пробьёшь, то меньших снарядов и 2 можно засадить.

А про "прошьёт насквозь" - это разве что про попадания простых болванок. Только "чистых" болванок не было - что у немцев, что у нас бронебойные снаряды имели разрывной заряд и, пробив один борт, взрывались внутри танка.
А после взрыва, если остаткам разорвавшегося снаряда и хватит силы, чтобы пробить другой борт и выйти наружу, то всё равно большую разрушительную он внутри проделает - взрыв-то там всё равно уже произошёл.

Это сообщение отредактировал Xdot - 7 апр. 2017 г. в 19:36

чот вспомнилось при просмотре топика
но тут "гвоздика" жарит

СУ-152 не истребитель танков, а, в первую очередь, штурмовое орудие с задачами по разрушению огневых точек на поле боя.
Хотя, если тяжёлый фугас прилетал вражескому танку, то получалось, как на фото.

Цитата (Olexxx @ 7.04.2017 - 14:22)

Цитата (PAB78 @ 7.04.2017 - 12:28) Слава Советским конструкторам! УРА А резьба зачем, глушитель накручивать?

Что бы детей стрельбой не разбудить, блеать

Тому, кто писал про невозможность контузии при закрытых люках, отвечу так-Да пошёл ты нахуй!!! А залезь ка ты в закрытую бочку кубов на 5-6, и попроси кого нибудь по этой бочке кувалдой уебать. А потом нам расскажешь, как железо тебя защитило. От звуковой волны.

Это сообщение отредактировал ДобываюУран - 7 апр. 2017 г. в 19:46

Цитата (taricc @ 7.04.2017 - 18:34)

По какому блядь уставу? Какой нахуй полковник Панфилов? Все артиллерийские орудия могут стрелять прямой наводкой со своими штатными прицельными приспособлениями. Даже пушки-гаубицы, имеющие только панораму.Даже установки РСЗО. Даже блядь, вообще без прицельных приспособлений можно стрелять прямой наводкой, наводясь через канал ствола.

Специально для знатока. Боевой устав артиллерии сухопутных войск. Да есть и такая херня. А что касается остального, то оно не противоречит сказанному мной. Так что поменьше желчи, знаток.

Некоторые думают, что раз бронелист не пробит, так никакого воздействия на экипаж не было. Ага, щаз!

Цитата (Анестезиолог @ 7.04.2017 - 19:35)

Че за бред про рядом разорвавшийся снаряд? Для танка страшны только прямые попадания, в первую очередь бронебойных снарядов. Хотя, при такой массе снаряда и прямое попадание осколочным чревато. Но только прямое! А осколки от осколочного или осколочно-фугасного могут повредить внешние приборы. А угрозы жизни и здоровью экипажа нет.

Ну, не могу согласится, хотя меня выше кончающие в трусы патриоты и заминусили.
Во времена ВОВ, во время бомбежки, факты прямого попадания бомбы в цель типа "танк" были довольно редки. Да и бомб бронебойных не было. Как раз были осколочно-фугасные. Но и их разрыва рядом, с массой 250-500 кг, хватало что-бы перевернуть кверху башней даже тяжелый "Тигр". А уж гусеницы посрывать, ходовую повредить, помимо того что-бы сбрить все приборы, выступающие за броню - хватало.
Не сомневаюсь что ОФ снаряд из 125 мм. гаубицы обладал такими-же свойствами. Пусть в меньшей степени - но такими-же.

Афигеть, броня в труху, как бумагу порвало, так какого фига, выстрел в борт лт и не пробитие, даже гуслю не сбил, так то он в след за снарядом должен был улететь...

Цитата (KriegKorps @ 7.04.2017 - 19:37)

СУ-152 не истребитель танков, а, в первую очередь, штурмовое орудие с задачами по разрушению огневых точек на поле боя. Хотя, если тяжёлый фугас прилетал вражескому танку, то получалось, как на фото.

в 70-е наш военрук (увы-мне-увы мы ленивы и нелюбопытны - НЕ помню как звали... ) рассказывал - как они "воевнули" с японскими "танками"(тм) в августе 1945-го

Их Су-152 перебросили на Восток летом...
И по Приказу Вождя пошли "смывать позор Цусимы и Порт-Артура".
Шли себе... вдруг - ГПЗ радирует: "впереди вражеские ТАНКИ!"

Тут как раз удачно долинка, заросли "бамбука" хоть и мелкие, но сойдёт.
Расползлись веером, приховались, пушки зарядили "бетонобойными" болванками (именно ТАК - "бронебойных" по названию не было!). Стали ждать танков вражеских.
И ТУТ из-за холма ВЫПОЛЗАЮТ: "блямс-блямс-блямс, дыр-дыр-дыр" Эти самые японские Чи-Ха, Ха-Го и прочее, смешное даже по названию, угрёбище!!!
Навели по головному. Выстрел. Какой-никакой дымок и пациент встал и затих.
Тут уже перезарядили фугасными и за пять минут остальные консервные банки изнасиувечили как Содом Гоморру.

Потом из любопытства пошли посмотреть на ТОГО первого.
Оказалось - снаряд в него влетел и не заметил, но экипаж по стенкам и таки размало . А страждущий снаряд в конце-концов нашёл достойную преграду.
Это был мотор. Он улетел... вместе с кормовой половиной "танка"(тм) метров эдак за сотню.