Дом начал разрушаться до того, как его достроили.

там рядом с домом могилок не видно?

Цитата (Айболит30 @ 3.01.2018 - 22:07)

В темах строительства всегда завидую людям,у который фундамент на 1.5 метра закопан. У нас глубина промерзания 3.8

у вас это где ? на Колыме? в Латвии глубина промерзания 1 метр.

двутавром железным стянуть или рельсами и норм будет и Надёжно!

Купили бы лучше на эти деньги яхту с бассейном на борту и жили на теплом море возле средиземноморья.

"Насяльника засем рухаешься? Труба не даль. Кирпич ложить без труба."

Видимо строители не знают, что каркасом кирпичных колон должна быть труба.

Просто крыша поехала в разные стороны от снега.

соломой крыть надо, если снега дохуя - поджигают и снег сходит.

Цитата (Bormoglotik @ 4.01.2018 - 00:57)

Цитата (amper93 @ 3.01.2018 - 23:59) Цитата (СайресСмитт @ 3.01.2018 - 22:59) Я вам как строитель скажу - вероятно стропильные ноги затяжками не связали, ну или связали, только не гвоздями 100, а на уголки(теперь так модно) и саморезики. снежок на кровлю надавил, стропила разъехались в стороны, ну и столбики завалили. К столбикам кстати претензий нет, они на боковую нагрузку и не предназначены были. Фигня все, рублей за 20 все можно поправить )) Тут другое интересно, а что если крышу этого навеса и крышу дома делали одни и те же люди? как кровельщик подтверждаю....и да, саморезики для стропилки зло лютое А почему? Чем они хуже гвоздей в этом плане?

Да все просто:
1 черные саморезы каленые, и при превышении нагрузки просто лопнут и все, и вообще саморезы склонны лопаться
2 гвоздь никогда не лопнет, он просто чуть вылезет со своего места крепления или шляпку придавит, т.к. не каленый

и оцинкованые гвозди тоже зло

обычный гвоздь приржавеет в деревяшке на 2-4 год уже и достать его оттуда весьма проблематично

оцинкованный не ржавеет и вытаскивается на свет божий весьма легко и через 5-10 лет.

Цитата (Уфимский @ 3.01.2018 - 21:55)

1. Неумение считать вертикальные и горизонтальные нагрузки... Если давить на наклонную плоскость (здесь - снеговая нагрузка), то возникает не только вертикальная сила, но и горизонтальная. 2. Если бы внутри столбов была стальная труба, которая своим основанием входила в фундамент, а сверху укосинами крепилась к кровле - наверняка бы ничего подобного не случилось. 3. Любовь всех "доморощенных" строителей вместо кладочного раствора использовать бетон (слишком много цемента в смеси). В результате получается чуть ли не монолитная конструкция, которая не разрушается локально с незначительными сдвигами, а рушиться целиком и сразу.

Добавлю, мне кажется обрушение произошло не из-за статической снеговой нагрузки, но результат сползания снега с основной крыши, удар был серьёзным, ну и естественно не равномерным, вот навес и сложился, так как не имел внутренней осевой связи с фундаментом.

запесочили...

Да хуле, новый год же, сча все такие ходят, вы б моего соседа видели

Мастерство не пропьешь?
Современные строители они такие)))
Нахера нужен проект? Нахрена нужны расчеты (прочности, тепловые, электро и прочие)? Нахера соблюдать рецептуру цементных растворов? Нахера нужна арматура и крепежи? Что такое и нахер нужен "сейсмопояс"?
Типичная стройка "на отъебись", сейчас это норма. Куча дилетантов не только в госуправлении, но и в "бытовых сервисах" (стройка, медицина, образование и прочее). Все в тренде - "главное пиздеть складно" и "энергично браться за любое дело")))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 4 янв. 2018 г. в 10:39

ГГ... Забыли фундамент рассчитать по грунту. Про снеговую нагрузку- бред. Такая конструкция метр выдержит не напрягаясь. Основание подвело.

Цитата (shwed33 @ 3.01.2018 - 21:57)

обои не поклеили

первая заповедь строителя: пока не поклеил обои, леса не снимать

Цитата (SKL @ 4.01.2018 - 10:38)

ГГ... Забыли фундамент рассчитать по грунту. Про снеговую нагрузку- бред. Такая конструкция метр выдержит не напрягаясь. Основание подвело.

если Вы внимательно смотрели на фото, то там фундамент и цоколь остались на месте. И фундамент ни при чем!
Это называется "потеря устойчивости конструкции". Причина - чаще всего внешнее воздействие: кто-то, банально, въехал, снег упал с крыши, как тут уже говорили. Но, думаю, в этом случае, причина все-же обычная ветровая нагрузка (как в сказке про трех поросят!) А была бы труба или арматура - и все было-бы ОК!

Это сообщение отредактировал анвар1 - 4 янв. 2018 г. в 11:01

А строил бы для себя, да ещё и 400й марки на граните[u].
Вышло бы НАДЕЖНО!

Это сообщение отредактировал Ancifero - 4 янв. 2018 г. в 11:05

А сам дом стоит потому, что обои уже поклеили.

Причина в дураках, которые это говнякали.

Фундамент мог просесть, от этого повело снизу столбы, а ещё и снеговая нагрузка, которая из-за наклона столбов стала и боковой. А вообще столбы в полтора кирпича не являются несущими, это для оград могут такие применяться.
В данном случае устойчивость бы увеличило крепление колонн к фундаменту металлическими анкерами, или просто металл внутри, связанный с фундаментом. Тогда бы стояли и ничего.
Можно наверное эту беду исправить уголками по углам колонн и сваркой их полосами металла, сделать типа обвязки

Это сообщение отредактировал elena1975 - 4 янв. 2018 г. в 12:10

Мне архитектор, блять, когда дом проектировал такую же колонну сделал....из кирпича, на 250... А чё, говорит, нормально стоять будет. До сих пор его сжечь хочу....по факту отлили из бетона, армированную по всем правилам.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Сам дом может и нормально построен, а тут захотели веранду прилепить, уже не по проекту, вот и построили как смогли. Вон видны выпуски кирпича, наверное планировались ещё какие-то стенки-перегородки тонкие в полкирпича достроить потом

Цитата (ASDK @ 4.01.2018 - 12:19)

Мне архитектор, блять, когда дом проектировал такую же колонну сделал....из кирпича, на 250... А чё, говорит, нормально стоять будет. До сих пор его сжечь хочу....по факту отлили из бетона, армированную по всем правилам. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Архитекторы они такие. Вечные споры архитекторов и конструкторов. Нарисуют, а как это будет работать, их мало волнует. Точнее, сделать конструкцию по их эскизам можно всегда, но зачастую очень дорого и сложно

Это сообщение отредактировал elena1975 - 4 янв. 2018 г. в 12:23

Цитата (InGrib @ 3.01.2018 - 21:52)

пишет kukmor: "Проезжал сегодня мимо, во время своей традиционной утренней лыжной прогулки, и был сильно удивлен увиденным на соседней от нашего дома улице. Господа Ыксперты, в чем по Вашему причина?" 7 фото

Въебался кто то на грузовике, или трактором по пьяни снег чистили.

Там даже такому дилетанту как я все видно, конструкция лопнула на стыке, внутрь не провалилась, не выдержала веса снега, когда он ее вбок потянул, крыша ведь с наклоном, не плоская, посему снег не только вниз давит, но и в сторону наклона.... столбы как видно тонкие, без внутренней арматуры, кладка такие боковые нагрузки плохо выдерживает

Самое первое как уже все сказали - отсутствие армирования колонн. Во вторых отсутствует жесткость конструкции - колонны гуляют как хотят, в двух направлениях. И третье, думаю самое главное - если у каждой колонны свой фундамент, то пучение грунта никто не отменял. Если бы по контуру колонн был бы залит ленточный фундамент, связанный с фундаментом дома, такого бы не получилось. По поводу высказывания про разъехавшиеся стропила, тут вы не правы. Это не наслонные стропила, по колоннам два мауэрлата, затянутые балками, они не будут создавать сдвигающей нагрузки. Хотя нет, снова глянул на фото и понял, что нихрена они балками не затянуты. Вот привожу рисунок, что произошло. Я так понимаю, стойка (указано пунктиром) отсутствует. Затяжка должна быть сплошная, ну или если из двух балок, то они должны быть срощены при длинне сращивания как минимум 0,5 метра. А по фото видно что они соединены уголками с "черными" саморезами. Вот это все и поехало от снеговой нагрузки.