Объясню в чем прикол. Известными, дорогими и "шедевральными" становятся не те кто умеет хорошо рисовать (петь, плясать и т.п.) , а те кто имеет свой неповторимый стиль и манеру. Кому потом стремятся подражать. Или кто так необычен, что просто шокирует. Ну и немного везения, попасть в настроение публики своего времени. Вот, к примеру, Пабло Пикассо ...думаете он не умел рисовать хорошо, в смысле с точностью "прям как фотокарточка" ...да умел, конечно. Но таких были тысячи, а он стал один. Индивидуальность. Вот что ценится. Ты можешь петь не очень, но если ты яркая индивидуальность, или первый, войдешь в историю...вот Сектор Газа, например, голоса у Хоя не было, но вошел в историю. Таких примеров куча.
Что то вы не туда. Главное в искусстве эмоции, настроение запускающие цепочку ощущений.
Есть еще художник Шилов с галереей в центре Москвы и кучей автопортретов в этой галерее. Такой же маляр как и Сафронов.
Шилов, по крайней мере, техникой отлично владеет.
Я не знаю какой техникой он там владеет, но со всех картин (с 95%) на вас будет смотреть его дочь. Независимо от того кого он рисовал. Такой же фигнёй страдал Илья Глазунов.
западный пиар из любого говна пулю слепит и заставит всех этим восхищаться . я не художник но думаю он прав (про свое творчество он не говорил . Он говорит о завышенных ценах)
Знаю Никоса лично - Халявщик и прохвост. Каждый раз приходит на мероприятия где куча богатых мужиков и пытается там шуровать. Мерзостное создание. Заибал всех своими никчемными картинами, особенно в кафе sillicat общих друзей. Кароче как то так...
Сафронов художник это примерно как Невский актёр. Оба что-то могут в этих областях человеческой деятельности, но вся значимость этого определяется их навыками самопиара (блин, а как пишется самопиар - слитно или раздельно?).
Не защищая Сафонова, но всё же.... Щас чтоб обосрать Сафонова, начнут превозносить Гогена, мол он же триллионы стоит! Хотя как по мне, он из когорты распиаренных художников.
Хе-хе... А чего вы, собственно говоря, хотели? Это у инженера мир единый и проверяемый. Массы, частоты, метры... А у гуманитариев свои миры. Не мир, а миры. У каждого свой. Так как их видение мира не опирается на единые константы, а только на собственные чувства. Мыслей у гуманитария нет совсем, потому что нет единого языка. Для них каждое слово означает что то свое, причем каждый раз разное. В зависимости от настроения меняется ощущение, в зависимости от ощущения меняется само понятие. Так что они совершенно справедливо ноют, что их никто не понимает. Их никто и не может понять в принципе, у них нет средств коммуникации, достаточных для понимания.Даже окажись вы в разуме того же Гогена (или Софронова), вы бы все равно ничего не поняли, они и сами себя не понимают. Раз нет единой коммуникации, каждый из них может нести что угодно. И считать себя правым! Ведь нет аргументов против, совершенно. Нет же твердых, единых понятий. Нет логики. Нет анализа. Ничегошеньки нет! Споры с ними смешны.
Позиция "Я - художник и я так вижу" пролезет только на необразованных, недалёких обывателей. Есть определенные критерии, параметры, по которым оценивается даже матизм, абстракционизм и другие неклассические направления в живописи. Сафронов вне оценки, он не художник, это даже хуже чем ковры с лебедями на стене. Те хоть простодушные в своей примитивности, а у этого мошенника только холодный расчет.
Да ну?! Прям вот так и есть? Начинаешь изучать эти "критерии" и видишь - они произвольны. И стали они "критериями" просто потому, что они "признаны экспертным сообществом". То есть самопровозглашенные "эксперты" договорились считать кубизмом примерно это. Или вот это. А может и вон то... Вы извините, но нету никаких критериев, констант или единых понятий в этом деле.
Во как своевременно Софья Багдасарова (Шакко "Омерзительное искусство") пост выпустила https://shakko-kitsune.livejournal.com/1236394.html "Почему можно не любить современное искусство " На самом деле, критерии вполне четкие и постоянные, на основе академических знаний. Это вовсе не масонский заговор искусствоведов Иначе, все бы "под Поллака рисовали" в надежде срубить лёгкого бабла. Сейчас наверно всё уважающие себя домохозяйки пишут в абстрактной манере. Несколько лет назад экспертов в области абстрактного экспрессионизма проверяли даже. Дали на экспертизу среди многих работ вещи, написанные шимпанзе и детьми, ну каракули такие. Так подлинные они отличили, хоть и не без труда, правда.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Иначе, все бы "под Поллака рисовали" в надежде срубить лёгкого бабла. Сейчас наверно всё уважающие себя домохозяйки пишут в абстрактной манере. 
yaplakal.com
gumers2 апр. 2018 г. в 21:10