Ну, тут ведь, с какой стороны посмотреть. Можно согласиться с Сафроновым. А можно начать протестовать, заявляя, что сечёшь в искусстве.
А потом с умным ебальником вдумчиво и доооолго всматриваться в Черный Квадрат Малевича. Понимая внутри себя, что это - говно и мазня. Но даже себе боясь в этом признаться. Тыж искусствоведбля!
Любой живописец, скульптор, писатель, актер, режисер, поэт, политик, фотограф, всегда обосрет своего коллегу по цеху. Потому, что он гениален, а остальные так себе. Случайно в люди выбились
Это сообщение отредактировал Led - 2 апр. 2018 г. в 18:11
Я вообще не понимаю как Сафронов пробился? Картины для дегенератов, таких вагон продаётся на крымской набережной.
Ну, таких как Гоген, может быть, тоже дохуя. И всегда было дохуя. Но вот именно он, в своё время, приглянулся какой-нибудь престарелой графине и вот тоже так пробился, типа "по блату". Может такое быть?
Тут все просто, у Сафронова элементарно нет вкуса. Для художника это приговор быть ремесленником. Посмотрите работы Шишкина, Левитана в них растворяешься, взгляд невозможно оторвать как писал Чехов про «деревушку» Левитана - «были бы у меня деньги купил бы его деревушку и смотрел бы часами, он в своей гениальной простоте дошёл до совершенства» и сравните с поделками Сафроновым.
Сафронов? Шел бы он от сюда петушок, великий художник етиху мать. Картины того ГЕ ценятся и стоють великих тысяч, а Сафронов нах никому не над, завистливая морда. А так нравятся картины Айвозовского вот он чертяка умел писать, всегда впечатляли его работы, скакой точностью написаны и размеры картин.
Хе-хе... А чего вы, собственно говоря, хотели? Это у инженера мир единый и проверяемый. Массы, частоты, метры... А у гуманитариев свои миры. Не мир, а миры. У каждого свой. Так как их видение мира не опирается на единые константы, а только на собственные чувства. Мыслей у гуманитария нет совсем, потому что нет единого языка. Для них каждое слово означает что то свое, причем каждый раз разное. В зависимости от настроения меняется ощущение, в зависимости от ощущения меняется само понятие. Так что они совершенно справедливо ноют, что их никто не понимает. Их никто и не может понять в принципе, у них нет средств коммуникации, достаточных для понимания.Даже окажись вы в разуме того же Гогена (или Софронова), вы бы все равно ничего не поняли, они и сами себя не понимают. Раз нет единой коммуникации, каждый из них может нести что угодно. И считать себя правым! Ведь нет аргументов против, совершенно. Нет же твердых, единых понятий. Нет логики. Нет анализа. Ничегошеньки нет! Споры с ними смешны.
Позиция "Я - художник и я так вижу" пролезет только на необразованных, недалёких обывателей. Есть определенные критерии, параметры, по которым оценивается даже матизм, абстракционизм и другие неклассические направления в живописи. Сафронов вне оценки, он не художник, это даже хуже чем ковры с лебедями на стене. Те хоть простодушные в своей примитивности, а у этого мошенника только холодный расчет.
Да ну?! Прям вот так и есть? Начинаешь изучать эти "критерии" и видишь - они произвольны. И стали они "критериями" просто потому, что они "признаны экспертным сообществом". То есть самопровозглашенные "эксперты" договорились считать кубизмом примерно это. Или вот это. А может и вон то... Вы извините, но нету никаких критериев, констант или единых понятий в этом деле.
Сафронов рядом с Гогеном и в канаве не валялся. Гоген, в отличии от Сафронова - творец. У него свой особый взгляд на вещи, есть способность изменять мир, преломлять его под новым углом. Гоген создал особый почерк и стиль. Сафронов же - просто ремесленник, штампующий идеально правильные слащаво положительные изображения с той целью, чтобы данные изображения понравились адресату. Это проститутка пера и холста. И что особо отвратительно, он самовлюблен до крайности. Картина слева - это искусство. Она имеет свой почерк, свой взгляд, она - результат ТВОРЧЕСТВА. А справа - красивенький идеальный штамп. Притом, протститутошный, ибо Сафронов этими картинками зарабатывал себе вес, подстилаясь под нужных людей. Какое искусство кому больше нравится, это, конечно, личное дело.
Я правильно понял, шо товарищ Гогенов он как Тищенко, тока дороже, а Сафроникас ваще ниачём?
Когда то , будучи еще мелким , походил я по музеям Питера...
Впечатлили картины в Русском Музее , Айвазовский, Репин , Брюллов...
Потом в Эрмитаже , соответственно, тоже некоторое количество картин тоже , а вот далее мы поднялись наверх , на выставку искусства посовременнее...
Ну, у меня мгновенно возник вопрос , который был незамедлительно задан - что это за мазня ?
Так вот, господа "искусствоведы" , если для того, чтоб понять что же такое имел в виду автор какой-то там мазни, нужен полк "экспертов" , который будет с пеной у рта доказывать, что это шедевр - ну извините, до свидания.
Я понимаю, что тот же Пикассо или прочие Сальвадоры дали и Гогены рисовать безусловно , умели. Но их шедевры , их видение мира, и желание изображать мир таким - имхо, гораздо менее трудоемко, чем рисовать так, как классические мастера.
Им просто надоело, мир хотел чего то нового, вызывающего , спрос рождает предложение, вот вам, пжалста. Слушал я тут как то эксперта , по поводу Пикассо, утомило за 15 минут наглухо. Смысл слушать про то, что в 18-19 веке стали появляться новые формы, новые цвета, и художники откликнулись , и стали пытаться отобразить новую реальность - нафиг мне все это, если результат их творения - уродство , да еще и за баснословные деньги.
Да, сафронов - гавно тащемта , по любым критериям, например.
Гоген по технике, конечно, не самый великий мастер, но своими картинами создает своеобразную томную таитянскую атмосферу, чем и заслужил место в сонме знаменитых и почитаемых. Лично мне больше нравится техника и мастерство Веласкеса, одухотворенность Рафаэля, нежность Моне, светотени Рембрандта, марины Айзавовского, импасто Ван Гога, пейзажи Левитана, и что-то необъяснимо прекрасное у Сезанна.
Я бы тут процитировал известную фразу - "Шо то хуйня, шо это хуйня...". Сафронов просто умеет продавать свои картины при жизни, а рисует он не лучше тысяч других. Повезло ему, он раскручен и богат, за счёт этого. Куча более талантливых рисует портреты за копейки на улице. Гогена будут помнить и ценить сотни лет, (хотя как по мне - картины мазня и ёбань какая-то), Сафронова - сильно сомневаюсь, что вспомнят через 10 лет, после кончины (долгих лет жизни, кстати, ничего против него не имею).
Недооцениваешь систему обналичивания. Им по большому счету похуй, с помощью чего бабло передавать. Главное, чтобы у властей не вызывало подозрения. Гоген - не вызывает. Через него можно сразу 17 ярдов передать ибо так сложилось. Вот не станет Коляськи и процесс тоже может стартануть. Типа: - Гогена у меня нет, Шишкина не отдам, марки уже Абрамовичу обещал. Аа, вот Сафронов валяется, бери его за два ярда. Один раз кто-то сделку проведет и остальные сразу подтянутся.
Обоснование заоблачной цены: мастера больше нет, он такое больше не напишет.
Ни Малевич, ни Гоген на мой взгляд не достойны внимания. Обычная реклама, раскрутка, скандал - пиар. Пикассо вообще не выношу, от его "Герники" мне дурно, голова болит. Люблю Васнецова, Брюллова, Айвазовского, Шишкина... здесь есть и неповторимый стиль, и краски и сюжет Вот полотно Васнецова, да эти таитянки косомордые Гогена с ним рядом не стояли, а богатырь - это шедевр!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ни Малевич, ни Гоген на мой взгляд не достойны внимания. Обычная реклама, раскрутка, скандал - пиар. Пикассо вообще не выношу, от его "Герники" мне дурно, голова болит. Люблю Васнецова, Брюллова, Айвазовского, Шишкина... здесь есть и неповторимый стиль, и краски и сюжет
yaplakal.com