Войсковая ПВО СВ, краткое пособие.

Вопрос на засыпку: а почему в Сирии нет Тора?

Цитата (Stipo74 @ 25.04.2018 - 20:24)

Цитата (Answer34 @ 25.04.2018 - 16:06) СПИСОК  ОСНОВНЫХ  СОКРАЩЕНИЙ АСУ - автоматизированная  система  управления; БЛА - беспилотный  летательный  аппарат; БР - баллистическая  ракета; БЧ - боевая  часть; ВТО - высокоточное  оружие;шина; .... для расширения кругозора так сказать) Помню один такой бородатый анекдот. Американские военные обнаружили очень интересный факт. А именно: при внезапном боестолкновении с японцами американцы, гораздо чаще побеждали. Исследовав данную закономерность, военные пришли к выводу, что средняя длина слова у американцев составляет 5,2 символа, а у японцев 10,8 и на отдачу приказов уходит на 56 % меньше времени, что в коротком бою очень значимо. Ради «интереса» они проанализировали русскую речь, и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7,2 символа, однако, как оказалось на практике в бою русско-язычный командный состав переходит на ненормативную лексику и длина слова сокращается до… 3,2 символа. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются ОДНИМ словом. Фраза «32-ой! ёбни по этой хуйне». Расшифровыватся так «32-ой приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям»!

Во время чеченских кампаний в зоне БД и около было довольно много различных исследовательских групп, в том числе и аналогичная Вами упомянутой. Т.к. нашим вертолётом их возили получилось пообщаться неформально, исключительно интеллигентные люди из Питера, целиком в своей науке погружены.

Так вот они удивлялись:
- Как так, один человек во время боя передает другому информацию фразой из пяти слов матом, никакой смысловой нагрузки не имеющей, но при этом огонь открывается именно туда, куда и надо было приказывающему...

Цитата (bukoed @ 25.04.2018 - 22:33)

Вопрос на засыпку: а почему в Сирии нет Тора?

Там все есть, просто это теперь называется "Бук".

Отсидел полтора года на БД в РТВ ПВО КДВО.
По шесть часов через шесть, на приеме морзянки, информацию по воздушной обстановке принимал и на планшет выдавал.

Цитата (Бокин @ 25.04.2018 - 22:36)

Цитата (Stipo74 @ 25.04.2018 - 20:24) Цитата (Answer34 @ 25.04.2018 - 16:06) СПИСОК  ОСНОВНЫХ  СОКРАЩЕНИЙ АСУ - автоматизированная  система  управления; БЛА - беспилотный  летательный  аппарат; БР - баллистическая  ракета; БЧ - боевая  часть; ВТО - высокоточное  оружие;шина; .... для расширения кругозора так сказать) Помню один такой бородатый анекдот. Американские военные обнаружили очень интересный факт. А именно: при внезапном боестолкновении с японцами американцы, гораздо чаще побеждали. Исследовав данную закономерность, военные пришли к выводу, что средняя длина слова у американцев составляет 5,2 символа, а у японцев 10,8 и на отдачу приказов уходит на 56 % меньше времени, что в коротком бою очень значимо. Ради «интереса» они проанализировали русскую речь, и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7,2 символа, однако, как оказалось на практике в бою русско-язычный командный состав переходит на ненормативную лексику и длина слова сокращается до… 3,2 символа. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются ОДНИМ словом. Фраза «32-ой! ёбни по этой хуйне». Расшифровыватся так «32-ой приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям»! Во время чеченских кампаний в зоне БД и около было довольно много различных исследовательских групп, в том числе и аналогичная Вами упомянутой. Т.к. нашим вертолётом их возили получилось пообщаться неформально, исключительно интеллигентные люди из Питера, целиком в своей науке погружены. Так вот они удивлялись: - Как так, один человек во время боя передает другому информацию фразой из пяти слов матом, никакой смысловой нагрузки не имеющей, но при этом огонь открывается именно туда, куда и надо было приказывающему...

Называется по-английски "целеуказание", а по-русски просто "в п..зду".

Цитата (list67 @ 25.04.2018 - 19:07)

Цитата (Answer34 @ 25.04.2018 - 18:13) Цитата (qwafrog @ 25.04.2018 - 16:18) Цитата (Ослофф @ 25.04.2018 - 16:11) после всех этих МРАУ сухопутчики выживут, чтобы бахнуть? или резервисты в бой подйдут? разъясни чтоб спать спокойно Бахнуть нужно ДО ТОГО, а не после. И не сухопутчикам, а РВСН. Кто первый бахнул, тот и победил. а во время МРАУ можно бахнуть спец БЧ. А разве у войсковой ПВО есть спец БЧ? Кроме С-300.

комплексы войсковой ПВО имею малую дальность для применения спецБЧ, по слухам спецБЧ была для ракет ЗРК 2К11 Круг.

установка спецБЧ на ракету ЗРК С-75М, 1963 год


Это сообщение отредактировал Answer34 - 25 апр 2018 в 21:00

Активация спецБЧ аппаратурой 5Р89.
занимались эти естественно не ПВОшники

а вот так ее перевозили.
все таки концепция поражать ВЦ ядрёным батоном была и разрабатывалась

Цитата (Daimond1984 @ 25.04.2018 - 16:35)

Цитата (qwafrog @ 25.04.2018 - 16:05) 2 Answer34 Нам нужны, теперь моряки и летчики. А также разные гражданские профессионалы. Пусть про своё расскажут. Вообще с интересом читаю посты тех, кто "изнутри профессии" что-то рассказывает. моряков на ЯПе единицы и что то они тихие совсем. летчики есть, тандершефа забанили почему то. бокин хороший человек. даянтвил(или как то так), тоже авиатор. кувыркф часто писал, что то тоже не видно. аиркоптер так вообще испытатель вертолетов. фенсер пропал, очень давно его не видно(как мин 2 раза был в сирии на своем су-24), потом пересел на 34ку. был как то пост от РВСНщика, тоже было интересно почитать. полно ребят профильных, но не всегда пишут. а вообще согласен, из первых рук всегда интересно читать! парни, если кого забыл, прошу извинить, всех не упомнишь)))

Я водоплавающий б/у. Начальник судовой радиостанции (шрм), оператор 1 класса. Но, все это давно было. ВУС называлась "Командир БЧ-4/РТС кораблей 1 и 2 ранга, флагманский связист кораблей 3 и 4 ранга". Капитан-лейтенант запаса флота советского/российского. По мере своих способностей пытаюсь быть полезным в комментариях. Однако, с нынешним контингентом ЯП, и в комменты лучше не лезть. Обхамят и все. Если кому-то что-либо интересно из этой сферы моих морских познаний могу поделиться. На флоте более 13 лет. Атлантика, Ледовитый, Америки, Европа и Африка. Лесовозы, танкер, ледокол.
Извините за офтоп.
Это сообщение отредактировал шрм - 25 апр 2018 в 21:09

Цитата (list67 @ 25.04.2018 - 19:17)

Кстати, тренируются Тунгуски по осветительным минам 120мм. Так что минометчики тоже связаны с ПВО.

по ним ЗУ-23-2 с ЗСУ и ПЗРК, и Стрелы стреляют.
во тема можно про мишени пст запилить))

Цитата (hawk1 @ 25.04.2018 - 19:43)

Вот уж без понятия. Пытался ща интервью на ютубе найти - не смог. Причем прекрасно помню что было вскоре после завершения событий. И не просто на каком-то про-грузинском сайте, а показали по федеральному каналу. Я сам тогда, помнится, охренел от такой информации. Поэтому так хорошо и запомнил.

ну хз, я вот больше склонен думать что в ЗДНе мотокопытного/танкового полка совершившего марш и с ходу входившего в бои с грузинами могли забить на ввод/смену кодов в суматохе боевой и поэтому для них любой самолет автоматически был "чужим"... а тут такое, даже неверится

Цитата (Meganom @ 25.04.2018 - 19:27)

Цитата (list67 @ 25.04.2018 - 19:05) Цитата (hawk1 @ 25.04.2018 - 18:24) Цитата (Vetalar @ 25.04.2018 - 18:46) да уж... в случае глобальной войны конвенциональными средствами отбить реальное эшелонированное воздушное нападение будет весьма непросто. Опыт всех конфликтов с применением ПВО(особенно станционарной) показывает что в противостоянии авиация-ПВО ПВО проигрывает. Даже если на начальных этапах ПВО удается достичь успехов, авиация более мобильна, способна применять более гибкие тактические схемы и, в конечном итоге, ПВО все-таки давится. Неправда. Как-то вьетнамцам по барабану такая теория. Потери в самолетах сыграли решающую роль в прекращении войны во Вьетнаме. Вы удивитесь, но у ПВО тоже много гибких тактических схем. Если вы имеете в виду войны 90-х годов, то это просто избиение толпой беззащитного. И в "гибких схемах" ПВО, принимает активное участие истребительная авиация. Читал, что во Вьетнаме широко практиковались нападения "из засады". Подготавливали и ровняли часть автодороги, ставили и маскировали пару истребителей. И когда американцы летели над джунглями, где заведомо поблизости ни аэродромов, ни ПВО буквально "из кустов" взлетали истребители и беспощадно пользовались эффектом внезапности.

За истребители не знаю, но сомневаюсь. Кинематика не позволяет, мне кажется.
А вот С-75 да, устраивали засады, стреляли и с--бывали, не смотав кабели. Вьетнамцы были суперспециалистами по маскировке. ЗРК выдвигался на засадную позицию и не выходил в эфир, под непроницаемой маскировкой, а на старой позиции оставляли имитаторы.
Скачайте книжку, которую я показал. 100руб всего. Очень интересная

Answer34
Всё-таки советую вам убрать подпись: "я знаю кто сбил МН17".
Врать нехорошо при любых раскладах.

Цитата (шрм @ 25.04.2018 - 20:59)

Цитата (Daimond1984 @ 25.04.2018 - 16:35) Цитата (qwafrog @ 25.04.2018 - 16:05) 2 Answer34 Нам нужны, теперь моряки и летчики. А также разные гражданские профессионалы. Пусть про своё расскажут. Вообще с интересом читаю посты тех, кто "изнутри профессии" что-то рассказывает. моряков на ЯПе единицы и что то они тихие совсем. летчики есть, тандершефа забанили почему то. бокин хороший человек. даянтвил(или как то так), тоже авиатор. кувыркф часто писал, что то тоже не видно. аиркоптер так вообще испытатель вертолетов. фенсер пропал, очень давно его не видно(как мин 2 раза был в сирии на своем су-24), потом пересел на 34ку. был как то пост от РВСНщика, тоже было интересно почитать. полно ребят профильных, но не всегда пишут. а вообще согласен, из первых рук всегда интересно читать! парни, если кого забыл, прошу извинить, всех не упомнишь))) Я водоплавающий б/у. Начальник судовой радиостанции (шрм), оператор 1 класса. Но, все это давно было. ВУС называлась "Командир БЧ-4/РТС кораблей 1 и 2 ранга, флагманский связист кораблей 3 и 4 ранга". Капитан-лейтенант запаса флота советского/российского. По мере своих способностей пытаюсь быть полезным в комментариях. Однако, с нынешним контингентом ЯП, и в комменты лучше не лезть. Обхамят и все. Если кому-то что-либо интересно из этой сферы моих морских познаний могу поделиться. На флоте более 13 лет. Атлантика, Ледовитый, Америки, Европа и Африка. Лесовозы, танкер, ледокол. Извините за офтоп.

Да я не только про военных.
С удовольствием почитал бы "от первого лица" и машиниста электрички или метро и крановщика-башнёра, аптекарши.
В каждой профессии есть много интересного.
Это сообщение отредактировал qwafrog - 25 апр 2018 в 21:40

Цитата (KunaTakker @ 25.04.2018 - 20:06)

По многим источникам 8.8.8 практически не было авиации Грузии - только наша. Вертолеты не в счет. При этом нам противодействовали системы пассивной локации - доработанная Кольчуга и америкосовская. Ответчик светит очень мощно (300 км легко), учитывая, что его снизу свои запрашивают постоянно. Активной локацией в условиях гор надо еще постараться сопровождать штурмовую авиацию. Я думаю, что как раз наведения по данным пассивных РЛС, и боялись..

годный вариант, мы пользовались сигналом ответчика как шпаргалкой:
облёт позиции боевого дежурства выполняют пара "крокодилов", идут на ПМВ и их на фоне отражении от местных предметов на индикаторе тупо не видно, даже СДЦ не вытягивает... жмёшь кнопку "ЗАПРОС", ответчик отвечает и показывает где они, потом вертолётчики просекли это и стали выключать ответчики.

Не, я понимаю писать посты в стиле да мы всех шапками закидаем и Боинг сбили не мы это конечно просто. Да только в в реальной жизни всё по-другому получается.
И надо быть последними подонками что б отрицать что Боинг сбил расчёт 53 зрбр.

Цитата (qwafrog @ 25.04.2018 - 21:12)

Дая не только про военных. С удовольствием почитал бы "от первого лица" и машиниста электрички или метро и крановщика-башнёра, аптекарши. В каждой профессии есть много интересного.

Но не каждые могут про это писать)))
я то больше по морскому ПВО и напишу пост лет через 10 об этом

Цитата (Answer34 @ 25.04.2018 - 21:23)

жмёшь кнопку "ЗАПРОС", ответчик отвечает и показывает где они, потом вертолётчики просекли это и стали выключать ответчики.

А как это вам ответчик показывает где они?

Цитата (bukoed @ 25.04.2018 - 21:26)

Цитата (Answer34 @ 25.04.2018 - 21:23) жмёшь кнопку "ЗАПРОС", ответчик отвечает и показывает где они, потом вертолётчики просекли это и стали выключать ответчики. А как это вам ответчик показывает где они?

каком к верху)

на сколько я понял - делали запрос в круговую, а там уже по азимуту и задержке ответа получали полярные координаты.

гражданский RBS-S сейчас прямо в пакете сигнала шлет свои координаты.

Цитата

Активация спецБЧ аппаратурой 5Р89.

Это, скорее всего, регламентные работы.

Цитата

занимались эти естественно не ПВОшники

Прикомандированные эти ребята были.

Цитата

все таки концепция поражать ВЦ ядрёным батоном была и разрабатывалась

По обычной цели 2-3 обычных ракет, по групповой цели одна спецракета.

Цитата (Бокин @ 25.04.2018 - 18:27)

Answer34 Цитата Визуальные – это сигналы ЯСС (я свой самолёт) в основном для стрелков зенитчиков ПЗРК, ЗСУ. Они включают в себя: 1. Выполнение в светлое время суток – нескольких покачивании крылом, например, 2-3 ЛК(ПК) (левых/правых крена) в определённый отрезок времени при пролёте над своими войсками, далее сигнал меняется. 2. ЧДКМБО, КМБО – это чередование длинных и коротких мигании бортовых огней самолета, используется в ночных условиях, сигналы действуют определённый отрезок времени и тоже меняются через установленные периоды. Добавлю со стороны авиации - основное опознавание (радиолокационное) - как правило уже установлено на борту, коды и время их смены, о резервные доводятся на предполётных указаниях, помимо Вами указанных ещё применяются сигнальные ракеты (на борту 4 цвета - ЖЗКБ, иногда до 4-х ракетниц по 4 цвета), ещё можно использовать запрос-ответ на канале управления (практически трудно осуществить - частоты связи очень редко совпадают, даже если это и оговорено). Кстати, у лётчиков такая-же система записи: - 2-3 ЛК, ДКМБО, ЗР (зел ракета). Отличный пост. Многого ине знал, несмотря на четверть века в авиации (военной).

про ракеты сигнальные забыл))
спасибо за дополнение!

радиосвязь с авиацией напрямую невозможна, наши средства связи не совпадают диапазонами.

А на уровне ПЗРК вообще никакой АСУ уже нет? Поэтому в Грузии по своим шмаляли вообще без всякого разбора?

Цитата (KunaTakker @ 25.04.2018 - 21:31)

каком к верху) на сколько я понял - делали запрос в круговую, а там уже по азимуту и задержке ответа получали полярные координаты.

Полярные координаты??? Вот сейчас Я точно ПЛАКАЛ. А запрос "в круговую" это что?
Это сообщение отредактировал bukoed - 25 апр 2018 в 21:38

Цитата (Dith @ 25.04.2018 - 20:11)

Цитата (Answer34 @ 25.04.2018 - 19:06) Цитата (Dith @ 25.04.2018 - 17:57) Отдельный вопрос от неспециалиста: Почему да зачем часть комплексов водружают на бронированные вездеходы, честь на небронированные амфибии, а остаток - на машины "вообще", проходимые в пределах дорог? Вроде, критерий ближе к полю боя - тяжелее броня не соблюдается? комплексы войсковой ПВО имеют противоосколочную и противопульную броню и то не все - фронтовая система С-300В разворачивается в десятках километрах от переднего края, соответственно она менее бронирована. на гусеничном шасси их размещали потому что они должны сопровождать мотострелков и танкистов в бою и на марше, а эти ребята часто гоняют по полям и бездорожью. и еще один нюанс - танк на марше может автомобиль просто "смять" и не заметить этого. а критерии не подходит этот, потому что подразумевается что ПВО ведет противовоздушный бой а не бодается с бронетехникой врага Спасибо! Но вы не ответили на вопрос: почему комплексы устанавливают на такие принципиально разные платформы? Или их вообще, монтируют на всевозможные платформы в надежде использовать наилучшую в конкретике поля боя? И не удержусь от ещё одного вопроса: В ютубе видел работы "Шилки" по наземным целям, на первый взгляд, на дистанции 1,5-2 км разлёт снарядов одной очереди составляет у цели +/- 20 метров. Как такая система может поражать высокоскоростные воздушные цели в принципе?

шасси во первых подбирают по грузоподъёмности, если Бук "посадить" на МТЛБ боюсь шасси не выдержит нагрузок, со всеми вытекающими проблемами.

второй момент размещение аппаратуры в корпусе машин, надо всё запихнуть в ограниченный объём и оставить место для расчёта еще))

ну и напоследок еще можно сказать что используют то что есть и немного стараются унифицировать: гоняет пехота на БМП и МТЛБ, посадим на эту технику и ПВОшников.

как как попадание несколькими снарядами из очереди в цель)))

Цитата (Answer34 @ 25.04.2018 - 21:23)

Цитата (KunaTakker @ 25.04.2018 - 20:06) По многим источникам 8.8.8 практически не было авиации Грузии - только наша. Вертолеты не в счет. При этом нам противодействовали системы пассивной локации - доработанная Кольчуга и америкосовская. Ответчик светит очень мощно (300 км легко), учитывая, что его снизу свои запрашивают постоянно.  Активной локацией в условиях гор надо еще постараться сопровождать штурмовую авиацию.  Я думаю, что как раз наведения по данным пассивных РЛС, и боялись.. годный вариант, мы пользовались сигналом ответчика как шпаргалкой: облёт позиции боевого дежурства выполняют пара "крокодилов", идут на ПМВ и их на фоне отражении от местных предметов на индикаторе тупо не видно, даже СДЦ не вытягивает... жмёшь кнопку "ЗАПРОС", ответчик отвечает и показывает где они, потом вертолётчики просекли это и стали выключать ответчики.

Господа! По данным ответчика можно вести поиск, но наводить ЗУР невозможно.