Вот как делается голливудское кино!

Цитата (Valuj @ 8.07.2019 - 13:32)

Цитата (combatunit @ 8.07.2019 - 09:11) Вот поэтому раньше была "Магия кино", потому что порой нельзя было понять, как это смогли реализовать. А на компе что угодно можно реализовать, поэтому и выглядит стерильно. Началось

Я не про то, что "раньше было лучше", про какую-то там "духовность" и "ламповость".
Многие офигенные произведения просто невозможно было реализовать без современных технологий. Тот же "Властелин колец".
Технологии+талант=шедевр.
Но вот развитие технологий позволяет создавать красивую картинку не напрягаясь. Не напрягаясь актёрам, режисёрам, операторам, сценаристам, осветителям и всем остальным, кто раньше искал и находил способы показать нереальное.
А сейчас за всех отдуваются создатели спецэффектов. Хуйня со светом? С композицией? Что-то не получилось? Что-то выглядит в кадре как поделка детсадовца? Да хуй с ним, на постпродакшене поправят!
А все лавры смазливым актёрам, а не настоящим труженикам.

Это сообщение отредактировал combatunit - 8 июл. 2019 г. в 22:57

Цитата (combatunit @ 8.07.2019 - 21:41)

Тот же "Властелин колец". Технологии+талант=шедевр.

Как старый толкинист - выражаю протест!
Фильм - муйня про махач и спецэффекты. Как экранизация романа - отстой полный. Совершенно не передаёт дух и смысл книг.

Как "по мотивам", или в отрыве от книг - да, хорошо.

Цитата (QuartZz @ 9.07.2019 - 03:01)

Цитата (combatunit @ 8.07.2019 - 21:41) Тот же "Властелин колец". Технологии+талант=шедевр. Как старый толкинист - выражаю протест! Фильм - муйня про махач и спецэффекты. Как экранизация романа - отстой полный. Совершенно не передаёт дух и смысл книг. Как "по мотивам", или в отрыве от книг - да, хорошо.

Как ролевик с 99 года...
Я про техническую часть, конечно же

Цитата (Арбузяка @ 8.07.2019 - 12:13)

А щас чо? Ща одел актера в темно-синий костюм, нацепил датчики захвата движения, а остально дорисовал на компьютере. Как и спецэффекты и всё остальное. Это тоже, наверно, искусство, но вот это всё, конечно шедеврально.

Предсказуемый комментарий. Но не так уж и легко на компьютере обработать кучу кадров, нарисовать задник и т.д. Во первых, все равно нужно выезжать и делать фото/видео, чтобы рисовать текстуры, понимать как должно выглядеть освещение в том или ином месте и условиях.

Цитата (combatunit @ 8.07.2019 - 09:11)

Вот поэтому раньше была "Магия кино", потому что порой нельзя было понять, как это смогли реализовать. А на компе что угодно можно реализовать, поэтому и выглядит стерильно.

Сегодня ещё остались фильмы, где можно увидеть много "натурных" съёмок, как в старые добрые времена.

Новгородская Правда

А сейчас всё делают на компе...

Цитата (Приплылин @ 8.07.2019 - 21:10)

Отличная тема! Большое спасибо! Люблю кино. Всегда интересно почитать что-то подобное. ПС: Неужели та сцена погони в Терминаторе была снята так, - на моделях? О_О Как бы я хотел поглядеть на то, как это выглядело и сколько ж они сил убили на такое Да и тот же Титаник 16 метровый. Сколько труда >.<

сцена была снята на арендованном шоссе, там все машины "свои".

Цитата (Zhoozhelica @ 8.07.2019 - 07:51)

Лабиринт, 1986 Чтобы снять сцену с "руками помощи", реквизиторам пришлось изготовить более 100 пар латексных рук.

У вия слямзили идею

Цитата (Lisa80 @ 8.07.2019 - 10:16)

.... Но я, напр., не люблю смотреть "фул-хд". Мне не нравится, когда у актеров каждый прыщ видно. Такая детальность меня отвлекает от просмотра фильма... хотя конечно приятно, что у актеров даже в гриме - прыщи))) вроде как простые смертные.

Такая ж фигня
Нет места полёту фантазии

Цитата (iNeko @ 8.07.2019 - 10:08)

Недавно купил себе первую часть фильма "День независимости" и при просмотре в глаза бросилось то почти все сцены с боем истребителей и кораблей инопланетных особенно то, что было в каньоне. Они какие-то грубо наложены... как будто подросток на Фотошопе делал. Но я-то помню, что на видео кассете кода то давно такого не было. Не поленился нашёл ту кассету и видак… и что вы думаете? Там всё как положено. Может мне кто-нибудь объяснить, что это за ерунда и зачем так сделано?

Все просто.

ТВ -качество это 720х576. И пиксель немного размыт. Поэтому эффекто смотрятся обалденно. То есть вживую практически. ТВ-качество и в кинотеатре имеет подобное разрешение с химии (пленки) на просвет.

Потому и снималось в расчете на эти цифры.

А новый - это ремастеринг. То есть с пленки-оригинала с(под 720х576) сделана копия под фулл хд. Понятно уже? Правильно! Это как резкость передобавить на фото - появляются резкие контрастные контуры. И это при том, что ДОЛЖНО быть - размазано слегка.

Вот и получается, что ремастеры старых фильнов в "большом" разрешении - полное говно. Как и дубляж многоголосый - говно такое же.
Раньше фильм переводили - то есть сохраняли лексику, а понятия переводили как соответствующие в нашем языке. А тут "дублеры" озвучивают так, что получается какой-то новый фильм. И совершенно не о том, о чем было снято. Зачем так делается - хз.

Цитата (arristo @ 9.07.2019 - 12:15)

Цитата (iNeko @ 8.07.2019 - 10:08) Недавно купил себе первую часть фильма "День независимости" и при просмотре в глаза бросилось то почти все сцены с боем истребителей и кораблей инопланетных особенно то, что было в каньоне. Они какие-то грубо наложены... как будто подросток на Фотошопе делал. Но я-то помню, что на видео кассете кода то давно такого не было. Не поленился нашёл ту кассету и видак… и что вы думаете? Там всё как положено. Может мне кто-нибудь объяснить, что это за ерунда и зачем так сделано? Все просто. ТВ -качество это 720х576. И пиксель немного размыт. Поэтому эффекто смотрятся обалденно. То есть вживую практически. ТВ-качество и в кинотеатре имеет подобное разрешение с химии (пленки) на просвет. Потому и снималось в расчете на эти цифры. А новый - это ремастеринг. То есть с пленки-оригинала с(под 720х576) сделана копия под фулл хд. Понятно уже? Правильно! Это как резкость передобавить на фото - появляются резкие контрастные контуры. И это при том, что ДОЛЖНО быть - размазано слегка. Вот и получается, что ремастеры старых фильнов в "большом" разрешении - полное говно. Как и дубляж многоголосый - говно такое же. Раньше фильм переводили - то есть сохраняли лексику, а понятия переводили как соответствующие в нашем языке. А тут "дублеры" озвучивают так, что получается какой-то новый фильм. И совершенно не о том, о чем было снято. Зачем так делается - хз.

У пленки разрешение гораздо выше и с нее спокойно можно делать FHD.
Это проверяется на домашней фотопленке, на раз два. К стати ширина пленки, совпадает, это не любительская 8 мм.

Цитата (UncleFrodo @ 9.07.2019 - 11:49)

Цитата (arristo @ 9.07.2019 - 12:15) Цитата (iNeko @ 8.07.2019 - 10:08) Недавно купил себе первую часть фильма "День независимости" и при просмотре в глаза бросилось то почти все сцены с боем истребителей и кораблей инопланетных особенно то, что было в каньоне. Они какие-то грубо наложены... как будто подросток на Фотошопе делал. Но я-то помню, что на видео кассете кода то давно такого не было. Не поленился нашёл ту кассету и видак… и что вы думаете? Там всё как положено. Может мне кто-нибудь объяснить, что это за ерунда и зачем так сделано? Все просто. ТВ -качество это 720х576. И пиксель немного размыт. Поэтому эффекто смотрятся обалденно. То есть вживую практически. ТВ-качество и в кинотеатре имеет подобное разрешение с химии (пленки) на просвет. Потому и снималось в расчете на эти цифры. А новый - это ремастеринг. То есть с пленки-оригинала с(под 720х576) сделана копия под фулл хд. Понятно уже? Правильно! Это как резкость передобавить на фото - появляются резкие контрастные контуры. И это при том, что ДОЛЖНО быть - размазано слегка. Вот и получается, что ремастеры старых фильнов в "большом" разрешении - полное говно. Как и дубляж многоголосый - говно такое же. Раньше фильм переводили - то есть сохраняли лексику, а понятия переводили как соответствующие в нашем языке. А тут "дублеры" озвучивают так, что получается какой-то новый фильм. И совершенно не о том, о чем было снято. Зачем так делается - хз. У пленки разрешение гораздо выше и с нее спокойно можно делать FHD. Это проверяется на домашней фотопленке, на раз два. К стати ширина пленки, совпадает, это не любительская 8 мм.

Я смотрел "День независимости" в HD, никаких артефактов и школьного фотошопа там нет. Устаревшая компьютерная графика - там где она есть (а ее в этом фильме очень мало, в основном практикал эффекты и комбинированные съемки), да, бросается в глаза, а там, где использовались модели и миниатюры (как, к примеру, в сцене взрыва Белого дома), то превосходно смотрится и сейчас. Проблема у фильма только одна - при перегоне в HD обрезали верхнюю и нижнюю границу кадра, отчего теперь не полностью можно разглядеть легендарную надпись "ТУЧА ФЗНАМЗНОН".

Цитата (combatunit @ 8.07.2019 - 22:41)

развитие технологий позволяет создавать красивую картинку не напрягаясь. Не напрягаясь актёрам, режисёрам, операторам, сценаристам...

Актеры-то как раз говорят что жить стало сложнее им. Трудно правдоподобно сыграть не понимая в какой обстановке находится твой персонаж. Вокруг тебя зеленые стены и трос пристегнутый к трусам, а ты играй будто в сказочном лесу общаешься с драконами - чувствуешь себя полнейшим кретином.

Хорошая подборка,спасибо.Но вот современные компьютерные фильмы не смотрю давно.Отвернуло от мультиков этих.Все же раньше реалистичнее снимали.Случайно посмотрел новый (ЭКИПАЖ),думал обрыгаюсь!!Ну а в старом даже в детстве только одно место было не совсем реалистично в фильме для меня ,это отваливание хвоста при посадке.Видно было макетирование.Но от этого динамики и энергии фильм для меня не потерял.И сейчас смотрю.Но новые переделки это что то!!!А,еще взлет с острова тоже не фонтан вышел,движения самолета не реальные были,слишком жесткие.Модель маленькая,в стойках шасси не было плавности хода.Ее трясло не естественно!