ну сейчас тенденция " обнаружил, выстрелил, ушел"... сейчас скорее важна скорость, дальность действия систем обнаружения, собственная защищенность от него и ТТХ ракет... пушки еще ставят по инерции и не всякий крайний..с теми скоростями на которых сейчас будет идти маневренный бой если что, думаю просто не удасться прицелится нормально и " дать залп".. в ВОВ на самолеты ставили ккк можно больше пушек.. что бы повысить мощность одномоментного "залпа"... и это с теми скоростями..а щас они на порядок выше.
Я вот люблю смотреть как мастера хоккея, футбола или баскетбола творят чудеса на показуху. А в реальных играх такого не увидешь((( Могу сравнить свои ощущения от скорости 190 на девятке и пассат))) Так что вопрос не в том применимы ли фигуры вашего пилотажа в реальном бою, а в самой связке пилот-машина.
Итак, если боевая ценность сверхманевренности близка к нулю, то зачем она нужна?
то есть теперь выясняется, что ты самый невъебенный теоретик сверхманевренности? Ты видимо в каком то НИИ аэродинамики работаешь? А ты не знал, что допустим Пэтриот не стреляет по зависшим вертолетам, потому что у них скорость равна нулю, и скорость самолета, поступательная при таких маневрах равна нулю, а у пэтриот, тупо не видит цели с нулевой скоростью?
Х.З. зачем она нужна, но по мне так в бою она точно не пригодится. Да и история показывает, что в бою главное таки скорость и ранее обнаружение противника. Вспомните 41 год.
Гы! Заседание диванных экспертов в разгаре! Конечно же строевые летчики и летчики испытатели нихрена не соображают, когда требуют от конструкторов пресловутой маневренности. Вот вам подтверждение
Почему-то история уже несколько раз доказывала что тактика "бросил камень из-за угла и съебался" не срабатывает и в конечном итоге, когда встречается подготовленный противник не желающий "быть убитым" начинается серьезная драка - "собачья свалка" на жаргоне апологета великой америки,
Так было в Первой мировой, так было во Второй мировой, так было в Корее и Вьетнаме и так будет всегда.
Гы! Заседание диванных экспертов в разгаре! Конечно же строевые летчики и летчики испытатели нихрена не соображают, когда требуют от конструкторов пресловутой маневренности. Вот вам подтверждение
Почему-то история уже несколько раз доказывала что тактика "бросил камень из-за угла и съебался" не срабатывает и в конечном итоге, когда встречается подготовленный противник не желающий "быть убитым" начинается серьезная драка - "собачья свалка" на жаргоне апологета великой америки,
Так было в Первой мировой, так было во Второй мировой, так было в Корее и Вьетнаме и так будет всегда.
эхспертов думаю тут нет.. ( и даже эксперты не непогрешимы в суждениях)...а высказать свое мнение может каждый..мне вот сложно представить "собачью свалку" на нынешних скоростях...
Гы! Заседание диванных экспертов в разгаре! Конечно же строевые летчики и летчики испытатели нихрена не соображают, когда требуют от конструкторов пресловутой маневренности. Вот вам подтверждение
Почему-то история уже несколько раз доказывала что тактика "бросил камень из-за угла и съебался" не срабатывает и в конечном итоге, когда встречается подготовленный противник не желающий "быть убитым" начинается серьезная драка - "собачья свалка" на жаргоне апологета великой америки,
Так было в Первой мировой, так было во Второй мировой, так было в Корее и Вьетнаме и так будет всегда.
эхспертов думаю тут нет.. ( и даже эксперты не непогрешимы в суждениях)...а высказать свое мнение может каждый..мне вот сложно представить "собачью свалку" на нынешних скоростях...
не сомневайся! она (свалка) присутствует даже в "Давным-давно в далекой галактике..." Я сам видел!
Опять не верим, что Земля круглая? Снова утверждаем, что пирамиды построили инопланетяне? Если звезды зажигают, значит кому-то это нужно. И не стоит, даже близко не постояв возле предмета, категорически высказывать свое "экспертное" мнение. Не приумножай сущности без необходимости. И интернет будет чище. И жизнь светлее.
Как зачем? Для прицеливания же! Уже 30 лет нашлемное целеуказание- развернул самолёт, посмотрел на цель. Захват- пуск!
Согласен! Нашлемные системы целеуказания используется уже давно. Газоаэродинамические рули на ракетах Р-73 и AiM-9 последних поколений позволяют развивать чудовищную перегрузку, без снижения боевой эффективности.
Да и ни кто не будет лезть в БВБ. Достаточно посмотреть статистику по уничтоженным воздушным целям в современных конфликтах, начиная с Югославии.
Ракеты средней дальности рулят.
Авиация Югославии была практически полностью уничтожена на аэродромах. Хватит чушь нести, диванный экперд
Цитата
В общей сложности было потеряно около 75 самолётов (из них лишь 6 в воздушных боях, все — МиГ-29; остальные самолёты уничтожены на аэродромах), в том числе:
Сверхманевренность нужна для авиашоу и воздушных парадов. В реальном бою это малоприменимо. Да и когда был последний воздушный бой? Что-то не припоминаю.
Это сродни танковому балету. Показуха с целью пустить пыль в глаза потенциальным покупателям российского вооружения.
Было такое уже. В 1941 году, когда "тихоходные, неманевренные и устаревшие" Ю-87 дали прикурить всем.... Ничему видать не научились...
Самолет вообще должен быть максимально универсален.
Так не бывает. Любое оружие предназначено для определенных целей. Для простоты понятия: нет смысла гонять по городу внедорожник. "Табуретка" выгоднее, так и в "говна" на табуретке не поедешь.
Кукурузник про пушечное вооружение на МиГ-21 во Вьетнаме, типа есть ракеты. Ну выпустил ракеты (две балки), все, голубь мира, сваливай. После данного проеба стали устанавливать ГП-9.
И все равно все победы МиГ-21 во Вьетнаме одержаны ракетами. Наведение с земли, пуск и уход. Пушками сбивали МиГ-17 и -19, но они и потерь больше несли.
Во Вьетнамие америкосы поплатились, тоже только на ракеты надеялись
Уже полвека прошло со времён Вьетнама, современные ракеты и РЛС ушли далеко вперед. Да и во Вьетнаме те древние ракеты разработки 50-х годов все равно сбили больше, чем пушки.
Не всё так просто. На малых высотах установившаяся скороподъёмность особого значения не имеет. Там куда большее значение у динамической скороподъёмности, а она у И-16 лучше, так как нагрузка на крыло меньше. Одним словом при дуэльной ситуации и опытных пилотах патовая ситуация. Каждый из лётчиков используя преимущества своих самолётов будет уходить из под удара.
"Война план покажет" Она и показала. Вместо особо маневривистытых и низкоскоскоростных И-16 в части начали поступать высокоскоростные Яки и Лавочкины. И сразу в воздушных боях сначала паритет, потом перелом.
То-же самое в Атлантике. Японские Зеро А6 господствовали в воздухе. Прекрасные машины. Тонкие. Изящные. Маневренные. Как только США сделали мощный движок и поставили их на свои истребители - японцам пришла пизда.
Война показала, что связь, тактика и численное преимущество с лихвой компенсируют некоторое отставание в ЛТХ. Вот насколько аэрокобра была квёлой по скороподъёмности, а ничего, вполне успешно воевала.
В девяностые у нас, на аэродроме Клоково "Тула", для лётного состава были показательные полёты Ка-50 и Ми-28. Мы открыв рты смотрели на пилотаж Ка-50. Такие возможности, да тогда в Афгане, с любого ущелья духов сковырнёшь. А вот Ми-28 не впечатлил. Полегче Ми-24, но на фоне Ка-50 бледно.
Мне кажется, все рассматривают варианты воздушного боя в отрыва от задач. Все, кто говорит, выпустил ракеты и убежал видят задачу авиации только в "свободной охоте"? А если ты бомберы сопровождаешь, тоже увидел вдали пару десяток истребителей, выпустил пару имеющихся ракет и свалил. В итоге, всё звено прикрытия свалило и бомберы остались одни и их просто так расстреляли оставшиеся 20-30-50 % истребителей противника. Нужно рассматривать варианты воздушного боя исходя из его задач.
Но в реале такого не будет. Сброс ракет с платформы(пох как она называется. Су-27, МиГ-29, с ОВТ, без ОВТ.) Разворот и съебатор до ближайшего АЭ где можно сесть.
Диванный иксперд? :) А оборону кто выполнять будет? Что дальше будет, когда противник отмахается от твоей ракеты? Прилетит и разбомбит твои позиции? Запомни раз и навсегда: Тактика "пустил ракету и съебался" работать не будет, потому что нет никаких гарантий, что она остановит противника. И пизды уже отхватишь ты. :)
По поводу сверхманевренности: В том виде, в каком она реализована в Су-35 или Су-57, позволяет снизить квалификацию лётчика или при подготовке давать больший упор на ведение боевых действий в воздухе. Это важно при подготовке лётчиков в условиях войны, когда времени на обучение мало, но нужно много лётчиков, умеющих ВОЕВАТЬ. Ибо многое из этих маневров выполняет компьютер и он же удерживает самолет вместо лётчика. Летчик сосредоточивается на боевой обстановке и меньше думает об опасности тех или иных маневров в критических ситуациях. Либо ты отдаешь своё внимание на самолет, либо на ведение боя. Одновременно могут только единицы. Именно на это и делали упор, когда эти самолёты разрабатывали.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В девяностые у нас, на аэродроме Клоково "Тула", для лётного состава были показательные полёты Ка-50 и Ми-28. Мы открыв рты смотрели на пилотаж Ка-50. Такие возможности, да тогда в Афгане, с любого ущелья духов сковырнёшь. А вот Ми-28 не впечатлил. Полегче Ми-24, но на фоне Ка-50 бледно.
Вертолётам эта манёвренность то же не нужна, им нужно просто подняться повыше и пулять ракетами во всё что движется, это кстати делает танки бесполезными, не знаю зачем их ещё выпускают.
Я думаю, будущее за воздушными шарами с креплениями под ракеты. Поднял шар повыше над позицией и ракеты с него уничтожат все истребители, вертолёты, танки, пехоту.
Помните, как Бумбараш на воздушном на шару, стрелял в немца из нагана? А будь у Бумбараша современные ракеты на том шару? То то же.
У нас, слава богу и мудрому руководству страны, подобные технологии развиваются. Скоро и вовсе откажемся от устаревших технологий.
Это сообщение отредактировал LondoMallary - 4 окт 2019 в 10:38
Любая маневренность в итоге упирается в ограничения человеческих возможностей по перегрузкам, так что победят и уже побеждают в этом плане дроны управляемые пилотом с земли.
В девяностые у нас, на аэродроме Клоково "Тула", для лётного состава были показательные полёты Ка-50 и Ми-28. Мы открыв рты смотрели на пилотаж Ка-50. Такие возможности, да тогда в Афгане, с любого ущелья духов сковырнёшь. А вот Ми-28 не впечатлил. Полегче Ми-24, но на фоне Ка-50 бледно.
Полтинников не видел, не застал, но 52-е наблюдаю регулярно. Впечатляет, да. Я не интересовался в цифрах, какая у него скороподъемность, но когда вот он только что висел над полем на АСУ, и за секунду буквально на 300-500 прыгает - это выглядит как-то дико и нереально
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com