Таран небоскрёба в 1945 году

Цитата (datsuk1978 @ 5.04.2020 - 03:07)

Цитата (AidaharA @ 5.04.2020 - 02:28) Цитата (Lomamaisty @ 4.04.2020 - 22:20) Цитата (AidaharA @ 4.04.2020 - 19:19) Цитата (Lomamaisty @ 4.04.2020 - 22:17) Хуясе, а в 2011-м всё рухнуло накуй В 2001 году, масса, скорость и количество топлива у самолетов была значительно выше. Считайте, что очень большая крылатая ракета. Спасибо, поправил. Но всё равно непонятно, почему они все рассыпались вдруг? Я Вам только что написал почему они рассыпались. Нормальная взлетная масса Boeing 767-200 150 000 килограммов. Скорость, ну пусть 750 км/ч, т.е. примерно 210 м/с. Посчитаете энергию столкновения? И да, топливо, которое не успело выгореть во время столкновения, а его было не мало, потекло вниз по поврежденным вентиляционным шахтам. А представьте какая нифиговая тяга в такой печке. а третья башня из за чего рухнула....да да их пизданулась три в две попал самолет а вот 47 этажная как рухнула из за чего?

вы свои минусы можете засунуть себе в жопу не вдоль а поперёк.....ебланы тупые для которых лайк-дизлайк это смысл жизни....стадо блядь тупое.....

Цитата (ezeff @ 04.04.2020 - 20:56)

Башни близнецы снесли. Всё очень просто. Сейчас объясню. Я занимаюсь строительными конструкциями уже 15 лет (инженер). Итак 1.Посмотрите внимательно видео как падают эти башни - чётко ровно, так что ни одно здание вокруг не зацепило. Здание которое падает по своей воле, может упасть как угодно и куда угодно, но аккуратно и не зацепив ничего упасть не может. Это спланированная операция. Посмотрите в ютюбе видео сноса зданий, вы всё поймете. 2. Удары самолётов пришлись в макушку и выше середины зданий. Даже с учётом того что в самолётах было как тут пишут по 150 т топлива, здания не могли упасть так как они упали - целиком. Теоретически в самом худшем случае у них должно было упастьсползтиповиснуть всё что находиться выше удара. Всё что ниже удара метров на 10, должно было остаться целым однозначно т.е. в худшем случае по итогу должно было остаться 2 обрубка. Это небоскрёб там закладывают очень большой процент запаса - на землетрясения, на раскачивание от ветра и т.п. 3.В подтверждение моих слов на том же ютюбе есть фильм-расследование с участием профессоров строительных наук которые разжёвывают всё это на простом доступном языке. 4.Третья высотка которая рухнула рядом это вообще 100% снос. На видео которые есть в инете это однозначно видно.

Я бы не доверял расчетам "инженера", который -тся и -ться (находитЬся) неправильно пишет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хотя я принял это к сведению, но один хрен, поддерживаю версию Квачкова, что в условиях города невозможно воткнуть пару Боингов в один торговый центр без радарного наведения. Один - ещё может быть ошибкой. Но два, с автоматикой исключающей ошибки пилотов, это вряд-ли на самом деле.

ЗЫ: Ну, просто, вы лично когда-нибудь пилотировали самолёт? Попробуйте компьютерную симуляцию. Собственно, неважно, Сессна это или Боинг. Если интересно, направьте самолёт к земле и упритесь в одну точку. Совершенно не факт, что вы туда врежетесь. Аэродинамика такая штука, что вы можете врезаться в дом соседей с вероятностью 50%. Так какого хрена два! Боинга! Врезались в башни торгового центра. Это невозможно, даже при полном отключении автопилота, потому как после отключения автопилота и диспетчера, пилот становится глух и нем, как крот в норе. Но сука попал почему-то точно именно в башню, хотя мог рухнуть в любом другом районе.

Это сообщение отредактировал Boojum - 5 апр. 2020 г. в 06:49

Цитата (AidaharA @ 4.04.2020 - 20:22)

Цитата (datsuk1978 @ 4.04.2020 - 23:10) Цитата (AidaharA @ 5.04.2020 - 02:36) А в физику, законы Ньютона они верят? верим....просто мы не понимаем какого хуя рухнула третья башня и какого хуя в пентагоне такое маленькое отверстие при проходе боинга физика затупила? Изучите вопрос, очень советую прочитать открытые документы на языке оригинала. В сети они есть, оснований им не доверять - нет. В 2-х словах, здание WTC 7 разрушилось в результате повреждения конструкций здания в процессе разрушения зданий WTC2 и WTC1, в последствии в здании возникли очаги пожаров, которые так-же ослабили конструкции. Пентагон, строился как весьма устойчивая и прочная конструкция, по сути - железобетонный монолит. Еще раз советую посмотреть на фото авиакатастрофы в Амстердаме, там была разрушена секция 11-ти этажного многоквартирного дома. Характер повреждений схожий, очень, при том, что Пентагона много прочнее.

Там в округе в кучу зданий попали обломки и были пожары, но они не рухнули, хотя там были дома, построенные ещё в 40-50-х годах. От пожаров не один небоскрёб не рушился.
Вот, на фотографии они красными ремонтными сетками закрыты:

Цитата (Саламатъ @ 5.04.2020 - 06:27)

Цитата (ezeff @ 04.04.2020 - 20:56) Башни близнецы снесли. Всё очень просто. Сейчас объясню. Я занимаюсь строительными конструкциями уже 15 лет (инженер). Итак 1.Посмотрите внимательно видео как падают эти башни - чётко ровно, так что ни одно здание вокруг не зацепило. Здание которое падает по своей воле, может упасть как угодно и куда угодно, но аккуратно и не зацепив ничего упасть не может. Это спланированная операция. Посмотрите в ютюбе видео сноса зданий, вы всё поймете. 2. Удары самолётов пришлись в макушку и выше середины зданий. Даже с учётом того что в самолётах было как тут пишут по 150 т топлива, здания не могли упасть так как они упали - целиком. Теоретически в самом худшем случае у них должно было упастьсползтиповиснуть всё что находиться выше удара. Всё что ниже удара метров на 10, должно было остаться целым однозначно т.е. в худшем случае по итогу должно было остаться 2 обрубка. Это небоскрёб там закладывают очень большой процент запаса - на землетрясения, на раскачивание от ветра и т.п. 3.В подтверждение моих слов на том же ютюбе есть фильм-расследование с участием профессоров строительных наук которые разжёвывают всё это на простом доступном языке. 4.Третья высотка которая рухнула рядом это вообще 100% снос. На видео которые есть в инете это однозначно видно. Я бы не доверял расчетам "инженера", который -тся и -ться (находитЬся) неправильно пишет.

А как можно доверять матери сала, которая в этом тексте расчёты увидела?

Цитата (AidaharA @ 4.04.2020 - 21:27)

Цитата (Alex0053 @ 5.04.2020 - 00:18) Цитата (datsuk1978 @ 4.04.2020 - 19:02) Цитата (Lomamaisty @ 5.04.2020 - 02:20) Цитата (AidaharA @ 4.04.2020 - 19:19) Цитата (Lomamaisty @ 4.04.2020 - 22:17) Хуясе, а в 2011-м всё рухнуло накуй В 2001 году, масса, скорость и количество топлива у самолетов была значительно выше. Считайте, что очень большая крылатая ракета. Спасибо, поправил. Но всё равно непонятно, почему они все рассыпались вдруг? непонятно какого хрена третий небоскреб рассыпался ведь в него самолёт не попадал с пентагонам так вообще фигня.... два самолёта две башни и третья в труху в пентагон один и отверстия не большое...... В случае с Пентагоном двигатели вообще испарились! Полностью! Включая титановые детали и лопатки из керамики! А паспорта террористов даже не закоптились! Ой ли испарились:

Не стыдно эту фотографию прикладывать? Ты на Боингах летал когда-нибудь? Там в двигатель человек поместится, а тут движок явно от небольшого самолёта, типа бизнес-джета (рядом для наглядности спасатель стоит и ему это диск по середину бедра). Даже если мысленно этот диск представить как заднюю деталь двигателя, у которого в передней части лопатки, он всё равно маленький.

Это сообщение отредактировал GoogleWoogle - 5 апр. 2020 г. в 07:39

Цитата (Лякса @ 4.04.2020 - 22:07)

Цитата (Lomamaisty @ 4.04.2020 - 19:20) Цитата (AidaharA @ 4.04.2020 - 19:19) Цитата (Lomamaisty @ 4.04.2020 - 22:17) Хуясе, а в 2011-м всё рухнуло накуй В 2001 году, масса, скорость и количество топлива у самолетов была значительно выше. Считайте, что очень большая крылатая ракета. Спасибо, поправил. Но всё равно непонятно, почему они все рассыпались вдруг? На фото 1945 года https://www.yaplakal.com/findpost/89736706/...pic2094735.html хорошо просматривается добротная кирпичная кладка. Да и удар по верхним этажам скорее всего пришелся на технические, неосвоенные пустые помещения без мебели и горючих материалов. В том случае горючее просто разлилось по этажу и выгорело. А в современных небоскребах было много легкоплавкого алюминия, пластика, синтетики и других легкогорючих материалов, этажи были отделаны и деревом, и пластиком, да и Боинг имел загрузку под три цистерны топлива!

А откуда мы знаем, какое количество топлива было на борту? И всё ли, что разлилось было топливом? Может, в этом лайнере не было пассажиров? Может, даже пилотов не было. Может, это была летающая цистерна типа самолёта-заправщика? Расцветка у борта серая, как у военных самолётов США. Во всяком случае, так кажется на кадрах хроники.
Может, он управлялся по радио и наводился на цель с помощью системы глобального позиционирования, имея на башне-цели указательные наводящие маячки?

Это сообщение отредактировал GoogleWoogle - 5 апр. 2020 г. в 07:46

Цитата (Lomamaisty @ 04.04.2020 - 19:17)

Хуясе, а в 2001-м всё рухнуло накуй

Красиво!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (datsuk1978 @ 4.04.2020 - 20:02)

непонятно какого хрена третий небоскреб рассыпался ведь в него самолёт не попадал с пентагонам так вообще фигня.... два самолёта две башни и третья в труху в пентагон один и отверстия не большое......

А почему Вы не учитываете в своих выводах конструктивы зданий?
Башни-это мет. каркас обшитый, а пентагон-камень сплошной.

Цитата (GoogleWoogle @ 5.04.2020 - 09:44)

Цитата (Лякса @ 4.04.2020 - 22:07) Цитата (Lomamaisty @ 4.04.2020 - 19:20) Цитата (AidaharA @ 4.04.2020 - 19:19) Цитата (Lomamaisty @ 4.04.2020 - 22:17) Хуясе, а в 2011-м всё рухнуло накуй В 2001 году, масса, скорость и количество топлива у самолетов была значительно выше. Считайте, что очень большая крылатая ракета. Спасибо, поправил. Но всё равно непонятно, почему они все рассыпались вдруг? На фото 1945 года https://www.yaplakal.com/findpost/89736706/...pic2094735.html хорошо просматривается добротная кирпичная кладка. Да и удар по верхним этажам скорее всего пришелся на технические, неосвоенные пустые помещения без мебели и горючих материалов. В том случае горючее просто разлилось по этажу и выгорело. А в современных небоскребах было много легкоплавкого алюминия, пластика, синтетики и других легкогорючих материалов, этажи были отделаны и деревом, и пластиком, да и Боинг имел загрузку под три цистерны топлива! А откуда мы знаем, какое количество топлива было на борту? И всё ли, что разлилось было топливом? Может, в этом лайнере не было пассажиров? Может, даже пилотов не было. Может, это была летающая цистерна типа самолёта-заправщика? Расцветка у борта серая, как у военных самолётов США. Во всяком случае, так кажется на кадрах хроники. Может, он управлялся по радио и наводился на цель с помощью системы глобального позиционирования, имея на башне-цели указательные наводящие маячки?

проще было ...

Цитата (ezeff @ 4.04.2020 - 20:56)

Башни близнецы снесли. Всё очень просто. Сейчас объясню. Я занимаюсь строительными конструкциями уже 15 лет (инженер). Итак 1.Посмотрите внимательно видео как падают эти башни - чётко ровно, так что ни одно здание вокруг не зацепило. Здание которое падает по своей воле, может упасть как угодно и куда угодно, но аккуратно и не зацепив ничего упасть не может. Это спланированная операция. Посмотрите в ютюбе видео сноса зданий, вы всё поймете. 2. Удары самолётов пришлись в макушку и выше середины зданий. Даже с учётом того что в самолётах было как тут пишут по 150 т топлива, здания не могли упасть так как они упали - целиком. Теоретически в самом худшем случае у них должно было упасть\сползти\повиснуть всё что находиться выше удара. Всё что ниже удара метров на 10, должно было остаться целым однозначно т.е. в худшем случае по итогу должно было остаться 2 обрубка. Это небоскрёб там закладывают очень большой процент запаса - на землетрясения, на раскачивание от ветра и т.п. 3.В подтверждение моих слов на том же ютюбе есть фильм-расследование с участием профессоров строительных наук которые разжёвывают всё это на простом доступном языке. 4.Третья высотка которая рухнула рядом это вообще 100% снос. На видео которые есть в инете это однозначно видно.

О какие выводы))Много связан с конструкциями не обычных зданий,а небоскребов?
Строение этих башен как полая труба. Центральные балки держат основную массу,а фасад из стальных балок держал ветровую нагрузку. И башни эти были рассчитаны на любой ураган и на таран боинга 707. А вот косяк в том,что не было пенной системы пожаротушения,которая могла справиться с горением топлива в отличии от воды. В результате пожара и высокой температуры центральные балки ослабли и вес перешёл на фасад здания,который не выдержал.Как в трубе оно и сложилось. Это же не кирпичная кладка.

Цитата (AidaharA @ 4.04.2020 - 19:36)

Цитата (izgou13 @ 4.04.2020 - 22:33) Цитата (AidaharA @ 4.04.2020 - 19:28) Цитата (Lomamaisty @ 4.04.2020 - 22:20) Цитата (AidaharA @ 4.04.2020 - 19:19) Цитата (Lomamaisty @ 4.04.2020 - 22:17) Хуясе, а в 2011-м всё рухнуло накуй В 2001 году, масса, скорость и количество топлива у самолетов была значительно выше. Считайте, что очень большая крылатая ракета. Спасибо, поправил. Но всё равно непонятно, почему они все рассыпались вдруг? Я Вам только что написал почему они рассыпались. Нормальная взлетная масса Boeing 767-200 150 000 килограммов. Скорость, ну пусть 750 км/ч, т.е. примерно 210 м/с. Посчитаете энергию столкновения? И да, топливо, которое не успело выгореть во время столкновения, а его было не мало, потекло вниз по поврежденным вентиляционным шахтам. А представьте какая нифиговая тяга в такой печке. Многие не верят в оффверсию. А в физику, законы Ньютона они верят?

Никогда у земли боинг не разовьет 750 кмч)) для начала...

Повтор

Это сообщение отредактировал Dok73 - 5 апр. 2020 г. в 09:15

Цитата (AidaharA @ 5.04.2020 - 00:52)

Цитата (FlankerC @ 4.04.2020 - 23:33) Цитата (AidaharA @ 4.04.2020 - 19:19) Цитата (Lomamaisty @ 4.04.2020 - 22:17) Хуясе, а в 2011-м всё рухнуло накуй В 2001 году, масса, скорость и количество топлива у самолетов была значительно выше. Считайте, что очень большая крылатая ракета. В 2001 пиздежа было больше. ) Неужели кто-то еще верит что можно разрушить ТРИ небоскреба ДВУМЯ самолетами?) А можно крылатой ракетой уничтожить эсминец? А 3-5 ракетами авианосец?

Эсминец отправляется в длительный ремонт резиновой лодкой с двумя дураками. С авианосцем труднее, но решаемо.

Цитата (Айболит30 @ 5.04.2020 - 12:34)

Цитата (ezeff @ 4.04.2020 - 20:56) Башни близнецы снесли. Всё очень просто. Сейчас объясню. Я занимаюсь строительными конструкциями уже 15 лет (инженер). Итак 1.Посмотрите внимательно видео как падают эти башни - чётко ровно, так что ни одно здание вокруг не зацепило. Здание которое падает по своей воле, может упасть как угодно и куда угодно, но аккуратно и не зацепив ничего упасть не может. Это спланированная операция. Посмотрите в ютюбе видео сноса зданий, вы всё поймете. 2. Удары самолётов пришлись в макушку и выше середины зданий. Даже с учётом того что в самолётах было как тут пишут по 150 т топлива, здания не могли упасть так как они упали - целиком. Теоретически в самом худшем случае у них должно было упасть\сползти\повиснуть всё что находиться выше удара. Всё что ниже удара метров на 10, должно было остаться целым однозначно т.е. в худшем случае по итогу должно было остаться 2 обрубка. Это небоскрёб там закладывают очень большой процент запаса - на землетрясения, на раскачивание от ветра и т.п. 3.В подтверждение моих слов на том же ютюбе есть фильм-расследование с участием профессоров строительных наук которые разжёвывают всё это на простом доступном языке. 4.Третья высотка которая рухнула рядом это вообще 100% снос. На видео которые есть в инете это однозначно видно. О какие выводы))Много связан с конструкциями не обычных зданий,а небоскребов? Строение этих башен как полая труба. Центральные балки держат основную массу,а фасад из стальных балок держал ветровую нагрузку. И башни эти были рассчитаны на любой ураган и на таран боинга 707. А вот косяк в том,что не было пенной системы пожаротушения,которая могла справиться с горением топлива в отличии от воды. В результате пожара и высокой температуры центральные балки ослабли и вес перешёл на фасад здания,который не выдержал.Как в трубе оно и сложилось. Это же не кирпичная кладка.

Нет. Совсем.

Цитата (Айболит30 @ 5.04.2020 - 08:34)

Цитата (ezeff @ 4.04.2020 - 20:56) Башни близнецы снесли. Всё очень просто. Сейчас объясню. Я занимаюсь строительными конструкциями уже 15 лет (инженер). Итак 1.Посмотрите внимательно видео как падают эти башни - чётко ровно, так что ни одно здание вокруг не зацепило. Здание которое падает по своей воле, может упасть как угодно и куда угодно, но аккуратно и не зацепив ничего упасть не может. Это спланированная операция. Посмотрите в ютюбе видео сноса зданий, вы всё поймете. 2. Удары самолётов пришлись в макушку и выше середины зданий. Даже с учётом того что в самолётах было как тут пишут по 150 т топлива, здания не могли упасть так как они упали - целиком. Теоретически в самом худшем случае у них должно было упасть\сползти\повиснуть всё что находиться выше удара. Всё что ниже удара метров на 10, должно было остаться целым однозначно т.е. в худшем случае по итогу должно было остаться 2 обрубка. Это небоскрёб там закладывают очень большой процент запаса - на землетрясения, на раскачивание от ветра и т.п. 3.В подтверждение моих слов на том же ютюбе есть фильм-расследование с участием профессоров строительных наук которые разжёвывают всё это на простом доступном языке. 4.Третья высотка которая рухнула рядом это вообще 100% снос. На видео которые есть в инете это однозначно видно. О какие выводы))Много связан с конструкциями не обычных зданий,а небоскребов? Строение этих башен как полая труба. Центральные балки держат основную массу,а фасад из стальных балок держал ветровую нагрузку. И башни эти были рассчитаны на любой ураган и на таран боинга 707. А вот косяк в том,что не было пенной системы пожаротушения,которая могла справиться с горением топлива в отличии от воды. В результате пожара и высокой температуры центральные балки ослабли и вес перешёл на фасад здания,который не выдержал.Как в трубе оно и сложилось. Это же не кирпичная кладка.

Сории, а ВЫСОКАЯ температура, это Сколько??? СИЛЬНОГО ветра в тот день не было, значит была почти Стандартная тем-ра горения авиатоплива около 1000С, ну плюс масла, пускай 1500С...Вроде сталь могла начать терять свои свойства...НО всё дело в том такая Тем-ра ДОЛЖНА поддерживаться довольно продолжительное время, а самолёты , как показывает опыт катастроф, даже с полными баками при взлёте сгорают за 10-15 минут. И это при Компактном пожаре, где упал, там и горит. При ударе в здание гравитацию никто не отменял, поэтому разлитое топливо устремиться ВНИЗ через трещины , да поджигая на своём пути. Но авиакеросин при этом уже сгорит, и это будет ПРОСТОЙ пожар пластика, дерева, бумаги и т.д и т.п. Т.е. не могло быть КОМПАКТНОГО длительного нагрева стальных балок...И даже если бы ПАРА балок и потеряла бы свои свойства, это не объясняет проседание здания ниже ПОЖАРА...Ведь как-то нижние балки держали вес верхних этажей всё это время... или я что-то не понимаю???

Цитата (Lomamaisty @ 4.04.2020 - 20:17)

Хуясе, а в 2001-м всё рухнуло накуй

"Раньше строили крепче здания, и менее прочно - самолёты..."

yrasiks - Благодарю, ТС.
Интересно, подробно, познавательно.

Цитата (yrasiks @ 5.04.2020 - 11:52)

Сории, а ВЫСОКАЯ температура, это Сколько??? СИЛЬНОГО ветра в тот день не было, значит была почти Стандартная тем-ра горения авиатоплива около 1000С, ну плюс масла, пускай 1500С...Вроде сталь могла начать терять свои свойства...

А причём тут ветер? Я разок видел,как в подъезде горит центральная шахта,где вся электропроводка. Девятиэтажка. Причём я там был с самого начала возгорания. С громким воем горение моментально дошло до 9 этажа с 3-го. Вертикальная шахта разогнала горение.
Ну и температура стали по цвету в догонку.
Даже коричнево-красная уже пиздец.

Это сообщение отредактировал Айболит30 - 5 апр. 2020 г. в 16:19

Цитата (Айболит30 @ 5.04.2020 - 16:16)

Цитата (yrasiks @ 5.04.2020 - 11:52) Сории, а ВЫСОКАЯ температура, это Сколько??? СИЛЬНОГО ветра в тот день не было, значит была почти Стандартная тем-ра горения авиатоплива около 1000С, ну плюс масла, пускай 1500С...Вроде сталь могла начать терять свои свойства... А причём тут ветер? Я разок видел,как в подъезде горит центральная шахта,где вся электропроводка. Девятиэтажка. Причём я там был с самого начала возгорания. С громким воем горение моментально дошло до 9 этажа с 3-го. Вертикальная шахта разогнала горение. Ну и температура стали по цвету в догонку. Даже коричнево-красная уже пиздец.

простите температура ЧЕГО??? электропроводки, 5мм швеллеров??? или 5см балки "близнецов", которую прогревать до "красного" хер знает сколько времени... а СИЛЬНОГО пожара, например , как в Гамбурге или Дрездене, там и в помине не было...

Цитата (Boojum @ 5.04.2020 - 06:34)

ЗЫ: Ну, просто, вы лично когда-нибудь пилотировали самолёт? Попробуйте компьютерную симуляцию. Собственно, неважно, Сессна это или Боинг. Если интересно, направьте самолёт к земле и упритесь в одну точку. Совершенно не факт, что вы туда врежетесь. Аэродинамика такая штука, что вы можете врезаться в дом соседей с вероятностью 50%.

По вашей версии попадание на полосу шириной около 50 метров вообще из области фантастики. Ну там аэродинамика и все такое.
ЗЫ: пилотировал.

Цитата (Lomamaisty @ 04.04.2020 - 19:17)

Хуясе, а в 2001-м всё рухнуло накуй

Плохо строили ,по мнению выше написавшего

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А как объясняют сплавленные под углом стальные колонны у башен близнецов?

пилили, чтобы легче спасать и разбирать обломки
пилить можно не только пилой
но и водой огнем лазером

Это сообщение отредактировал VlRUS - 6 апр. 2020 г. в 17:31