Рыцарь с*ка страшный

[QUOTE=CesareBorgia,29.11.2020 - 18:22] [QUOTE=sm9,29.11.2020 - 18:14] [QUOTE=CesareBorgia,29.11.2020 - 18:09] "Народная воля" была распущена до того как винтовка Мосина поступила на вооружение. [/QUOTE]
Ну Вы же понимаете о чем я. Пусть не полтора километра. Пусть 500 метров. Какая в принципе разница? [/QUOTE]
Разница в том, что ты совершенно не понимаешь о чём говоришь. [/QUOTE]
Разница в том, что я говорил о принципе. И инерции мышления. А ты - имбецил. [/QUOTE]
Дилетанты всегда скатываются до оскорблений.
А утверждать что попасть с расстояния в 500 метров (а начинал ты вообще с залипухи в 1.5 км) в ростовую мишень проще, чем воспользоваться взрывчаткой, может только дилетант.

Это сообщение отредактировал sm9 - 29 ноя. 2020 г. в 18:52

Цитата (PR0SPER0 @ 29.11.2020 - 18:30)

Цитата не прошибал. Ибо наконечники для стрел из говнометалла, а вот на доспехах - вполне себе сталюга. Винтовочная тяжёлая пуля вообще свинцовая. 8 мм лист прошибает.

Прекратите хрень нести. 9 грамм свинца на это не способны.

Цитата (ДЖОНик @ 29.11.2020 - 16:24)

Потом появились арбалеты и все начали отстреливать рыцарей и им пришла пизда.

Дорогие любители компьютерных игр! Арбалеты появились сильно раньше рыцарей. Известны, как минимум, с древней греции.

Цитата (Hedgehog24 @ 29.11.2020 - 18:40)

Цитата Это у них просто мизерекордиа не было. Или просто шила. Солидная вещь дабы сквозь забрало или подмышку всадить. Этакая милость в средневековом понимании.

Это и есть мизерикорд.

Цитата

Дорогие любители компьютерных игр! Арбалеты появились сильно раньше рыцарей. Известны, как минимум, с древней греции.

И в дальнейшем (в Англии, например), вытеснены луками. Хотя использовались и там, при защите крепостей или ещё где. Скорострельность подготовленного лучника победила. Не смотря на другие недостатки.
Вот интересный пример: "четвёртый день битвы при Ярмуке в августе 636 года известен в арабской истории как «день выбитых глаз». Тогда византийские лучники, выпустив тучи стрел, ослепили около 700 мусульманских воинов."

Это сообщение отредактировал makahito - 29 ноя. 2020 г. в 18:50

Цитата (ДобрыйСка @ 29.11.2020 - 16:06)

Сохранилось много описаний – так как это был предмет гордости. Короче, эта сказочная тварь в холке была от 1.7 до 2 метров. В холке! И это норма, особо крупные экземпляры были выше. Подтвержденный рекордсмен (археологи накопали) 2.2 метра. Вес взрослого боевого коня, если верить источникам, начинался от полутонны. Но похоже был в основном в пределах 400-650 килограмм.

Ничоси, не то чтобы я тебе не верил, но сегодня Клим Саныч, рассказывал в видео на канале Деконструкция, что отличным считался конь, высотой в холке 160-170 см и это 18, начало 19 века. В средневековье были малость поменьше скорее всего

Цитата (LaRoux @ 29.11.2020 - 16:15)

Прочитал про лошадей в холке 2 метра и весом до 1тонны и закрались сомнения...

А какие ТТХ у почти современных битюгов, которые в ВОВ таскали тяжёлую артилерию?

Цитата (ivan2020ivan @ 29.11.2020 - 16:17)

Цитата (LaRoux @ 29.11.2020 - 17:15) Прочитал про лошадей в холке 2 метра и весом до 1тонны и закрались сомнения... мне больше понравилось, что лошадей учили с ноги ебашить в голову людям

Причем с вертухи

Цитата (ДимкинДед @ 29.11.2020 - 18:39)

Цитата (CesareBorgia @ 29.11.2020 - 18:20) Цитата (ДимкинДед @ 29.11.2020 - 18:18) Цитата (CesareBorgia @ 29.11.2020 - 18:01) Цитата (ДимкинДед @ 29.11.2020 - 17:58) Цитата Инерция мышления, не более. Что говорить даже об арбалетчиках, когда обычный английский лучник с длинным луком эту банку тушёнки навылет прошибал. И Вы, безусловно, сможете предъявить доказательства? Чо то мне кажется, что историк Вы - так себе. Ваше право. Я чуть выше пример про народовольцев привёл. Объяснить сможете? Запросто: надёжность. Попасть из винтовки в несущуюся карету, да ещё через шторки в нужного человека - задача не из простых, да и прогуливаться с винтовкой вдоль маршрута следования первого лица не получится. А с бомбой, замаскированной под тортик - мило и надёжно. И подозрений не вызовет. Вот блин Ли Харви Освальд не додумался, ога? Там была открытая машина и, кроме того, оооооооочень много вопросов к официальной версии с Освальдом.

В Германии в 1878 г. Нобилинг стрелял в кайзера из дробовика из дома прямо на Унтер-ден-Линден и нанёс несколько ранений, но не смог убить.
Видимо народовольцы учитывали опыт, считали что бомба гораздо надёжнее.

Цитата (makahito @ 29.11.2020 - 18:46)

"четвёртый день битвы при Ярмуке в августе 636 года известен в арабской истории как «день выбитых глаз». Тогда византийские лучники, выпустив тучи стрел, ослепили около 700 мусульманских воинов."

Меня мучает вопрос: зачем 700 воинов задрали хлебальники вверх и, щёлкая клювами, следили за полётом приближающихся стрел?

Цитата

Дорожный знак это жестянка. Вы меня извините, но это не кованая сталь в 2 мм толщиной.

ГОСТ 32945-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования Вам в помощь.
Толщина металла от 0,5 до 0,8 мм, а для знаков более 1 кв м. 1 - 1,5 мм.

CesareBorgia

Цитата

Инерция мышления, не более. Что говорить даже об арбалетчиках, когда обычный английский лучник с длинным луком эту банку тушёнки навылет прошибал.

Хренасе ты историк))))))))))))))

Цитата (LaRoux @ 29.11.2020 - 16:15)

Прочитал про лошадей в холке 2 метра и весом до 1тонны и закрались сомнения...

Одну лошадиную силу развивает стандартная лошадь весом 1 кг и ростом 1 метр.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Видимо народовольцы учитывали опыт, считали что бомба гораздо надёжнее.

Ребята своё дело туго знали.

Цитата

Запросто: надёжность. Попасть из винтовки в несущуюся карету, да ещё через шторки в нужного человека - задача не из простых, да и прогуливаться с винтовкой вдоль маршрута следования первого лица не получится. А с бомбой, замаскированной под тортик - мило и надёжно. И подозрений не вызовет.

Я вспоминал, вспоминал: где я же я слышал этот вопрос? Почему винтовку при покушениях не использовали. И вспомнил. Лет 25 назад я прочёл это у Бушкова). Насколько это серьёзный "историк", каждый сам может судить.

Рыцарь, конечно, страшный. Но можно вспомнить как голландцы их ножами ткацкими повырезали

Цитата (VonDorn @ 29.11.2020 - 18:52)

Цитата Дорожный знак это жестянка. Вы меня извините, но это не кованая сталь в 2 мм толщиной. ГОСТ 32945-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования Вам в помощь. Толщина металла от 0,5 до 0,8 мм, а для знаков более 1 кв м. 1 - 1,5 мм.

ГОСТ это хорошо. Но, это не кованая сталь. Вы, уж, извините.

Цитата

Толщина металла от 0,5 до 0,8 мм, а для знаков более 1 кв м. 1 - 1,5 мм.

Там, я думаю, совсем не та сталь, из которой доспехи делали.

Цитата (Бамбрус @ 29.11.2020 - 18:48)

Цитата (ivan2020ivan @ 29.11.2020 - 16:17) Цитата (LaRoux @ 29.11.2020 - 17:15) Прочитал про лошадей в холке 2 метра и весом до 1тонны и закрались сомнения... мне больше понравилось, что лошадей учили с ноги ебашить в голову людям Причем с вертухи

Зря смеетесь. Конь рыцаря натаскивался бить копытами в голову неприятеля. Это факт.

Цитата (ist12 @ 29.11.2020 - 18:53)

Цитата (LaRoux @ 29.11.2020 - 16:15) Прочитал про лошадей в холке 2 метра и весом до 1тонны и закрались сомнения... Одну лошадиную силу развивает стандартная лошадь весом 1 кг и ростом 1 метр.

Я её видел в Париже.
В Палате мер и весов.

Цитата (CesareBorgia @ 29.11.2020 - 17:54)

Цитата (Scythian11 @ 29.11.2020 - 17:21) Цитата (CesareBorgia @ 29.11.2020 - 16:55) Цитата (Scythian11 @ 29.11.2020 - 16:48) Цитата (CesareBorgia @ 29.11.2020 - 16:27) Цитата (ДЖОНик @ 29.11.2020 - 16:24) Потом появились арбалеты и все начали отстреливать рыцарей и им пришла пизда.  Да это вообще-то изначально была тупая и неуклюжая боевая единица... И очень уязвимая, к тому же. В статье про тот же "чеснок" упомянуто. Сравним стоимость доспехов бронированного кабанчика плюс коника и единицы "чеснока"? Эта тупая и неуклюжая боевая единица просуществовала 7 веков. И не вам с дивана рассуждать о ее эффективности. И кстати, исчезло рыцарство отнюдь не из-за появления огнестрела, а в результате смены экономической формации. Она существовала именно в силу экономической формации. Не более. Боевая эффективность её была равна нулю. ЗЫ. Ежели чО, я историк по образованию, хоть и работаю в IT. О какой нулевой эффективности вы говорите, когда рыцарь столетиями был основной ударной силой европейских армий. Можете слова свои обосновать и пояснить, почему рыцарство просуществовало столько лет, если это дорого и неэффективно. И почему предки оказались не столь умны, как вы, напирмер, и не заменили тяжеловооруженного бронированного всадника на более эффективного... кого, например? Инерция мышления, не более. Что говорить даже об арбалетчиках, когда обычный английский лучник с длинным луком эту банку тушёнки навылет прошибал. ЗЫ. А почему предки не оказались столь умны... Ну так потому что они предки. Винтовка Мосина лупила почти на полтора километра. Накуя народовольцы много раз пытались грохнуть царя-батюшку именно боНбой?

Английский лук не пробивал рыцаря насквозь, насколько я понимаю фишка английских лучников была в обученности и массовости применения, ну и качество изготовления луков играло не последнюю роль.
Из мосинки с открытого прицела на 1,5 км вы стоящему слону в задницу не попадете, да 99% стреляющих не попадут)

Это сообщение отредактировал Kotobot - 29 ноя. 2020 г. в 18:58

Нагрудник рыцаря мальтийского ордена с отметинами от пуль.

Это сообщение отредактировал bobbax - 29 ноя. 2020 г. в 18:58

Цитата (PITBULL74 @ 29.11.2020 - 18:47)

Цитата (ДобрыйСка @ 29.11.2020 - 16:06) Сохранилось много описаний – так как это был предмет гордости. Короче, эта сказочная тварь в холке была от 1.7 до 2 метров. В холке! И это норма, особо крупные экземпляры были выше. Подтвержденный рекордсмен (археологи накопали) 2.2 метра. Вес взрослого боевого коня, если верить источникам, начинался от полутонны. Но похоже был в основном в пределах 400-650 килограмм. Ничоси, не то чтобы я тебе не верил, но сегодня Клим Саныч, рассказывал в видео на канале Деконструкция, что отличным считался конь, высотой в холке 160-170 см и это 18, начало 19 века. В средневековье были малость поменьше скорее всего

А что они там сегодня разбирали?

Цитата (kvskabachok @ 29.11.2020 - 18:52)

Цитата (makahito @ 29.11.2020 - 18:46) "четвёртый день битвы при Ярмуке в августе 636 года известен в арабской истории как «день выбитых глаз». Тогда византийские лучники, выпустив тучи стрел, ослепили около 700 мусульманских воинов." Меня мучает вопрос: зачем 700 воинов задрали хлебальники вверх и, щёлкая клювами, следили за полётом приближающихся стрел?

А вы думаете из луков стреляли чаще всего в упор стреляли?
"Сэр Ральф Пейн-Галлвей считал, что английские лучники вряд ли стреляли дальше, чем на 230-250 ярдов (чуть более 200 метров). Причём здесь речь идёт о навесной стрельбе, а дальность прямого выстрела составляла порядка 30 метров."

"Большинство английских стрелков в бою использовали тисовые луки натяжением 30-40 кило, под стандартные стрелы (длиной в ярд и со втульчатым наконечником). Задачей было не попасть в смотровую щель рыцарского шлема, а обеспечить большую плотность «огня» — чтобы стрелы падали словно дождь, нанося ранения воинам либо их лошадям.

Кстати, конные лучники такую плотность создать не могут.

А из луков мощностью 60-80 кило стреляли отдельные выдающиеся стрелки."

Цитата (makahito @ 29.11.2020 - 18:54)

Цитата Запросто: надёжность. Попасть из винтовки в несущуюся карету, да ещё через шторки в нужного человека - задача не из простых, да и прогуливаться с винтовкой вдоль маршрута следования первого лица не получится. А с бомбой, замаскированной под тортик - мило и надёжно. И подозрений не вызовет. Я вспоминал, вспоминал: где я же я слышал этот вопрос? Почему винтовку при покушениях не использовали. И вспомнил. Лет 25 назад я прочёл это у Бушкова). Насколько это серьёзный "историк", каждый сам может судить.

А я, знаете, люблю почитать его изыски.
Постоянно при этом вспоминая его ответ на брифинге одному из историков: "А в рыло хочешь?"
Об этом он пишет и этим, похоже, гордится.
Очень интересная и совершенно замечательная у него была фантастика в 90х.
А его фолькистори - без комментариев, хотя читаемо, этого у него не отнять.