Почему «Фаустпатрон» так и не стал супероружием

Цитата (Коржик777 @ 15.06.2024 - 11:11)

Цитата Но где «фольксштурмовцу» взять смелости и выдержки, чтобы высунуться из окна и выстрелить, для верности поближе подпустив многотонную железную громадину, поливающую огнем все вокруг? А вот для этого и нужны были пиздюки с глитлерюгента. Для них война это игра.

до первого реального боя, а потом лишь кровь, дерьмо и смерть

Цитата (adnnin @ 15.06.2024 - 12:29)

А тетерь сравним с первым советским РПГ-1 У солдата уже есть погоны!

Это офицер
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Во всех странах, но не все люди? Или во всех, кроме России?

Ак74 и РПГ это не на басурианском
Арпиджи и екейефотисеван
Это слова знают в любой стране мира
Чего не знают? Знают на всех контнетах или где-то незнают?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Leyv @ 15.06.2024 - 13:06)

Да не так чтобы совсем. По тем временам это было нормальным таким расстоянием. Иначе пехоте приходилось подбираться на 5-10 метров для броска противотанковой гранаты (сцуко, тяжёлая) или вообще вплотную, чтобы закрепить на броне взрывчатку. Удивился когда прочитал, что в начале войны это был чуть ли не основной способ борьбы пехоты с танками в отсутствие пушек. Так что 30 метров прицельной стрельбы это уже что то.

Противотанковое ружье иногда встречалось.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (gluk35 @ 15.06.2024 - 17:50)

Цитата (DUnlim @ 15.06.2024 - 17:36) Цитата (gluk35 @ 15.06.2024 - 17:26) Красивая история, жаль что пиздеж. Даже на момент вашей раскопки, там уже все ржавое было, а сейчас вообще в труху превратилось. Не скажу за 50 лет, но дед таки рассказывал, что оружия у пацанов было много. Особенно у постарше. Более того, немецкие танки стояли брошенные на позициях, без боекомплекта и не на ходу, до 50 какого то года, потом их утащили. И население стали разоружать Дед под Слонимом жил до 49,сам 38 года, войну и оккупацию застал уже в сознательном возрасте, помнил немцев и Советское наступление 44-го. Я был в тех местах, где хутор стоял. Там такие позиции для танков, милое дело стоять и отстреливать противника: огромные валуны перед рощицей. Танк хрен заметишь за ними и хрен что с ним сделаешь в лоб Писятые года это всего несколько лет после войны, они нашли 50 лет назад дот, который весной топился, и всю дорогу сырой, а это самая жопа, все гниет моментально. И вишенка на торт, откуда там взялись фаустпатроны? Если в 43 их на восточный фронт всегт 500 поступило?

Да чего тут обсуждать, пиздежь это чистой воды. У каждого в детстве был друг который ездил на лето к бабушке в деревню и там с ним происходили удивительные вещи.

Зато сейчас танки горят как порох от маленькой гранаты.

Цитата (gluk35 @ 15.06.2024 - 17:50)

Писятые года это всего несколько лет после войны, они нашли 50 лет назад дот, который весной топился, и всю дорогу сырой, а это самая жопа, все гниет моментально. И вишенка на торт, откуда там взялись фаустпатроны? Если в 43 их на восточный фронт всегт 500 поступило?

В 70 вряд ли
Найти бункер, конечно, можно.И находят регулярно
Только там сплошная труха и гнилье

Цитата

«Фаустпатрон», а в большей мере «Панцерфауст», был довольно удачным оружием. Но его реальная боевая эффективность не составляла и трети от цифр, о которых отчаянно трубила гитлеровская пропаганда.

В любом случае это лучше, чем бутылка с зажигательной смесью.

Цитата (Vlad86025 @ 15.06.2024 - 18:05)

Зато сейчас танки горят как порох от маленькой гранаты.

Все горит
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (unga55 @ 15.06.2024 - 17:48)

Цитата (ZmeyUA @ 15.06.2024 - 12:28) Смотрел по !Хистори" пиндосовский сериал про ТОП 10 индивидуального оружия, так там РПГ-7 и АК-47 в десятку вошли (АК - первый!) Если бы у АК были одни плюсы, он бы состоял на вооружении всех стран, а не только у партизан вроде товарища Че.

У АК было очень много плюсов.
Поэтому, помимо того, что он состоял на вооружении стран - сателлитов (по лицензии весь Варшавский договор, кроме чехов, плюс Югославия), а также КНР, КНДР и Вьетнама, он производился по лицензии в Финляндии, а потом на основе финского варианта евреи соорудили свой Галиль, который не стал основным надолго лишь потому, что американцы завалили Израиль почти бесплатными М16.
А потом ЮАР на базе Галиля производили свой вариант - винтовки и карабины Vektor R4/5/6. Тот же Галиль, но с небольшими изменениями.
А также технические решения, применённые в АК, в первую очередь в части затворного узла (некоторые - просто один-в-один) перекочевали на швейцарские штурмовые винтовки семейств Sig SG 540 и Sig SG 550 и бельгийский FN FNC.

Вон внизу на фото разобранный ЗИГ - посмотрите на затвор и затворную раму, и всё станет понятно.


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 июн 2024 в 18:33

Цитата (SESHOK @ 15.06.2024 - 11:55)

Например, советская пропаганда настолько активно пиарила эффективность реактивных установок залпового огня «Катюша», что так и осталось загадкой, почему десяток батарей БМ-13 не выиграли Великую Отечественную еще в 41-м

Звездобол, об эффективности применения "Катюши" можно в мемуарах самих немцев почитать. Вот уж им совсем не с чего было "Катюшу" до небес возносить, а боялись они её до усёру

Цитата (Bulrum @ 15.06.2024 - 18:33)

... Вот уж им совсем не с чего было "Катюшу" до небес возносить, а боялись они её до усёру

В молодости, в восьмидесятых работал с одним дядькой, участником войны. Он почти все четыре года прослужил в передвижной ремонтной части механиком. Особо много он не рассказывал, но вот по Катюши один момент подробно рассказал.

Попали они в контрнаступление немцев и отодвинулись назад. Дорога была грязная и одна Катюша легла на бок, вторая уткнулась в нее и третья машина - их ДПРМ_ка ни обойти не объехать. Так и бросили, отошли на восток.

Сейчас, уже много знаю про такие случаи, а тогда не спросил - почему не взорвали? Ни Катюши ни фургон. Да и перебивать наверно е хотел.

Через день немцы немного приутихли и наши поднажав освободили оставленные рубежи. Добрались наши и до Катюш. Немцы, в отличии нашей реммашины, которую обобрали всю, даже сняли тиски с верстаков, разбили все окна и свернули двери, к Катюшам даже не подошли. По следам было видно, что походили кругом, но не тронули.

Опять же сейчас знаю, что каждая Катюша минировалась, и думаю, что немцы не от ужаса перед страшным оружием побоялись, а тупо зная что заминировано, и может хороших саперов не было, не подошли поэтому...

Цитата (Bulrum @ 15.06.2024 - 18:33)

Цитата (SESHOK @ 15.06.2024 - 11:55) Например, советская пропаганда настолько активно пиарила эффективность реактивных установок залпового огня «Катюша», что так и осталось загадкой, почему десяток батарей БМ-13 не выиграли Великую Отечественную еще в 41-м Звездобол, об эффективности применения "Катюши" можно в мемуарах самих немцев почитать. Вот уж им совсем не с чего было "Катюшу" до небес возносить, а боялись они её до усёру

Как тогда они до Сталинграда докатились и под Москвой стояли , если боялись Катюшу до усёру ?

эффективность реактивных установок залпового огня «Катюша», совсем не пустой пиар, и совсем не пиар.
Это не сейчас когда с дронов и спутников можно батарею Катюш засечь. И соответственно для врага неожиданное накрытие множеством снарядов было и фактическим пиздецом, и психологическим.

Цитата (unga55 @ 15.06.2024 - 17:48)

Цитата (ZmeyUA @ 15.06.2024 - 12:28) Смотрел по !Хистори" пиндосовский сериал про ТОП 10 индивидуального оружия, так там РПГ-7 и АК-47 в десятку вошли (АК - первый!) Если бы у АК были одни плюсы, он бы состоял на вооружении всех стран, а не только у партизан вроде товарища Че.

Так он и стоит или стоял на вооружении чуть ли не у половины стран мира и ещё никуёвый процент стран имели собственные автоматы на базе АК.

Цитата (Wallery @ 15.06.2024 - 12:05)

Цитата (SESHOK @ 15.06.2024 - 11:56) Он прожигает броню, поражая экипаж изнутри. Это распространённая ошибка! Кумулятивная струя имеет температуру около восьмисот градусов и ни о каком прожигании речи быть не может. Она именно пробивает броню танка из-за своей высокой скорости.

уважаемый скорость и температура это одно и тоже в данном случае

Цитата (olegKowevoy @ 15.06.2024 - 19:07)

Цитата (Wallery @ 15.06.2024 - 12:05) Цитата (SESHOK @ 15.06.2024 - 11:56) Он прожигает броню, поражая экипаж изнутри. Это распространённая ошибка! Кумулятивная струя имеет температуру около восьмисот градусов и ни о каком прожигании речи быть не может. Она именно пробивает броню танка из-за своей высокой скорости. уважаемый скорость и температура это одно и тоже в данном случае

Цитата (Wallery @ 15.06.2024 - 12:05)

Цитата (SESHOK @ 15.06.2024 - 11:56) Он прожигает броню, поражая экипаж изнутри. Это распространённая ошибка! Кумулятивная струя имеет температуру около восьмисот градусов и ни о каком прожигании речи быть не может. Она именно пробивает броню танка из-за своей высокой скорости.

Вот тоже, пока читал ........ все думал в каком же "ЖэЖэ" ТС накопипастил этого:

1. Во время боевых действий в Северной Африке немцы захватили трофейные американские гранатометы М1, более известные как «базука». Именно «базучья» конструкция легла в основу «Фаутспатрона», хотя последний был конструктивно проще. Если М1 стреляли гранатами с ракетным двигателем, то заряд из «фауста» летел к цели на энергии пороховых газов

А снаряды М1 имели ЖРД? "на энергии пороховых газов" ? а каков принцип то ?

2. К тому же снаряд «Панцерфауста» — кумулятивный. Он прожигает броню, поражая экипаж изнутри. Одного удачного попадания хватало для уничтожения многотонной машины.

Как выше указали - миф, который Яповцу (мы ведь все эксперты) - режет слух, сравни "вакуумной боНбы".........

3. Но и здесь все непросто. Ведь реактивная струя пороховых газов, которая при выстреле вырывалась из задней части «Фаустпатрона», очень опасна. На расстоянии до трех метров она смертельна для человека

Вот это что? Как это "соотносится с пунктом №1 ? какая такая "реактивная струя"? ведь ПРИНЦИП ДРУГОЙ же ? так нет?

В общем...... скудненько.........

З.Ы - не рекламы ради, есть канал " Правд@ Жизни" - ролики минут по 8-12 ...... там человек с "рекламой" и "косноязычием" да еще и долей "иронии" и "шуток" рассказывает в разы больше информации........ кратно! Яп сказал на порядок больше

Не знал про статистику выстрелов на уничтоженных. Инфа верна или со справочника Стеля?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kirkshnaider @ 15.06.2024 - 19:30)

А снаряды М1 имели ЖРД? "на энергии пороховых газов" ? а каков принцип то ?

ПГ-7 имеет как маршевый твердотоплевный двигатель, так и пороховой вышибной заряд
Вышибной заряд выбрасывает гранату из тубуса, после чего раскрываются стабилизаторы, и только после этого срабатывает маршевый двигатель на 3 секунды, разгоняя и закручивая гранату вокруг оси по часовой стрелке
Маршевый двигатель работает на нитроглицериновом ленточном пороховой заряде
Срабатывает запуск двигателя на дистанции 15-20 метров от стрелка благодаря замедлителю

У Фауспатрона точно не знаю, вполне возможно, что был просто вышибной заряд был, на нем граната и летела.
У М1 просто пороховой двигатель был видимо. без вышибного заряда
Это сообщение отредактировал DUnlim - 15 июн 2024 в 20:50

Цитата (kirkshnaider @ 15.06.2024 - 19:30)

Цитата (Wallery @ 15.06.2024 - 12:05) Цитата (SESHOK @ 15.06.2024 - 11:56) Он прожигает броню, поражая экипаж изнутри. Это распространённая ошибка! Кумулятивная струя имеет температуру около восьмисот градусов и ни о каком прожигании речи быть не может. Она именно пробивает броню танка из-за своей высокой скорости. Вот тоже, пока читал ........ все думал в каком же "ЖэЖэ" ТС накопипастил этого: 1. Во время боевых действий в Северной Африке немцы захватили трофейные американские гранатометы М1, более известные как «базука». Именно «базучья» конструкция легла в основу «Фаутспатрона», хотя последний был конструктивно проще. Если М1 стреляли гранатами с ракетным двигателем, то заряд из «фауста» летел к цели на энергии пороховых газов А снаряды М1 имели ЖРД? "на энергии пороховых газов" ? а каков принцип то ? 2. К тому же снаряд «Панцерфауста» — кумулятивный. Он прожигает броню, поражая экипаж изнутри. Одного удачного попадания хватало для уничтожения многотонной машины. Как выше указали - миф, который Яповцу (мы ведь все эксперты) - режет слух, сравни "вакуумной боНбы"......... 3. Но и здесь все непросто. Ведь реактивная струя пороховых газов, которая при выстреле вырывалась из задней части «Фаустпатрона», очень опасна. На расстоянии до трех метров она смертельна для человека Вот это что? Как это "соотносится с пунктом №1 ? какая такая "реактивная струя"? ведь ПРИНЦИП ДРУГОЙ же ? так нет? В общем...... скудненько.........

Да, написано криво.

У Панцерфауста в трубе, на хвостовике снаряда, смонтирован пороховой заряд. Ближе к тыльной стороне трубы - вышибная пробка.
При инициализации пороховой заряд возгорается, и давлением образовавшихся газов сам снаряд выталкивается из трубы. Попутно газы выдавливают и вышибную пробку в противоположном направлении. Таким образом "элиминируется" отдача.
То есть снаряд Панцерфауста - это не реактивная граната. В отличие от Базуки.
По принципу Базуки немцы делали Офенрор и Панцершрек - вот там кумулятивная граната снабжена собственным двигателем, и вылетает из трубы ПТГ за счёт его работы.

Что касается кумулятивной струи -само по себе её воздействие преувеличено, самый главный эффект от её действия в танке за счёт непосредственного её воздействия на боеукладку или что-либо горючее, вроде ГСМ. Ну и непосредственные повреждения узлов и деталей, оказавшихся на пути кумулятивной струи, или ранения членам экипажа, которым не повезло оказаться под её непосредственным воздействием.

ПыСы посмотрел - пробка появилась только на Панцерфаусте 100, а на 30 и 60 частичная обтюрация осуществлялась за счёт самого порохового заряда в трубе, характера его сгорания.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15 июн 2024 в 20:04

Цитата (Bulrum @ 15.06.2024 - 18:33)

Цитата (SESHOK @ 15.06.2024 - 11:55) Например, советская пропаганда настолько активно пиарила эффективность реактивных установок залпового огня «Катюша», что так и осталось загадкой, почему десяток батарей БМ-13 не выиграли Великую Отечественную еще в 41-м Звездобол, об эффективности применения "Катюши" можно в мемуарах самих немцев почитать. Вот уж им совсем не с чего было "Катюшу" до небес возносить, а боялись они её до усёру

у каждого оружия своя сфера применения.

катюша была эффективной против крупных площадных целей вне укрытий.
колонны техники, склады, жд составы, артеллирмйские батареи.

а если пехота в окопах, так ей пофигу

По исторической хронике одного художника просто в клочья!

Да
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DUnlim @ 15.06.2024 - 19:53)

Цитата (kirkshnaider @ 15.06.2024 - 19:30) А снаряды М1 имели ЖРД? "на энергии пороховых газов" ? а каков принцип то ? ПГ-7 имеет как маршевый твердотоплевный двигатель, так и пороховой вышибной заряд Вышибной заряд выбрасывает гранату из тубуса, после чего раскрываются стабилизаторы, и только после этого срабатывает маршевый двигатель на 3 секунды, разгоняя и закручивая гранату вокруг оси по часовой стрелке Маршевый двигатель работает на нитроглицериновом ленточном пороховой заряде Срабатывает запуск двигателя на дистанции 15-20 метров от стрелка благодаря замедлителю У Фауспатрона точно не знаю, вполне возможно, что был просто вышибной заряд был, на нем граната и летела. У м! такой же просто пороховой двигатель был

Пункт №3 прочитали ? или не дошли до него?

О чем я "задавал вопросы" ? - "инной принцип" (допустим как Вы указали - вышибной заряд - так может стОит это указать? )

А в пункте №3 (нумерация моя) - речь идет "о выбросе реактивной струи сзади" - какой же тут тогда "вышибной заряд" ?

Все это (и базуки и "фауст патроны" ) - примеры "безоткатных орудий", каких было десятки, и "станкОвого типа" и "переносные".......

З.Ы. - мои "претензии/вопросы" - основаны на СКУДНЕЙШЕЙ (плюс сумбурно поданной) информации..........

З.Ы.Ы. - я понимаю, что ТС - "завсегдатай" и "магистр создания тем", НО все же......
это же НЕ "пост одной картинки" ..........

З.Ы.Ы. - я НЕ претендую тут на место ТСа, мол "а ты возьми и создай сам, а мы почитаем"...... НО повторю - пост "такое себе"

"З.Ы.Ы.Ы. - правил "ударение" в слове станкОвого
Это сообщение отредактировал kirkshnaider - 15 июн 2024 в 20:46