«Буран» против Space Shuttle: почему два космических челнока только кажутся похожими

Цитата (свинка @ 21.06.2024 - 07:42)

Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:36) Цитата (свинка @ 21.06.2024 - 07:33) Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:31) Цитата (свинка @ 21.06.2024 - 07:28) Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:23) будь добр, низко поклонись НАСА за то, что они помогли сохранить производство и коллектив. Пффф, вот ещё. Они эти движки из жалости покупали что-ли? Нет, взаимовыгодное сотрудничество. Мы не халявщики- мы партнёры! Читай внимательно. Покупали из-за цены. Дешёвые они были, эти двигатели. К тому же, зачем повторно изобретать то, что уже было изобретено и стоит не дорого? А в это же время Штаты тратили средства и время на разработку своих двигателей, более перспективных. Дешёвые по сравнению с чем? Дешевле, по сравнению с собственными разработками. Собственный двигатель такого класса ещё и разработать надо было, а тут готовый есть за недорого. Получается, что он был не дешёвым, а единственно возможным для уже готового проекта, так? Так я и говорю- сотрудничество и партнёрство. При чем тут "низко поклонись"? А свои разработки вообще никак не связаны с текучкой. Это всегда полезно.

Двигатель был в наличии и был дешёвым.
Можно было разработать и собственный двигатель такого класса, затратив время и деньги. Пришли к выводу, что это не целесообразно и купили уже готовое решение. Ты когда-нибудь слышал слово "аутсорсинг"? Так вот, этого самое.
И да, было, получается, взаимовыгодное партнёрство. Одна сторона получила недорогой двигатель, другая сторона получила работу и деньги за эту работу. Что здесь не понятно?
Это сообщение отредактировал MountainView - 21 июн 2024 в 18:50

Цитата (ksup @ 21.06.2024 - 10:57)

Цитата Ну Шатл работал, летал многократно. если бы Союз не развалили то Буран и Энергия тоже бы многократно летали, хотя и там и там это были убыточные проекты (для развития , науки и оборонки).

Вот если и кабы , и так понятно что экономика союза катилась к чертям, когда проект бурана запускали. в регионы уже с трудом продукты везли

Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:45)

Двигатель был в наличии и был дешёвым. Можно было разработать и собственный двигатель такого класса, затратив время и деньги. Пришли к выводу, что это не целесообразно и купили уже готовое решение. Ты когда-нибудь слышал слово "аутсорсинг"? Так вот, этого самое. И да, было, получается, взаимовыгодное партнёрство. Одна сторона получила недорогой двигатель, другая сторона получила работу и деньги за эту работу. Что здесь не понятно?

Понятно всё, кроме вот этого

Цитата

низко поклонись НАСА за то, что они помогли

Глаз резануло.

Цитата (Hegge1 @ 21.06.2024 - 11:48)

Цитата (Хунху3 @ 21.06.2024 - 11:03) Цитата (Hegge1 @ 21.06.2024 - 10:51) Ну Шатл работал, летал многократно. летал, летал рекордно причём примерно один труп на каждые десять полётов В космонавтике я думаю счёт у всех плюс минус одинаков. Поэтому наверное отказались и пошли дальше. Со слов рогозина они сейчас на батутах.

Насчёт счёта -14 погибших в полётах на челноках и 4 погибших на Союзах. Говоришь -примерно одинаково? А ещё трое сгорели у них в корабле при тренировке. Автокатастрофы и барокамеры считать не будем.

Цитата (свинка @ 21.06.2024 - 07:51)

Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:45) Двигатель был в наличии и был дешёвым. Можно было разработать и собственный двигатель такого класса, затратив время и деньги. Пришли к выводу, что это не целесообразно и купили уже готовое решение. Ты когда-нибудь слышал слово "аутсорсинг"? Так вот, этого самое. И да, было, получается, взаимовыгодное партнёрство. Одна сторона получила недорогой двигатель, другая сторона получила работу и деньги за эту работу. Что здесь не понятно? Понятно всё, кроме вот этого Цитата низко поклонись НАСА за то, что они помогли Глаз резануло.

А, по факту, так и вышло. Заказ на двигатели был в то время единственным источником денег для производителя. Ещё раз - единственным источником денег. Это спасло и завод и коллектив, нравится это кому-то или нет, режет это глаз или нет - не мои проблемы.

Вот ещё, что хочу добавить.
Я живу в Хьюстоне, я интересуюсь космосом и я общаюсь время от времени с людьми, непосредственно занятыми в этой сфере.
Так вот, на техническом уровне, на уровне рядовых космонавтов и инженеров всегда были и до сих пор есть нормальные рабочие отношения, без шапкозакидательства, без политики. Все понимают, что делают одну работу. Даже во времена Союза так было, не смотря на все политические разногласия. Советские специалисты были в Штатах, американские были в Звёздном Городке. Никого это не смущало.
А вот на уровне политики и публичных заявлений все очень резко поменялось в приходом в космос одного, раненого в жопу бывшего фашиста. Я же в Питере жил до переезда в Штаты. Так вот, этот, раненый в жопу, был широко известен в узких кругах. Известен был своими взглядами, поведением и высказываниями.
Так вот, с его приходом и появилась вся эта риторика с батутами, все эти сказки о том, что без российских двигателей американская космическая программа развалилась бы.
Это сильно испортило отношения между странами и сильно замедлило и охладило контакты в космосе. Таких вещей не происходило даже в советские времена. И это плохо.
Сейчас достаточно посмотреть на запуски Штатов и на Россию.
Никто не идеализирует американскую космическую программу. Там полно проблем и технических и кадровых. Но, программа развивается, не так хорошо, как хотелось бы, но развивается.
Это сообщение отредактировал MountainView - 21 июн 2024 в 19:05

Цитата (Almazoff02RU @ 21.06.2024 - 18:15)

Цитата (Хунху3 @ 21.06.2024 - 11:31) а потому что с Бураном на том же носителе могли поднимать ещё до ста тонн груза а Шаттл никогда полностью на свои 30 тонн не загружали при полётах а то не получится про экономическую невыгодность нашего проекта говорить Серьезно? Это не говоря уже о реально доставленном объёме груза.

Ты немного заблудился. Буран - нагрузка, а Энергия - универсальная транспортная система, которая могла в различной конфигурации выводить дохрена чего кроме Бурана. Читай, если интересно, в инете всё про это есть.

Цитата (Xepsis @ 21.06.2024 - 11:02)

А кто круче Шварц или Сталлоне?

Чак Норрис

У меня батя принимал участие в сборке бурана я его подьебываю все время что поэтому он не полетел((=
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:53)

Цитата (свинка @ 21.06.2024 - 07:51) Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:45) Двигатель был в наличии и был дешёвым. Можно было разработать и собственный двигатель такого класса, затратив время и деньги. Пришли к выводу, что это не целесообразно и купили уже готовое решение. Ты когда-нибудь слышал слово "аутсорсинг"? Так вот, этого самое. И да, было, получается, взаимовыгодное партнёрство. Одна сторона получила недорогой двигатель, другая сторона получила работу и деньги за эту работу. Что здесь не понятно? Понятно всё, кроме вот этого Цитата низко поклонись НАСА за то, что они помогли Глаз резануло. А, по факту, так и вышло. Заказ на двигатели был в то время единственным источником денег для производителя. Ещё раз - единственным источником денег. Это спасло и завод и коллектив, нравится это кому-то или нет, режет это глаз или нет - не мои проблемы.

Заказ на двигатели был единственным источником дохода для производителя, но и двигатели были только у этого производителя. Нравится это кому-то или нет.

Цитата (свинка @ 21.06.2024 - 08:05)

Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:53) Цитата (свинка @ 21.06.2024 - 07:51) Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:45) Двигатель был в наличии и был дешёвым. Можно было разработать и собственный двигатель такого класса, затратив время и деньги. Пришли к выводу, что это не целесообразно и купили уже готовое решение. Ты когда-нибудь слышал слово "аутсорсинг"? Так вот, этого самое. И да, было, получается, взаимовыгодное партнёрство. Одна сторона получила недорогой двигатель, другая сторона получила работу и деньги за эту работу. Что здесь не понятно? Понятно всё, кроме вот этого Цитата низко поклонись НАСА за то, что они помогли Глаз резануло. А, по факту, так и вышло. Заказ на двигатели был в то время единственным источником денег для производителя. Ещё раз - единственным источником денег. Это спасло и завод и коллектив, нравится это кому-то или нет, режет это глаз или нет - не мои проблемы. Заказ на двигатели был единственным источником дохода для производителя, но и двигатели были только у этого производителя. Нравится это кому-то или нет.

И ещё раз.
Американцы искали "промежуточный" двигатель для "промежуточной" ракеты.
Пришли к выводу, что нет смысла заново изобретать колесо и решили сэкономить деньги и время и купили готовое решение. Это называется словом "аутсорсинг".
А могли и не покупать, могли бы и свое изобрести, потеряв и деньги и время. Подумай, где был бы Российский космос, пойди Штаты этим путем?

Это, можно сказать, везение. Одним резко понадобился доступный и дешёвый двигатель, у других он был.
Это сообщение отредактировал MountainView - 21 июн 2024 в 19:14

Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 19:10)

Цитата (свинка @ 21.06.2024 - 08:05) Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:53) Цитата (свинка @ 21.06.2024 - 07:51) Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:45) Двигатель был в наличии и был дешёвым. Можно было разработать и собственный двигатель такого класса, затратив время и деньги. Пришли к выводу, что это не целесообразно и купили уже готовое решение. Ты когда-нибудь слышал слово "аутсорсинг"? Так вот, этого самое. И да, было, получается, взаимовыгодное партнёрство. Одна сторона получила недорогой двигатель, другая сторона получила работу и деньги за эту работу. Что здесь не понятно? Понятно всё, кроме вот этого Цитата низко поклонись НАСА за то, что они помогли Глаз резануло. А, по факту, так и вышло. Заказ на двигатели был в то время единственным источником денег для производителя. Ещё раз - единственным источником денег. Это спасло и завод и коллектив, нравится это кому-то или нет, режет это глаз или нет - не мои проблемы. Заказ на двигатели был единственным источником дохода для производителя, но и двигатели были только у этого производителя. Нравится это кому-то или нет. И ещё раз. Американцы искали "промежуточный" двигатель для "промежуточной" ракеты. Пришли к выводу, что нет смысла заново изобретать колесо и решили сэкономить деньги и время и купили готовое решение. Это называется словом "аутсорсинг". А могли и не покупать, могли бы и свое изобрести, потеряв и деньги и время. Подумай, где был бы Российский космос, пойди Штаты этим путем?

Мы вроде как воду в ступе толчём. Вывод- американцы сэкономили деньги и время, покупая двигатели в России. Так за что кланяться?
А все "бы" это фантазии, имеем что имеем. Так то и СССР мог по другому пути пойти и продавать не было бы необходимости.

Основное отличие:

Шаттл летал несколько поколений, Буран - один Буран, один полёт :) действительно анекдотично
Это сообщение отредактировал MAZterXP - 21 июн 2024 в 19:18

Цитата (Xepsis @ 21.06.2024 - 15:02)

А кто круче Шварц или Сталлоне?

Дружба народов!

Это сообщение отредактировал ExugHa - 21 июн 2024 в 19:20

Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:53)

Цитата (свинка @ 21.06.2024 - 07:51) Цитата (MountainView @ 21.06.2024 - 18:45) Двигатель был в наличии и был дешёвым. Можно было разработать и собственный двигатель такого класса, затратив время и деньги. Пришли к выводу, что это не целесообразно и купили уже готовое решение. Ты когда-нибудь слышал слово "аутсорсинг"? Так вот, этого самое. И да, было, получается, взаимовыгодное партнёрство. Одна сторона получила недорогой двигатель, другая сторона получила работу и деньги за эту работу. Что здесь не понятно? Понятно всё, кроме вот этого Цитата низко поклонись НАСА за то, что они помогли Глаз резануло. А, по факту, так и вышло. Заказ на двигатели был в то время единственным источником денег для производителя. Ещё раз - единственным источником денег. Это спасло и завод и коллектив, нравится это кому-то или нет, режет это глаз или нет - не мои проблемы. Вот ещё, что хочу добавить. Я живу в Хьюстоне, я интересуюсь космосом и я общаюсь время от времени с людьми, непосредственно занятыми в этой сфере. Так вот, на техническом уровне, на уровне рядовых космонавтов и инженеров всегда были и до сих пор есть нормальные рабочие отношения, без шапкозакидательства, без политики. Все понимают, что делают одну работу. Даже во времена Союза так было, не смотря на все политические разногласия. Советские специалисты были в Штатах, американские были в Звёздном Городке. Никого это не смущало. А вот на уровне политики и публичных заявлений все очень резко поменялось в приходом в космос одного, раненого в жопу бывшего фашиста. Я же в Питере жил до переезда в Штаты. Так вот, этот, раненый в жопу, был широко известен в узких кругах. Известен был своими взглядами, поведением и высказываниями. Так вот, с его приходом и появилась вся эта риторика с батутами, все эти сказки о том, что без российских двигателей американская космическая программа развалилась бы. Это сильно испортило отношения между странами и сильно замедлило и охладило контакты в космосе. Таких вещей не происходило даже в советские времена. И это плохо. Сейчас достаточно посмотреть на запуски Штатов и на Россию. Никто не идеализирует американскую космическую программу. Там полно проблем и технических и кадровых. Но, программа развивается, не так хорошо, как хотелось бы, но развивается.

Во пиздеж, американцы по своей природе даже не знают ЧТО ТАКОЕ ДОВОДКА, всё что они якобы делают или украдено, или сделано не ими.

Цитата (MAZterXP @ 21.06.2024 - 21:18)

Основное отличие: Шаттл летал несколько поколений, Буран - один Буран, один полёт :) действительно анекдотично

Несколько - это 1.5? А "Союз", к примеру летает до сих пор. И что?

главные отличия систем Энергия-Буран и Спейс Шаттл в том, что Энергия могла выводить на низкую орбиту до 300(Карл!) тонн нагрузки, но, зато объем грузового отсека у Шаттла мог вместиь гораздо больше. А так то спор на уровне что раньше курица или яйцо? Учитывая, что наши(Лозино-Лозинский) со своим "лаптем" были на несколько лет раньше, то неизвестно кто у кого и что сп...л.

Цитата (bigfacker @ 21.06.2024 - 04:32)

Жаль, Горбачев не успел слезть с военных рельсов. Щас бы советские граждане в отпуск на Луну летали, смотря в иллюминаторы на загнивающую Пиндосию.

Ну так один лысый карлик обещал базу на Луне в 2015 году - а меченого нет уж как 32 года...

Цитата (coth @ 21.06.2024 - 04:34)

Цитата (Iozik @ 21.06.2024 - 12:04) а, ну да, на територи США же две войны в период с 194 по ориентировочно 1922, и с 1941 по 1945, которые поглотили огромное количество материлаьных и человечесих ресурсов, которые за один день не востановишь.... По этому наверно на равных они и были с Советами при старте. Потрясений много было за 29ый век конечно. Но проблема СССР а первую очередь была в экономике. Плановая экономика была неэффективна.

Плановая экономика даже очень эффективна, если планировать на год вперед, а не на пятилетку!

Цитата (Denim22 @ 21.06.2024 - 05:37)

Цитата (coth @ 21.06.2024 - 12:34) Потрясений много было за 29ый век конечно. Но проблема СССР а первую очередь была в экономике. Плановая экономика была неэффективна. Вот только не надо тут отрабатывать свою пайку лживыми утверждениями

Ты бы еще информацию из китайской книжки привел бы! Была холодная война и все готовы были написать про противников любое гавно, лишь бы возвыситься перед народом! Яркий пример недавнее "Россия 4я экономика мира"...

Цитата (Udzzzin @ 21.06.2024 - 11:09)

На первом этапе развития любой новой технологии она убыточна. Огонь добыли пещерные люди, так он тоже убыточен, нужно тратить время, силы и дрова. Прикиньте степень ямы тогдашней экономики. Вопрос в другом, ебаный капитализм не желает развития дальше, за исключением штучных романтиков, типа Илона нашего Маска. Не развались СССР, на Марсе уже бы яблони цвели. И не особо важно для человечества, кто бы их посадил там - капиталисты или социалисты. А сейчас это просто никому не надо, айфон заменил космические корабли.

Дело не в убыточности, а в цене. Цена запуска Бурана в 4 раза больше чем цена запуска шаттла. И в этом конструктора СССР очень сильно просчитались. Они думали СССР будет вечен, и будет оплачивать их хотелки по любой цене.
А по факту вышла что Шаттл многоразовый и на 20-25 тонн НОО.
А Энергия это одноразовая ракета на 100 тонн НОО, к которому прилеплен челнок.
А ракета на 100 тонн зачем то стоит гораздо дороже. Да на ней теоретически можно летать на Луну, и даже на Марс если денег хватит.
Это сообщение отредактировал energizerK - 21 июн 2024 в 20:03

Цитата (unga55 @ 21.06.2024 - 09:10)

Цитата (Xepsis @ 21.06.2024 - 11:02) А кто круче Шварц или Сталлоне? Ван Дам

Чаку Норису только это не говори!

Цитата (DariaPav @ 21.06.2024 - 19:52)

Цитата (coth @ 21.06.2024 - 04:34) Цитата (Iozik @ 21.06.2024 - 12:04) а, ну да, на територи США же две войны в период с 194 по ориентировочно 1922, и с 1941 по 1945, которые поглотили огромное количество материлаьных и человечесих ресурсов, которые за один день не востановишь.... По этому наверно на равных они и были с Советами при старте. Потрясений много было за 29ый век конечно. Но проблема СССР а первую очередь была в экономике. Плановая экономика была неэффективна. Плановая экономика даже очень эффективна, если планировать на год вперед, а не на пятилетку!

В условиях рынка, плановая экономика колоссальна по эффективности.
А в условиях плановой экономики, увы.

Цитата (Tsutsu @ 21.06.2024 - 19:44)

главные отличия систем Энергия-Буран и Спейс Шаттл в том, что Энергия могла выводить на низкую орбиту до 300(Карл!) тонн нагрузки, но, зато объем грузового отсека у Шаттла мог вместиь гораздо больше. А так то спор на уровне что раньше курица или яйцо? Учитывая, что наши(Лозино-Лозинский) со своим  "лаптем" были на несколько лет раньше, то неизвестно кто у кого и что сп...л.

Ну осётра то урежьте. Энергия 100 тонн на НОО. был проект ракеты Вулкан, на основе энергии на 200 тонн. Но ни как не 300. Впрочем там цена была такая, что дешевле было бы построить крейсер с нуля.
Это сообщение отредактировал energizerK - 21 июн 2024 в 21:04

Цитата (Самуэлич @ 21.06.2024 - 19:00)

Ты немного заблудился. Буран - нагрузка, а Энергия - универсальная транспортная система, которая могла в различной конфигурации выводить дохрена чего кроме Бурана. Читай, если интересно, в инете всё про это есть.

Ну заблудился как раз ты, т.к. здесь сравнивают Буран и Шатл, а энергия это только система доставки Бурана.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (alef78 @ 21.06.2024 - 17:45)

Цитата (SpesHope @ 21.06.2024 - 17:28) Интересно, что сейчас скажут на это те, кто язвительно шутил по этому поводу над Рогозиным... То, что это бредятина. Разбор невозможности полета "из пушки на Луну" был в известной книге "занимательная физика". Разгон происходит доли секунды внутри пушки, и для достижения космической скорости перегрузки должны быть такими, что расплющат всю полезную нагрузку. К катапультам и прочим батутам это тоже относится. Ну и "Разрушители мифов" уже делали ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ катапульту. Груз весом с человека оно кидало метров на 50. И вряд ли их результат реально улучшить. Вот что действительно можно сделать, это поднять всю стартовую площадку километров на 10 на больших воздушных шарах. Будет экономия на весе теплозащиты, не нужно при разгоне преодолевать сопротивление атмосферы.

Поверьте поднять груз на шарах не менее бредово. Во первых ракете нужна не высота, а скорость убегания от земли. Во вторых шары имеют очень маленькую грузоподъёмность. И чем больше высота, тем меньше грузоподъёмность аэростата.
Это сообщение отредактировал energizerK - 21 июн 2024 в 21:04