Мне 55+, увлекаюсь фотографией с 13 лет. Снимаю и для себя и для работы и есть заказы. Вот смотрю я на подобных ребят и один вопрос "нахуя этот онанизм"??? Сделать качественный, интересный снимок или задолбаться с проявкой и явить миру свою победу? Чему тут радоваться? Что оценивать? Заморочился и проявил? - Супер!!!
По вашей логике надо выйти из автомобиля пересесть на бричку, готовить на костре, жить в срубах.
Тут или творчество или знание процесса. У вас что?
Но в целом, похвально!
Что-то с вами не так. А вот, представьте себе, некоторые люди картины пишут. По вашей логике это не имеет смысла, потому что есть нейронные сети. У человека хобби в виде фотографии именно на пленку. Очевидно же, что человеку нравится и процесс, и результат, которым он с нами поделился. Но, вместо того, чтобы прочитать "Автор, збс!" или же, например, конструктивную критику, он должен читать ваше нытье.
Автор, мне понравились фотографии. Сам часто снимаю на пленку, сам процесс приводит в восторг.
Отвечу сразу многим: именно ЧБ плёночная фотография имеет преимущества по времени, деньгам и качеству. А эстетика процесса и глубокое понимание - это превосходный бонус. Посудите сами: превосходная зеркальная камера от 100 до 500 долларов, время на проявку около 30 минут на две плёнки. Время на сканирование ещё около 30 минут на две пленки. При том что на стадии сканирования уже делается базовая коррекция яркости и баланса то на дальнейшую обработку в редакторе тратиться гораздо меньше времени. Для сравнения с цифрой: фотокамера хорошего уровня - 2-3 тысячи долларов, отборка годных фоток из сотен нащёлканных за сессию - тоже приличное время. затем обработка в лайтруме - пипец! А если заморачиваться и снимать в RAW - то это ещё и огромные файлы. Так что так на так товарищи. Есть плюсы у цифры но и у плёнки есть их немало.
Нету! Нету преимуществ никаких! На зералку в 100$ с пластиковым объективом все что на Ваших примерах легко получится. Не даст плёнка ни разрешение, ни динамический диапазон от цифры! Человек, который отрицает плюсы RAW перед плёнкой - дилетант.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У меня были химические весы и реагенты я сам собирал проявители. Затем плотно вошёл в слайды с которых в цветное фото. До сих пор вспоминаю подбор светофильтров для печати ))) Классное время было, голодный энтузиазм через край эхх
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мне 55+, увлекаюсь фотографией с 13 лет. Снимаю и для себя и для работы и есть заказы. Вот смотрю я на подобных ребят и один вопрос "нахуя этот онанизм"??? Сделать качественный, интересный снимок или задолбаться с проявкой и явить миру свою победу? Чему тут радоваться? Что оценивать? Заморочился и проявил? - Супер!!!
По вашей логике надо выйти из автомобиля пересесть на бричку, готовить на костре, жить в срубах.
Тут или творчество или знание процесса. У вас что?
Но в целом, похвально!
Я профессионально занимаюсь фотографией и ретушью и понимаю о чём вы говорите, ну какая плёночная фотография, если сегодня каждый снимок редактируется так или иначе. Но тут человек искренне увлекается, ему нравится процесс, он не претендует на профессиональные объёмы, сегодня ведь это главный показатель, а не качество. Короче, не понимаю как можно что то предъявлять человеку который искренне любит то, из чего мы с вами просто выдавливаем деньги
Я на эту херню убил лет 15-20. На этот "мокрый процесс".
Сначала это было школьное хобби, потом это стало основой моей работы. Фотоаппарат первый инструмент, который я применял в ходе своей работы. И сейчас применяю.
И в рот он ебись этот мокрый процесс. Сколько же сил и средств и нервов было потрачено за эти 15-20 лет.
Зато сейчас я спокойно достаю цифровую камеру и я просто кайфую по сравнению с тем временем.
Знакомая коллега из Шэньчжэня, молоденькая лапочка-китаяночка, весьма интересовалась винтажной плёночной фотографией. А я тут кладовку с древними залежами хлама разбирал. В глубине сего хлама нашёл разные старые книжки изданные в СССР по плёночной фотографии. И отправил их в Шэньчжэнь. Лапочка-китаяночка была в восторге, как их получила. И отправила мне фотки сих книжек винтажных
Это сообщение отредактировал OlavSPb - 19 мар 2025 в 22:10
Как тут правильно отметили про хобби - каждый дрочит так как хочет. Ну а фотки которые автор выложил - вполне можно достаточно качественно снять любым смартфоном и испортить до такого состояния в фотошопе за 1 минуту. То есть по факту хобби у человека - испортить картинку без фотошопа, всего лишь используя пленку и фотопроцесс. путь сложный, но как видим, вполне рабочий Но как выше написано - кто как хочет... P.S. Два знакомых фотокорра, когда я купил первую цифровую мыльницу году в 2002м, прям аргументированно мне доказывали, что цифрофото не имеет будущего, а через 2 года радостно снимали цифрой, наглухо забросив свои топовые пленочные Никоны.
Это сообщение отредактировал asdf007 - 19 мар 2025 в 22:25
Ой, да харе, отстаньте от человека. С такой логикой можно до абсурда дойти: - зачем писать портреты, если можно просто сфоткать? - зачем ездить на велосипеде, если уже есть автомобиль? - зачем покупать дорогущий винил, если можно на торрентах скачать mp3? - зачем учиться рисовать, если ИИ уже и рисует, и музыку пишет? - зачем учиться играть на барабанах, если придумали драм-машины? - зачем делать мебель своими руками, если можно купить в Икее?) ну и т.д.
Иногда сам творческий процесс не менее увлекателен и важен для создателя, чем конечный результат.
Продолжайте творить, товарищ ТС, мы вас полностью поддерживаем
Ну кстати насчёт портретов это вы зря, художник это в первую очередь искусство, именно искусство они художники, этим и ценны, у них таланты не всем дано и всё такое. Остальное тоже притянуты за уши - велосипед это спорт для здоровья, винил это коллекционирование ну и т.д.
Тут именно топили за то, что можно всё тоже самое сделать цифровым фотиком с более лучшим качеством при наличии техники, а если уже так нравится ЧБ то обработать в фотошопе и получить результат.
Вы не понимаете, что иногда некоторые занятия приносят удовольствия просто в силу того, что они интересны.. Во-вторых, фотография, несмотря на техногенность, может быть искусством. А вы рассуждаете как ремесленник.
П.с. как человек имеющий проф образование по данному виду. Автор, если хочешь что-то действительно качественного, то тебе путь в широкоформатную пленку, либо в пластины. Это если видел в кино, когда под ширмой прячутся и магний вспыхивает. Вот там действительно качество на уровне. А эти 36мм пленки как говна за баней. Это как сейчас тиктокеров, так и этих снимков черно-белых якобы "винтажных" цена которым копейки.
ТС, ты не с той стороны подошёл к винтажным делам. Вцелом идея о том, как смотреть на мир как это делали наши отцы и деды вцелом неплоха. Но после того как перестали производить профессиональные фотоплёнки, работать с похабщиной с алиэкспресса - просто бред. Можно пойти более прогрессивным путём - купить цифровую фуллфрейм зеркалку б/у типа Nikon D700, они недорогие сейчас, купить переходник на советские обьективы, и делать таким образом необычайно тёплые и ламповые фотографии. Советские обьективы "рисуют" может и не всегда чётко, но как-то по особому.
Хватит сраться, расскажите лучше, как можно напечать фотки с черно-белых пленок давнишней давности?
В яндексе вбей "сканер для фотоплёнки купить", Выбери что по душе и бюджету, сканируй и потом хочешь - печатай, хочешь- с монитора смотри. Хочешь - можно их даже цветными сделать в новом фотошопе.
"Сделано на заводе Шосткинского Химкобината Свема"
Или Сфема... ХЗ, уже не помню...
Красный фонарь как-то упал в ванную с водой и фотками, и я, подросток, руками его пытался поднять. Два раза. С первого раза не понял , что меня током 220в бьёт...
Плёночные фотоаппараты меня приучили к одному правилу - один кадр - один снимок, никаких дублей. Ибо в 80х, да и 90х, плёнка, проявка стоила денег, а денег не было. И у тебя было только 36 кадров (ну у меня почему-то на Зените 34 35 только получалось). Я рихрена не фотограф, но блин, у меня на прошлой работе был менеджер, сопля тупарылая молодая, 25 годиков. Умудрялся на профессиональной зеркалке, на которой выставлено ему было всё, только кнопку нажать, сделать 250 снимков из которых даже пяти снимков фотошопом не поправть.Фотографировать нужно было товар. Чёрно-белая фотография для меня как винил слушать. По-своему здорово,
Если нравится вот это всё - а чо бы и нет?! Я свою первую фотографию отпечатал в 1969 году! И вплоть до 1996 всё делал сам А потом «заболел» видеосъёмкой, тем более фотостудии подоспели - так и бросил...
cromagnonman
Цитата
Сделано на заводе Шосткинского Химкобината Свема
Именно так,!,
Это сообщение отредактировал CarabineR - 19 мар 2025 в 23:40
В яндексе вбей "сканер для фотоплёнки купить", Выбери что по душе и бюджету, сканируй и потом хочешь - печатай, хочешь- с монитора смотри. Хочешь - можно их даже цветными сделать в новом фотошопе.
Спасибо за похвалу. Но прелесть у реального фотопроцесса есть. И качество по некоторым парпметрам лучше. И дешевле кстати. Но главное: сколько у цифрофотографов выходит годных кадров из 100 ? А у меня более половины на 36 кадров. Знаете почему? Знаете зачем?
А где там годные файлы в стартпосте? У оленя (или кто он там) глаза не видно толком, ухо смазано, обрезанные рога спишем на художественный замысел. Не слишком удачный снимок, тем более, если это зоопарк или ещё какая-то оленья ферма.
На втором снимке пустовато в кадре, плюс передний план в виде валуна обрезан, что тоже является браком.
На третьем снимке размытая травинка на полкадра.
Котики симпотные, но кадр не цепляет. У одного котика головы вообще не видно, у второго кое-как. Банальный снимок, в любом телефоне таких сотни можно найти.
P.S. Автору не в обиду. За старания зелень, но как отметили выше, лучше сосредоточить усилия на качестве и оригинальности снимка, а не на техпроцессе.
Не думаю что плёночная фотография дешевле сейчас. Качество так себе. Были широкоформатные фотоаппараты, типа "Москва", вот там зерно мелкое было, но не прижились.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тут товарищ с нами ездил фоткал на какую то камеру за несколько тысяч а второй на айфон и потом по качеству те что на айфоне были красочнее и красивее
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Недавно сравнивала фото на профессиональный Никон который был у меня 14 лет назад и свой телефон, ну я скажу вам,телефон не проиграл,качество даже получше будет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
в бачок заправляешь под одеялом,а она не лезет никак .
Под одеялом нельзя! Руки вспотеют, загадишь всю пленку! Только в темном помещении!
Так то уже много десятилетий назад изобретены зарядные палатки. Хариссон на дугах, Фотофлекс складной кубик с рукавами. Да и рукава зарядные еще при СССР были. Если бачок односпиральный, то на узкой пленке даже мокрыми руками ничего испортить невозможно.
П.С. уже сам нашел. ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ 156 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, ЧТОБЫ СНИМАТЬ ТАКЖЕ ЧЁТКО КАК 35-МИЛЛИМЕТРОВАЯ ФОТОПЛЁНКА.
Я как то видел сравнение 300мп снимки с цифры и плёнки одного и того же, ну такое там зерно, с плёнки, что никакой чёткости нет. Ну и главное, все те кто дрочат на плёнку в виде СФ не имеют техники способной разрешить эти мегапиксели ни объективов ничего. Поэтому по факту имеем вот как у ТС в начале поста унылые снимки всякой херни
А по поводу чёткости, то плёнка тут пролетает со свистом ибо у плёнки как раз чёткости то и мало, её и ценили в основном за ДД ну и за объём у СФ. А когда цифра догнала по этим позициям то и как бы вот.
Ну как бывший владелец Phase One IQ3 100mp, а теперь Fuji GFX 100S также 100mp и пленочной камеры 4х5 дюймов, скажу коротко-НЕ СВИСТИ.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Я как то видел сравнение 300мп снимки с цифры и плёнки одного и того же, ну такое там зерно, с плёнки, что никакой чёткости нет. Ну и главное, все те кто дрочат на плёнку в виде СФ не имеют техники способной разрешить эти мегапиксели ни объективов ничего. Поэтому по факту имеем вот как у ТС в начале поста унылые снимки всякой херни 
yaplakal.com