Посыл простой - немцам наши партнеры дали зеленый свет на войну с СССР
зачем тогда союз с польшей заключать? он наоборот только мешает прохождению к границам ссср и еще самим воевать пришлось. можно было бы просто польшу сдать а самим не воевать. зачем бритам вообще мощная германия если они по итогам пмв и революции держава номер 1 в мире и европе?
Пофиг. Тока избирательно уж как-то комментите - вот "липкая боНба" она лучше по пробиваемости, Вы это выпячиваете (правда, про выигрыш по пробитию так и молчите) а угрёбищная граната с термос размером - про неё молчок, про бутылки у продвинутых бриттов - молчок. Щитильнее надоть!
И да. я про "войсковые испытания" в курсе. Тока шанс на такое нарваться - куда как меньше, чем на штатное, на несколько порядков. И принцип "не знаешь - не трогаешь" - он завсегда правильный.
Да причем здесь бриты ты вообще? Сама по себе ручная фугасная граната в жестком корпусе -унылое гавно.
Сама по себе противотанковая граната фугасного действия (если "гранатой" только не обзывается - была и такая терминология, встречал - ОФ снаряд калибром эдак 152-203 миллиметра ) - унылейшее гавно по определению. Ибо ТОЛЬКО от крайней бедности и может применяться. Разбираться, какое гавно чуточку менее гавно будем? У бриттов гранаты в ЖЁСТКОМ корпусе - были, но Вы их почему-то избегаете ругать, это кстати заметно. И про итальянские гранаты в ЖЁСТКОМ корпусе скромно так промолчали. Кумулятивные противотанковые гранаты рулят, не? И да, вы там что-то говорили про бОльшее бронепробитие у мягких зарядов, таки могу я увидеть источник Ваших знаний?
бронепробиваемость "мягких" зарядов? это что??? при использовании данного типа снарядов используется фугасный поражающий эффект (пардон за тафтологию), т.е. изначально нет цели пробить преграду. Т.е. действие боеприпасов, при котором цель поражается продуктами взрыва разрывного заряда и образующейся ударной волной. Зависит от массы и мощности разрывного заряда взрывчатого вещества, избыточного давления во фронте ударной волны и физических свойств среды. Т.о. цель фугаса - не пробить преграду, а максимально её "поломать" Физическое воздействие бронебойных снарядов совершенно иное, не "поломать", а "проломить" (прожечь, в случае с кумулятивами)
Простите,но вы несете какой то бред Бронепробиваемость-такой же термин для ПТ фугвсных боеприпасов,как и для любых других.
классификация ГАБТУ
Цитата
Бронепробиваемость — максимальная толщина пробития в миллиметрах бронебойным калиберным или подкалиберным снарядами, или кумулятивными снарядами артиллерийскими или ракетными снарядами, или различными типами мин, авиационных бомб, и иных снарядов использующих кумулятивный эффект или эффект ударного ядра (УЯ) однородной стальной преграды (броневой гомогенной катаной стали). В более широком плане является составным элементом пробивающей способности поражающего элемента (поскольку последний может применяться для пробивания не только брони, но и других преград различной толщины, консистенции и плотности).
укажите мне, где там упоминание фугасов источник Широкорад А. Энциклопедия отечественной артиллерии Минск.: Харвест, 2000.
Это сообщение отредактировал vini78 - 3 фев 2018 в 16:09
При подсчете танков СССР и Германии эти, которые "на складах", учитываются? Или французские трофейные танки много хуже чем советские лета 41?
А с какого перепуга они должны учитываться? А то стояло к примеру на конец 40-го 1000 французских танков на трофейной базе,а потом в 41-м из них собрали 100 отдали в войска, потом 200 разобрали на шасси к САУ,а остальные к 43-му году сдали в метал и башни на Атлантический вал. Вот как только какое количество передается в войска-тогда и надо считать.
зачем тогда союз с польшей заключать? он наоборот только мешает прохождению к границам ссср и еще самим воевать пришлось.
Поляков специально подставили. Так же как и французов.
"Причина поражения поляков не в полной негодности польской армии и не в потере управления этой армией. Польская армия в сентябре 1939 года управлялась великолепно. Четко, оперативно, почти молниеносно. Только за рулем сидели не те. Есть конкретные примеры, когда кто-то из польских командиров начинал нормально воевать с немцами и тут же получал лом в колесо от своих. Это ли не пример образцового контроля обстановки? Объяснение подобным фокусам всегда одно - ИЗМЕНА. Не надо плодить сущности, выдумывать какой-то нечеловеческий идиотизм или отсутствие радиосвязи(это как отрицание нервной системы в организме, хоть плохонькой). Стоит только допустить, что враги режима просто и естественно делали свое вражье дело, а наймиты отрабатывали оклад с премией - и все становится на свои места без скрипа. "
Посыл простой - немцам наши партнеры дали зеленый свет на войну с СССР
зачем тогда союз с польшей заключать? он наоборот только мешает прохождению к границам ссср и еще самим воевать пришлось. можно было бы просто польшу сдать а самим не воевать. зачем бритам вообще мощная германия если они по итогам пмв и революции держава номер 1 в мире и европе?
А разве Польшу не сдали, предварительно воодушевив гонористых панов?
Первые восемь месяцев Б. и Ф. и не воевали, но мировую войну (по географии вовлеченных) развязали.
Это сообщение отредактировал нуакакже - 3 фев 2018 в 16:17
А с какого перепуга они должны учитываться? А то стояло к примеру на конец 40-го 1000 французских танков на трофейной базе,а потом в 41-м из них собрали 100 отдали в войска, потом 200 разобрали на шасси к САУ,а остальные к 43-му году сдали в метал и башни на Атлантический вал. Вот как только какое количество передается в войска-тогда и надо считать.
Гитлер в 1941 году бросил в атаку всё что было. Чем сильнее первый внезапный удар, тем больше шансов победить. Абсолютно вся техника была сосредоточена против нас. Bсё что они взяли трофеями - они всё починили. Да еще и новые танки французских-чешских моделей наделали сколько успели, потому что лучше иметь лишние 3000 рено-35 и гочкисы-35, чем перестраивать французские заводы на выпуск пц-3 и пц-4 и получить в итоге 50-100 танков. Это же очевидно. Хз каким надо быть дебилом, что бы этого не понимать.
Это сообщение отредактировал kor23 - 3 фев 2018 в 16:21
При подсчете танков СССР и Германии эти, которые "на складах", учитываются? Или французские трофейные танки много хуже чем советские лета 41?
А с какого перепуга они должны учитываться? А то стояло к примеру на конец 40-го 1000 французских танков на трофейной базе,а потом в 41-м из них собрали 100 отдали в войска, потом 200 разобрали на шасси к САУ,а остальные к 43-му году сдали в метал и башни на Атлантический вал. Вот как только какое количество передается в войска-тогда и надо считать.
Ага, понятно. А те "Рено" выведенные со складов против югославских партизан где должны числиться?
бронепробиваемость "мягких" зарядов? это что??? при использовании данного типа снарядов используется фугасный поражающий эффект (пардон за тафтологию), т.е. изначально нет цели пробить преграду. Т.е. действие боеприпасов, при котором цель поражается продуктами взрыва разрывного заряда и образующейся ударной волной. Зависит от массы и мощности разрывного заряда взрывчатого вещества, избыточного давления во фронте ударной волны и физических свойств среды. Т.о. цель фугаса - не пробить преграду, а максимально её "поломать" Физическое воздействие бронебойных снарядов совершенно иное, не "поломать", а "проломить" (прожечь, в случае с кумулятивами)
Простите,но вы несете какой то бред Бронепробиваемость-такой же термин для ПТ фугвсных боеприпасов,как и для любых других.
классификация ГАБТУ
Цитата
Бронепробиваемость — максимальная толщина пробития в миллиметрах бронебойным калиберным или подкалиберным снарядами, или кумулятивными снарядами артиллерийскими или ракетными снарядами, или различными типами мин, авиационных бомб, и иных снарядов использующих кумулятивный эффект или эффект ударного ядра (УЯ) однородной стальной преграды (броневой гомогенной катаной стали). В более широком плане является составным элементом пробивающей способности поражающего элемента (поскольку последний может применяться для пробивания не только брони, но и других преград различной толщины, консистенции и плотности).
укажите мне, где там упоминание фугасов источник Широкорад А. Энциклопедия отечественной артиллерии Минск.: Харвест, 2000.
Программа испытаний для ручных фугасных противотанковых гранта. Читайте третий пункт и больше не епите мне мозг цитатами из мурзилок
При подсчете танков СССР и Германии эти, которые "на складах", учитываются? Или французские трофейные танки много хуже чем советские лета 41?
А с какого перепуга они должны учитываться? А то стояло к примеру на конец 40-го 1000 французских танков на трофейной базе,а потом в 41-м из них собрали 100 отдали в войска, потом 200 разобрали на шасси к САУ,а остальные к 43-му году сдали в метал и башни на Атлантический вал. Вот как только какое количество передается в войска-тогда и надо считать.
Ага, понятно. А те "Рено" выведенные со складов против югославских партизан где должны числиться?
Я понимаю конечно что вам видимо тяжело читать и одновременно осмысливать текст. Я уже выше писал Но разжую- числится они будут там куда поступили.
При подсчете танков СССР и Германии эти, которые "на складах", учитываются? Или французские трофейные танки много хуже чем советские лета 41?
А с какого перепуга они должны учитываться? А то стояло к примеру на конец 40-го 1000 французских танков на трофейной базе,а потом в 41-м из них собрали 100 отдали в войска, потом 200 разобрали на шасси к САУ,а остальные к 43-му году сдали в метал и башни на Атлантический вал. Вот как только какое количество передается в войска-тогда и надо считать.
Ага, понятно. А те "Рено" выведенные со складов против югославских партизан где должны числиться?
Я понимаю конечно что вам видимо тяжело читать и одновременно осмысливать текст. Я уже выше писал Но разжую- числится они будут там куда поступили.
А куда они поступили, если в составе вермахта о них не упоминают?
Гитлер в 1941 году бросил в атаку всё что было. Чем сильнее первый внезапный удар, тем больше шансов победить. Абсолютно вся техника была сосредоточена против нас. ВСЁ что они взяли трофеями - они ВСЁ починили. Да еще и новые танки французских-чешских моделей наделали сколько успели, потому что лучше иметь лишние 3000 рено-35 и гочкисы-35, чем перестраивать французские заводы на выпуск пц-3 и пц-4 и получить в итоге 50-100 танков. Это же очевидно. Хз каким надо быть дебилом, что бы этого не понимать.
Очевидно только то,что вам фантазировать никто не запрещает. Это даже дебилы могут понять
А почему их танки не включаются в подсчет танков СССР и Германии?
А почему не включают? Может и включают. А может и не было никаких танков у полиции и СС Вы бы не вопросы задавали.а проверили бы наличие танков в полицейских батальонах или СС на июнь 41-го и разоблачили бы врунов
А почему не включают? Может и включают. А может и не было никаких танков у полиции и СС Вы бы не вопросы задавали.а проверили бы наличие танков в полицейских батальонах или СС на июнь 41-го и разоблачили бы врунов
Уж у кого-кого, а у СС танки были самые лучшие во всем вермахте. Они же были на привилегированном положении, их в первую очередь снабжали всем самым лучшим.
А почему не включают? Может и включают. А может и не было никаких танков у полиции и СС Вы бы не вопросы задавали.а проверили бы наличие танков в полицейских батальонах или СС на июнь 41-го и разоблачили бы врунов
Уж у кого-кого, а у СС танки были самые лучшие во всем вермахте. Они же были на привилегированном положении, их в первую очередь снабжали всем самым лучшим.
Ну опять вы лезете в дебри. СС начало снабжаться по лучшему принципу года наверно так с 42 или 43. А до этого они снабжались по остаточному принципу. Именно из за этого им приходилось закупать всякое нестандартное вооружение,которое вермахт не интересовало.
А почему их танки не включаются в подсчет танков СССР и Германии?
А почему не включают? Может и включают. А может и не было никаких танков у полиции и СС Вы бы не вопросы задавали.а проверили бы наличие танков в полицейских батальонах или СС на июнь 41-го и разоблачили бы врунов
Эачем я буду опровергать Гальдера или, скажем, Мюллера-Гиллебрандта (тот, правда говорит о "немецких" танках, неужели в смысле "арийских"?).
Это сообщение отредактировал нуакакже - 3 фев 2018 в 17:27
А почему их танки не включаются в подсчет танков СССР и Германии?
А почему не включают? Может и включают. А может и не было никаких танков у полиции и СС Вы бы не вопросы задавали.а проверили бы наличие танков в полицейских батальонах или СС на июнь 41-го и разоблачили бы врунов
Эачем я буду опровергать Гальдера или, скажем, Мюллера-Гиллебрандта (тот, правда говорит о "немецких" танках, неужели в смысле "арийских"?).
Я вот не понял,что вы хотите показать этой табличкой И причем здесь французские танки?
А почему их танки не включаются в подсчет танков СССР и Германии?
А почему не включают? Может и включают. А может и не было никаких танков у полиции и СС Вы бы не вопросы задавали.а проверили бы наличие танков в полицейских батальонах или СС на июнь 41-го и разоблачили бы врунов
Эачем я буду опровергать Гальдера или, скажем, Мюллера-Гиллебрандта (тот, правда говорит о "немецких" танках, неужели в смысле "арийских"?).
Я вот не понял,что вы хотите показать этой табличкой И причем здесь французские танки?
Где в таблице МГ те "Рено", что по словам Гальдера отправлены в Сербию?
Или танки СС, полиции, ещё чего-то там не учитываются или он вещает только о расовао-правильных танках в вермахте
А почему их танки не включаются в подсчет танков СССР и Германии?
А почему не включают? Может и включают. А может и не было никаких танков у полиции и СС Вы бы не вопросы задавали.а проверили бы наличие танков в полицейских батальонах или СС на июнь 41-го и разоблачили бы врунов
Эачем я буду опровергать Гальдера или, скажем, Мюллера-Гиллебрандта (тот, правда говорит о "немецких" танках, неужели в смысле "арийских"?).
Я вот не понял,что вы хотите показать этой табличкой И причем здесь французские танки?
Где в таблице МГ те "Рено", что по словам Гальдера отправлены в Сербию?
Или танки СС, полиции, ещё чего-то там не учитываются или он вещает только о расовао-правильных танках в вермахте
А что это за табличка? А то мне видится что там указано прои зводство вооружения для танков апдейт. Разобрался-это наличие танков по датам где-то. Причем англоязычная. Может это доклад английской разведки или еще что?
Это сообщение отредактировал МурМурыч - 3 фев 2018 в 17:46
А почему их танки не включаются в подсчет танков СССР и Германии?
А почему не включают? Может и включают. А может и не было никаких танков у полиции и СС Вы бы не вопросы задавали.а проверили бы наличие танков в полицейских батальонах или СС на июнь 41-го и разоблачили бы врунов
Эачем я буду опровергать Гальдера или, скажем, Мюллера-Гиллебрандта (тот, правда говорит о "немецких" танках, неужели в смысле "арийских"?).
Я вот не понял,что вы хотите показать этой табличкой И причем здесь французские танки?
Где в таблице МГ те "Рено", что по словам Гальдера отправлены в Сербию?
Или танки СС, полиции, ещё чего-то там не учитываются или он вещает только о расовао-правильных танках в вермахте
А что это за табличка? А то мне видится что там указано прои зводство вооружения для танков
Это таблица из труда МГ (с предисловием Гальдера, между прочим) для американской армии "German tank losses", 1950 год, конкретно эта - наличие танков.
Это сообщение отредактировал нуакакже - 3 фев 2018 в 17:51
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) - унылейшее гавно по определению. Ибо ТОЛЬКО от крайней бедности и может применяться. Разбираться, какое гавно чуточку менее гавно будем? У бриттов гранаты в ЖЁСТКОМ корпусе - были, но Вы их почему-то избегаете ругать, это кстати заметно. И про итальянские гранаты в ЖЁСТКОМ корпусе скромно так промолчали.
©
yaplakal.com
waymark3 фев 2018 в 16:06