Как сложилась судьба стран, пытавшихся построить коммунизм

Цитата (ezekyl @ 19.05.2016 - 13:01)

Цитата Норвежскоое королевство они никогда не строили коммунизм.. они даже панически боятся этого слова в принципе, но в реале они его сейчас имеют. какой в жопу коммунизм? ты еще скажи что в Катаре коммунизм.

самый настоящий по определению.

приезжай, поживи- сам поймешь.

Добавлено в 16:39

Цитата (Almonah @ 19.05.2016 - 14:07)

Интересно - в чём тут коммунизм..... социализм - в некоторой степени да..... а вот зачем писать про норвежский "коммунизм"...

именно коммунизм в том виде, про который писали Маркс и Энгельс , используя определение " от каждого по способностям, каждому по потребностям"

можно сколько угодно спорить- но этот принцип в норвегии работает.
не верите- приезжайте, поживите тут и убедитесь.

Да, шведы норвежцам дико завидуют из-за их уровня жизни, хотя он и упал с нефтяным кризисом процентов на 25

Цитата (vashper @ 19.05.2016 - 16:26)

Ну, скажем, одна из распространенных претензий к Хрущеву - он "урезал приусадебные участки у колхозников". Значит, до того (при Сталине) они были и немаленькие?

Я довольно внимательно изучал эту тему) Короче при Сталине в сельском хозяйстве работала старая проверенная феодальная схема, крепостные работают на барском поле (барщина), а за это барин им дает наделы с которых они кормятся (приусадебные участки) и ну и оброк еще был (продналог). Тов. Хрущев решил распространить ништяки социализма на крестьянство - потому приусадебные участки у колхозников порезали и начали платить настоящую зарплату, настоящими деньгами. Это безобразие продолжилось при Брежневе и усугубилось тем что колхозникам начали раздавать паспорта и разрешили самовольный отъезд из родной деревни Колхозники в край разбаловались, перестали держать скотину, на огороде стали выращивать цветы, а по выходным повадились ходить в клуб и смотреть кино
Это сообщение отредактировал KolyaPlus - 19 мая 2016 г. в 17:05

Цитата (vistador @ 19.05.2016 - 08:53)

Норвежскоое королевство они никогда не строили коммунизм.. они даже панически боятся этого слова в принципе, но в реале они его сейчас имеют.

Коммунизма ни в одной стране в мире пока еще не было. Коммунизм строили в единственной стране - в СССР с 1920 по 1953 годы. 33 (тридцать три) года. Чего добилось государство за 33 (тридцать три) года, на пути к коммунизму - можно видеть сегодня. 80% того, чем мы сейчас живем, было заложено 70 лет назад.

Покажите мне страну, которая за аналогичный срок добилась большего. Покажите мне жителей страны, которые за аналогичный промежуток времени - сильней улучшили свое благосостояние.

С 1953 началось построение государственного капитализма. Государство было социалистическое, потому тратилось на социалку, но это не делает его коммунистическим. Так же и в Норвегии, там капитализм, но социально ориентированный.

Также и в китае - гос. капитализм.

Если говорить просто, отличие коммунизма от капитализма - коммунизм, это когда всё общее. А социализм это когда у всех поровну. Отсюда все проблемы. Когда все общее - нет смысла воровать. А когда у всех поровну, сразу возникает желание получить больше чем у соседа.

Возможно сейчас нарвусь на минусы.
Впизду коммунизм. Я за здоровый капитализм. Каждый должен поулчать то, что делает. И я не про ту коррумпированную хуйню, что у нас в стране.
Ну не могут быть люди с разными обязанностями равными в возможностях

Уже шпалит какой менеджер, который ставит себя в ряд с людьми, приносящими пользу
Это сообщение отредактировал Belgorodec - 19 мая 2016 г. в 18:21

Цитата (ZloiStrelok @ 19.05.2016 - 09:03)

Цитата (vistador @ 19.05.2016 - 12:53) Норвежскоое королевство они  никогда не строили  коммунизм.. они  панически боятся этого слова в принципе,   но  в реале они  его  сейчас имеют.   Судите сами: мощная  социальная защита  любого  больного, косого или просто бездельника-распиздяя  на  средства  суровых налогов  с работающих граждан. реально  работающий принцип " от каждого по способностям , каждому- по потребностям" если  ты к примеру трудоголик-  и зарабатываешь больше  другого-  заебись-  с тебя  снимают  дохуя налогов. Деньги от налогов  идут всем, кто  не хочет или не может работать.  Быть же  инвалидом в норвегии- это вообще сказка. Не они имеют, а их имеют, арабы, во все отверстия....

Арабы, эти "верблюдоводы" и "верблюдолюбы", имеют лишь Мерсы-Бентли-Роллс-Ройсы и Феррари с Ламборджинями нахуй... Это для "тела"... Но аццки ебут своих же ишаков для "души", вплоть до собственного смертоубийства от грязного копыта оскорбленого представителя "непарнокопытного" представителя населения "нефтедобывающей страны"... Видео не прикладываю, ибо это уже все просмотрели, за что спасибо тебе, "ТыТруба"...))) Кого там еще "имеют" арабы, эти вечные "номады" Великой Пустыни..?

Цитата

На данный момент это самое развитое и успешное из всех существующих социалистических государств. С 2014 года экономика Китая стала первой экономикой мира по ВВП.

Ну да, первая экономика мира, не поспоришь, такой куйни даже в России нет:
Китайский крестьянин живет 13 лет на самодельной искусственной почке http://www.yaplakal.com/forum2/topic530881.html


Это сообщение отредактировал fear88 - 19 мая 2016 г. в 18:04

Цитата (Келемор @ 19.05.2016 - 08:53)

ЧСХ, в списке нет ни одной страны, где хотелось бы жить.

да, в списке нет РСФСР
сильнейшая страна с мощнейшей системой социальной защиты населения, гарантированным трудоустройством и гарантированной, достойной пенсией (пенсионный возраст регулярно понижался)

Цитата

СССР забыл. И страны Варшавского договора. Многие коммунистически настроенные страны были уничтожены после распада Союза, хотя пример Китая доказывает что и при коммунизме в достаточно сильном государстве можно построить сильную экономику. Эх я ностальгирую по СССР. В плановой экономике присущей соцстранам есть большой плюc - продукция производится не по принципу чем больше впарю тем лучше, а с учетом необходимости населению, стране, экологии и т.д. То есть если бы лазерные принтеры выпускались в СССР то картриджи точно были многоразовыми и легкозаправляемые так как это экономно с точки зрения государства, меньше надо производственных мощностей, меньше проблем с экологией. Принтеры были бы менее современные по сравнению с "капиталистическими" но служили не в пример дольше и были ремонтопригодны. Так и с другими товарами

Ого. Вот это новость. Отвлекитесь ка от ваших влажных мечтаний с вспомните суровую реальность . Ну ка , батенка, сравните ка практически любую советскую продукцию с ее зарубежными аналогами. Мерседес, БМВ и Жигули, например. Телики, техника, шмотки, медоборудование. Да, были в СССР некоторые хорошие вещи. Но мало. И в основном для партийной верхушки. Единстевенные товары, которые СССР выпускал много, качественно и профессионально - это оружие.

Интересен ваш прогноз о том, как сложится наша судьба.

Цитата (ЗлойКупидман @ 19.05.2016 - 09:18)

коммунизм с человеческим лицом

Почему то, практически все лица монголоидные.

Цитата (skyfil @ 19.05.2016 - 08:56)

Да не важно коммунизм, анархизм или демократия. Главное кто реально у власти и чего они хотят. Если правители хотят что бы страна развивалась и люди жили нормально, то и при коммунистах и при демократах все будет нормально. Если правители лишь набивают свой карман, то стране каюк и никакие формы правления не помогут.

А можно пример страны с демократией, где более 50% людей живут хорошо: т.е. имеют доступ к медицине, образованию и пенсии. СШП не предлагать по определению, т.к. тема избитая - 30 млн. американцев на продуктовых карточках.

Норвегия - единственное государство, которое хоть как-то тянет на эти лавры. Но всё-равно не дотягивает до СССР. Ещё примеры будут?

Цитата (Belgorodec @ 19.05.2016 - 17:48)

Возможно сейчас нарвусь на минусы. Впизду коммунизм. Я за здоровый капитализм. Каждый должен поулчать то, что делает. И я не про ту коррумпированную хуйню, что у нас в стране. Ну не могут быть люди с разными обязанностями равными в возможностях Уже шпалит какой менеджер, который ставит себя в ряд с людьми, приносящими пользу

ты походу просто не понимаешь, что такое "капитализм". Обрати внимание, корень слова "капитал". Весь смысл капитализма, именно в том, что имея капитал ты не работаешь, и ничего не производишь. Ты даешь капитал (бабло, землю, завод, лопату, трусы и т.д.) в долг под проценты. И на это живешь, а работают другие.

Как они между собой заработок разделяют, не столь важно. Ибо сейчас идет глобальное перепроизводство. Товаров производится столько, что их хватит еще пару планет укомплектовать. Главное что как бы ты хорошо не работал, лучше всех будут жить те, кто не работает.

Цитата (AlHighlander @ 19.05.2016 - 21:10)

Цитата (skyfil @ 19.05.2016 - 08:56) Да не важно коммунизм, анархизм или демократия. Главное кто реально у власти и чего они хотят. Если правители хотят что бы страна развивалась и люди жили нормально, то и при коммунистах и при демократах все будет нормально. Если правители лишь набивают свой карман, то стране каюк и никакие формы правления не помогут. А можно пример страны с демократией, где более 50% людей живут хорошо: т.е. имеют доступ к медицине, образованию и пенсии. СШП не предлагать по определению, т.к. тема избитая - 30 млн. американцев на продуктовых карточках. Норвегия - единственное государство, которое хоть как-то тянет на эти лавры. Но всё-равно не дотягивает до СССР.

Там очереди на автомобили и мебель длиннее, чем в СССР?

Цитата (LeXxX68 @ 19.05.2016 - 21:57)

Цитата (Belgorodec @ 19.05.2016 - 17:48) Возможно сейчас нарвусь на минусы. Впизду коммунизм. Я за здоровый капитализм. Каждый должен поулчать то, что делает. И я не про ту коррумпированную хуйню, что у нас в стране. Ну не могут быть люди с разными обязанностями равными в возможностях Уже шпалит какой менеджер, который ставит себя в ряд с людьми, приносящими пользу ты походу просто не понимаешь, что такое "капитализм". Обрати внимание, корень слова "капитал". Весь смысл капитализма, именно в том, что имея капитал ты не работаешь, и ничего не производишь. Ты даешь капитал (бабло, землю, завод, лопату, трусы и т.д.) в долг под проценты. И на это живешь, а работают другие. Как они между собой заработок разделяют, не столь важно. Ибо сейчас идет глобальное перепроизводство. Товаров производится столько, что их хватит еще пару планет укомплектовать. Главное что как бы ты хорошо не работал, лучше всех будут жить те, кто не работает

руками...
А работает головой, в том числе организуя бизнес и рабочие места для тех, кто работает руками.

Цитата (AlHighlander @ 19.05.2016 - 21:10)

Цитата (skyfil @ 19.05.2016 - 08:56) Да не важно коммунизм, анархизм или демократия. Главное кто реально у власти и чего они хотят. Если правители хотят что бы страна развивалась и люди жили нормально, то и при коммунистах и при демократах все будет нормально. Если правители лишь набивают свой карман, то стране каюк и никакие формы правления не помогут. А можно пример страны с демократией, где более 50% людей живут хорошо: т.е. имеют доступ к медицине, образованию и пенсии. СШП не предлагать по определению, т.к. тема избитая - 30 млн. американцев на продуктовых карточках. Норвегия - единственное государство, которое хоть как-то тянет на эти лавры. Но всё-равно не дотягивает до СССР. Ещё примеры будут?

После войны, в руководстве страны стало много патриотов, с низким социоэкономическим образованием. Как результат, такое говно как Хрущев смог пролезть во власть, и развернуть всю страну в капиталистическое русло.

Путин патриот, чтобы не говорили либерасты. Свои прямые обязонности, как главком войск и как глава исполнительной власти, он выполняет на 5 с плюсом. Думаю даже либерасты спорить не станут. Но он сам признавался, что в экономике не силен. Потому у нас там полный ахтунг.

Но ведь беда еще и в том, что у нас в стране других экономистов, кроме либерной мразоты, просто нету.

Цитата (Silver867 @ 19.05.2016 - 22:06)

руками... А работает головой, в том числе организуя бизнес и рабочие места для тех, кто работает руками.

вот и я о чем, ты не понимаешь значения термина. "Организует" не капиталист, капиталист дает денег, а "организует" руководитель. Это два разных понятия. Учредитель швейной фирмы Вася, назначает директором например Петю. Вася капиталист, а Петя наемный работник. Так вот решать, шить чулки или носки, будет Петя, а Вася будет решать, оставить на работе Петю или Сменить на Колю, если Петя плохое решение принял.

Конечно, особенно в малом бизнесе, Вася как правило назначает директором себя. И печатает приказ о назначении самого себя. Знаешь почему? Потому что с точки зрения закона, это два разных лица.

Цитата (LeXxX68 @ 19.05.2016 - 23:49)

Цитата (Silver867 @ 19.05.2016 - 22:06) руками... А работает головой, в том числе организуя бизнес и рабочие места для тех, кто работает руками. вот и я о чем, ты не понимаешь значения термина. "Организует" не капиталист, капиталист дает денег, а "организует" руководитель. Это два разных понятия. Учредитель швейной фирмы Вася, назначает директором например Петю. Вася капиталист, а Петя наемный работник. Так вот решать, шить чулки или носки, будет Петя, а Вася будет решать, оставить на работе Петю или Сменить на Колю, если Петя плохое решение принял.

Это фантазии. И в России, и в мире все ключевые решения принимаются акционерами (учредителями), либо с из предварительного одобрения. Идеология и стратегия бизнеса за ними, а не за наемными работниками.

Вся власть в стране принадлежит государству, которое последовательно проводит курс на построение полностью самостоятельной, самодостаточной экономики, опирающейся исключительно на собственные ресурсы при минимальном импорте.

Вытеснив национальную буржуазию из экономической и политической сфер, государство взяло на себя исключительную роль формирования и развития нации, распределения национальных доходов.

Страна не имеет внешних долгов. Вся внешняя торговля находится в государственной монополии. При этом экспорт стабильно превышает импорт, что позволяет делать крупные капиталовложения в промышленность и сельское хозяйство, не прибегая к иностранным займам.

Вместо иностранных капиталов государство привлекает зарубежных (европейских) специалистов, которые получают хорошую зарплату и помогают налаживать передовые, высокотехнологичные производства, транспортную и коммуникационную инфраструктуры.

Государство проводит жесткую протекционистскую политику, поддерживая отечественных производителей (путем введения высоких импортных пошлин и одновременного снижения экспортных пошлин).



Национальная валюта полностью стабильна.

В стране налажена современная телеграфная связь, железнодорожное сообщение, речной транспорт.

Благодаря государственной поддержке в стране происходит мощный экономический подъем, строятся новые производства сталелитейной, текстильной, бумажной, типографской промышленности, кораблестроения.

Ирригационные работы, строительство плотин и каналов, новых мостов и дорог способствуют подъему сельскохозяйственного производства.

В стране полностью побеждена неграмотность - практически все население страны умеет читать и писать. Бесплатное образование (всеобщее обязательное начальное образование), бесплатная медицина.

98% территории страны составляет общественную собственность: государство предоставляет крестьянам наделы земли в бессрочное пользование за символическую арендную плату в обмен на обязательство обрабатывать эти участки, без права продажи.

Наряду с частными сельхозпроизводителями действуют крупные государственные сельскохозяйственные и скотоводческие хозяйства - «поместья Родины».

В стране установлен потолок цен на основные продукты питания.

Это единственная страна на континенте, не знающая нищеты, голода, коррупции. Практически отсутствует преступность.

Все доходы страны направляются на проведение индустриализации, поддержку сельского хозяйства, развитие социальной сферы и модернизацию армии. В стране отсутствуют коммерческие посредники, спекулянты, паразитические классы и прослойки.

Продолжение
http://chumakin.livejournal.com/129601.html

Про судьбу Парагвая в этом топике почему-то не говорится.Некоторые считают его первым социалистическим государством в мире.
Это сообщение отредактировал Зашедшая - 20 мая 2016 г. в 00:34

Цитата (Silver867 @ 20.05.2016 - 00:15)

Цитата (LeXxX68 @ 19.05.2016 - 23:49) Цитата (Silver867 @ 19.05.2016 - 22:06) руками... А работает головой, в том числе организуя бизнес и рабочие места для тех, кто работает руками. вот и я о чем, ты не понимаешь значения термина. "Организует" не капиталист, капиталист дает денег, а "организует" руководитель. Это два разных понятия. Учредитель швейной фирмы Вася, назначает директором например Петю. Вася капиталист, а Петя наемный работник. Так вот решать, шить чулки или носки, будет Петя, а Вася будет решать, оставить на работе Петю или Сменить на Колю, если Петя плохое решение принял. Это фантазии. И в России, и в мире все ключевые решения принимаются акционерами (учредителями), либо с из предварительного одобрения. Идеология и стратегия бизнеса за ними, а не за наемными работниками.

Вот и я о чем говорю, нет у тебя принципиального понимания организации процесса. Не быть тебе капиталистом. Ключевые решения принимаются учредителями. Именно так. Стратегия развития - разрабатывается наемными специалистами, менеджерами по направлениями. А учредители принимают ключевое решение - применять её или нет. Но они не разрабатывают её, и не исполняют, они дают на неё денег или не дают.

Цитата (insekticid @ 19.05.2016 - 11:19)

Цитата (Bona25 @ 19.05.2016 - 12:06) Потянуть с нуля коммунизм могут только большие страны типа России или Китая остальные только  с внешней помощью. И самое важное в этой схеме никаких отклонений в капиталистическую сторону только плановая экономика, давить в зародыше всякие попытки капитала и расслоение общества на господ и рабов. Ну если брать классический марксизм, то существует собственно два вида коммунизма: социализм и высший (полный коммунизм). Первый допускает даже частную собственность, а вот полный не предполагает наличия не только денег, власти, но и государства. Вы о каком коммунизме говорите?

Наличных денег не предполагает и предметов роскоши. Мне допустим практичнее золото видеть в микросхемах а алмазы в буровых коронках. Нафига ходить как обезъяна с болтами и цепурой выставляя свой мнимый статус?

С тырнета..

Цитата

Почему многие ненавидят капитализм? В обществе, основанном на кастах и сословиях, индивидуум может приписать свою неудачливость обстоятельствам, находящимся вне его контроля. Он раб, потому что высшие силы, определяющие ход событий, навязали ему это состояние. Это случилось не по его вине, и у него нет оснований стыдиться своего жалкого положения. Его жена не может упрекнуть его ни в чем. На упрек: "Почему ты не герцог? Будь ты герцогом, я была бы герцогиней", -- он возразит ей: "Родись я сыном герцога, я женился бы не на тебе, дочери раба, а на дочери другого герцога; в том, что ты не герцогиня -- только твоя вина, нужно было более обдуманно выбирать родителей". При капитализме все выглядит иначе. Здесь положение человека зависит от его собственных усилий. Каждый, чье честолюбие не удовлетворено в полной мере, осознает, что он просто упустил свой шанс, пытался, но не смог, и его ближний оказался удачливее. И когда его жена попрекает его: "Почему ты зарабатываешь всего 80 долларов в неделю? Если бы ты был таким же ловким, как твой бывший приятель Пол, ты был бы бригадиром и мне жилось бы лучше", -- он сознает свою неполноценность и испытывает унижение. Жестокость капитализма, о которой столько говорят, состоит в том, что каждый получает от него столько, сколько он делает для пользы и благосостояния ближних. Осуществление принципа "каждому - по его труду" не может быть ответственно за личные неудачи. Каждый прекрасно сознает, что есть люди, такие же как он сам, которые добились успеха там, где он сам потерпел неудачу. Каждый знает и то, что многие из тех, кому он завидует, - это люди, добившиеся всего сами и начавшие с того же, что и он сам. И что хуже всего, он прекрасно знает, что это ясно всем остальным. Он читает в глазах своей жены и детей немой упрек: "Почему ты не оказался расторопнее и умнее?" Он замечает, как восхищаются люди теми, кто добился больше, чем он, и какое презрение и жалость они испытывают к его собственной неудачливости. При капитализме человека несчастным делает то, что эта система дает каждому возможность добиться самого высокого положения, но этого, разумеется, достигают немногие. Чего бы человек ни добился, это всегда лишь ничтожная часть того, чего жаждет его честолюбие. Перед его глазами всегда есть люди, достигшие успеха там, где он потерпел неудачу. Всегда есть товарищи, которые обогнали его, и он подсознательно испытывает по отношению к ним комплекс неполноценности. Так чувствует себя бродяга по отношению к человеку, имеющему постоянную работу, рабочий - к бригадиру, чиновник -- к вице-президенту, вице-президент -- к президенту компании, человек у которого в банке 300 тысяч долларов, -- к миллионеру и т. д. Самоуверенности и моральной успокоенности человека мешает то, что перед его взором постоянно находятся те, кто проявил больше изобретательности и способностей. От этого он остро ощущает свое поражение и неполноценность.  © Людвиг фон Мизес "Антикапиталистическая ментальность"

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 20 мая 2016 г. в 03:03

Цитата

хотя пример Китая доказывает что и при коммунизме в достаточно сильном государстве можно построить сильную экономику.

Коммунизм не построили ни в одной стране. А Китай создал сильную экономику благодаря отказу от коммунистических принципов в сторону рынка. В период централизованной плановой социалистической экономики Китай был бедной, слабо развитой и мало что знаяащей на мировой арене страной.
Это сообщение отредактировал Sardelier - 20 мая 2016 г. в 03:21

Цитата (ben905 @ 19.05.2016 - 17:03)

Yasny77 Цитата Франция и Швеция построили без революций голода, репрессий и погромов. О Великой французкой революции не слышали? Что бы прийти к нынешнему состоянию Франции пришлось пройти через войны, потерю колоний и гражданское противостояние. Мы только что избавились от колоний. Думаю,лет через 50 станем нормальной страной.

Вот только колоний у нас нет и не было НИКОГДА.

Цитата (Sardelier @ 20.05.2016 - 05:19)

Цитата хотя пример Китая доказывает что и при коммунизме в достаточно сильном государстве можно построить сильную экономику. Коммунизм не построили ни в одной стране. А Китай создал сильную экономику благодаря отказу от коммунистических принципов в сторону рынка. В период централизованной плановой социалистической экономики Китай был бедной, слабо развитой и мало что знаяащей на мировой арене страной.

Временный отказ.. заметьте. У них программа на 100 лет перехода к коммунизму.

Вообще идея коммунизма мне кажется опережает своё время на несколько порядков , для того чтобы построить коммунизм нужны сверх технологии , нужен рывок в медицине ,в промышленности ,в космосе , нужна повальная автоматизация всех предприятий и заводов , нужна высокая сверх производительность , нужен гарантированый доход каждому гражданину страны ,нужна мощная социальная защита во все правах , и конечно же доступные информационные технологии , тот же Вай фай скоростной интрнет не должен вообще ничего стоить ,все знания мира и книги должны быть доступными для всех , обучение должны быть бесплатным..Самую грязную и опасную работу должны делать разумные Роботы и они же должны осваивать космос на ПЕРВЫХ этапах.Все денежные средства должны стать виртульными , никакой бумаги не подконтрольной не должно остаться, никакого не законого оборота оружия или продажи наркоты , никакого черного рынка ,всё бабло должно контролироватся на электронных счетах. Рано или поздно мировая система будет к этому стремится ,это не избежно . Но коммунизм нужно строить всем миром а не по отдельности , Идея коммунизма это когда на всей планете наступил рай а не по отдельности только .