Если хороший фотоаппарат, то ты крутой! ЭТО НЕПРАВДА!

Цитата (Смертвич @ 9.01.2017 - 20:16)

Блин, как же здорово было на свете, когда фотошопа еще не существовало в принципе! Фотохудожникам приходилось пыжиться, искать нужный ракурс, ловить момент, придумывать сюжет, дожидаться подходящего света. Чот так затосковал на этой теме, что залез в тумбочку, разыскал журналы "Фото" за конец восьмидесятых, сразу отпустило.

Цифровое фото погубило многих настоящих увлечённых, которые готовы были жертвовать временем для своего хобби.

Цитата (Motomoto @ 10.01.2017 - 00:24)

Ах как потрескивал и приятно пах глянцеватель

Мы без глянцевателя приспособились так как его не было (а для пацанского кармано было дорого купить) разводили воду с содой, промывали в ней и лепили фотки глянцевой стороной прям на стекло на окна, когда высыхали сами отваливались, а без соды бывало прилипали и хрен отдерёшь. Получалось ничуть не хуже, правда дольше.

Цитата (Krog @ 9.01.2017 - 20:28)

Цитата (Ferty @ 9.01.2017 - 20:00) Особенно хорошо я это почувствовал, когда пересел на Nikon D3100 после цифромыльницы. Масса отличных фото снятых "навскидку", которые я никогда бы не успел взять мыльницей... Так что рекомендую обзавестить зеркалкой, пусть и самой простой. И хороших всем кадров! Техническое качество фото даёт объектив, а не тушка.

Снимите, пожалуйста, на 12800 iso с одинаковым стекло на D80 и D4s?

"... неважно какой у тебя фотоаппарат, главное что бы руки правильно росли)"
Ну да, если потом в фотошопе что хочешь нарисовать можно.

Ну да согласен)) встречал свадебного фотографа с зеркалкой за 300к который докуя денег берет за сьемку и который всю свадьбу фоткал на АВТО режиме))

Это ох-ительно, господа. А если еще и автор побывал, то просто ох-итительно.

Блять, второй раз спрашиваю, чайникам объясните в чём соль

Цитата (wBETEPw @ 9.01.2017 - 20:37)

Цитата (Motomoto @ 10.01.2017 - 00:24) Ах как потрескивал и приятно пах глянцеватель Мы без глянцевателя приспособились так как его не было (а для пацанского кармано было дорого купить) разводили воду с содой, промывали в ней и лепили фотки глянцевой стороной прям на стекло на окна, когда высыхали сами отваливались, а без соды бывало прилипали и хрен отдерёшь. Получалось ничуть не хуже, правда дольше.

Мну глянцеватель в наследство от дядьки достался, а до этого да, стекло... и тоже кстати откарябывал.

Мне 46 лет. В 1982-м году батя мне купил фотоаппарат "вилия", Я ходил на фотокружок и в тот момент из 36-и кадров, один или максимум два были слабым подобием "шедевра". Но, надо было:
1. отснять плёнку, учитывая её светочувствительность- она была по DIN (32ед. 65ед.,132ед, 250 ед. светочувствительности) ЕСО сейчас? Не?)))
2. Необходимо было понимать, что чем более светочувствительна плёнка, тем большее "зерно" (квадратики блять) получатся на увеличеном фотоснимке.

Ой... всё, если кому то интересно, то это лекция. А ещё - если при печати на фотобумагу, подавать экспозицию порциями и проявлять в тёплом проявителе, то получались очень контрастные снимки. Что очень ценилось.

Цитата (Krog @ 9.01.2017 - 20:36)

Цитата (Смертвич @ 9.01.2017 - 20:16) Блин, как же здорово было на свете, когда фотошопа еще не существовало в принципе! Фотохудожникам приходилось пыжиться, искать нужный ракурс, ловить момент, придумывать сюжет, дожидаться подходящего света. Чот так затосковал на этой теме, что залез в тумбочку, разыскал журналы "Фото" за конец восьмидесятых, сразу отпустило. Цифровое фото погубило многих настоящих увлечённых, которые готовы были жертвовать временем для своего хобби.

Немного раньше, когда появились мыльницы, и первые фотостудии от кодака, и фуджи.. когда отпала надобность самому проявлять, печатать.. и как сейчас вруг фотографами стали все ( даже не вникая в процесс и технологию )

Цитата (МАШУСТЕЛЬ @ 9.01.2017 - 20:47)

Мне 46 лет. В 1982-м году батя мне купил фотоаппарат "вилия", Я ходил на фотокружок и в тот момент из 36-и кадров, один или максимум два были слабым подобием "шедевра". Но, надо было: 1. отснять плёнку, учитывая её светочувствительность- она была по DIN (32ед. 65ед.,132ед, 250 ед. светочувствительности) ЕСО сейчас? Не?))) 2. Необходимо было понимать, что чем более светочувствительна плёнка, тем большее "зерно" (квадратики блять) получатся на увеличеном фотоснимке. Ой... всё, если кому то интересно, то это лекция. А ещё - если при печати на фотобумагу, подавать экспозицию порциями и проявлять в тёплом проявителе, то получались очень контрастные снимки. Что очень ценилось.

250 тку почти не видел, в основном 65, 130 ... тасма, свема....
А фотег тоже " Смена 7 "

Цитата (Pashokmr @ 9.01.2017 - 17:58)

однажды я купил себе самую дешевую зеркалку, а именно canon 1100d 18-55kit..я очень люблю фотографировать и много читал, смотрел, как лучше фотографировать и т.п. и понял, что неважно какой у тебя фотоаппарат, главное что бы руки правильно росли) у меня не было денег, что бы пойти в фотошколу обучаться. я обучался дома пользоваться фотошопом, лайтрумом, смотрел видеоуроки по фотографии.. и мне не стыдно говорить, что у меня это получилось. (12 Фото)

Фотки конечно хороши. Но чота мне кажется без фотошопа не обошлось.

Цитата (Vekz @ 9.01.2017 - 20:45)

Блять, второй раз спрашиваю, чайникам объясните в чём соль

соль в том что можно делать хорошие кадры даже на бюджетном фотике, наверное.
еще соль в том, что подавляющему большинству граждан на это посрать с высокой колокольни, бо фотика в смартфоне за глаза хватает на фото "я рядом с хуйней, с которой все фоткаются". но автор молодец старается.

Когда появились первые мыльницы Кодак и салоны по проявке и печати их фотографий у нас появилась "пословица" (было мне примерно лет 16, год примерно 1995-1997) "Хочешь обанкротить кого-то, подари фотоаппарат "Кодак")))

супер
1,3,7,10

Щас тут насоветуют, купи это, купи то. А нихуя... Художественность снимков кроется не в разрешающей способности, а в моменте снимка, его эмоциях и сюжете.

Это я вам точно говорю, как обладатель четырех зеркалок и двух пленочных фотоаппаратов.

Своими снимками хвастаться не буду. У меня говно выходит.

Да, я самокритичен.

Цитата (Либкнехт @ 9.01.2017 - 22:54)

Цитата (Смертвич @ 9.01.2017 - 19:51) Цитата (Либкнехт @ 9.01.2017 - 18:04) Ты прав. У меня аппарат по-лучше, но я не крутой. Скромность, конечно, украшает, но по- моему классный снимок! Благодарствую, дружище.

А нет, не мой, у меня крыла на цепи не было, а все остальное как у меня. я уже обрадовался.

Цитата (ststst @ 9.01.2017 - 18:04)

ну про китовый объектив то ты не ври - тут минимум 10мм ширик есть

Бля, с языка снял. А местами 8 мм, что-то типа Samyang

Это сообщение отредактировал OberstZ - 9 янв. 2017 г. в 21:00

Цитата (mrzorg @ 9.01.2017 - 18:14)

Ну, есть и зеркалка, какая-никакая (Nikon D7000 + Nikkor 28-200)

коллега)
Nikon D7000 + Nikkor 18-105)

Цитата (Motomoto @ 9.01.2017 - 20:49)

Цитата (МАШУСТЕЛЬ @ 9.01.2017 - 20:47) Мне 46 лет. В 1982-м году батя мне купил фотоаппарат "вилия", Я ходил на фотокружок и в тот момент из 36-и кадров, один или максимум два были слабым подобием "шедевра". Но, надо было: 1. отснять плёнку, учитывая её светочувствительность- она была по DIN (32ед. 65ед.,132ед, 250 ед. светочувствительности) ЕСО сейчас? Не?))) 2. Необходимо было понимать, что чем более светочувствительна плёнка, тем большее "зерно" (квадратики блять) получатся на увеличеном фотоснимке. Ой... всё, если кому то интересно, то это лекция. А ещё - если при печати на фотобумагу, подавать экспозицию порциями и проявлять в тёплом проявителе, то получались очень контрастные снимки. Что очень ценилось. 250 тку почти не видел, в основном 65, 130 ... тасма, свема.... А фотег тоже " Смена 7 "

250-ка была для фотографирования быстродвижущихся объектов (типа спорт режим), она обладала очень большой светочувствительностью (ICO) кажись сейчас. И применять её в портретной съёмке было- как заколачивать гвозди фотоаппаратом.
Портретная съёмка в наилучшем качестве получалась на фотоплёнках низкой светочувствительности 32 ед. и были пластины 16 ед, если я не ошибаюсь.

Цитата (МАШУСТЕЛЬ @ 9.01.2017 - 21:00)

Цитата (Motomoto @ 9.01.2017 - 20:49) Цитата (МАШУСТЕЛЬ @ 9.01.2017 - 20:47) Мне 46 лет. В 1982-м году батя мне купил фотоаппарат "вилия", Я ходил на фотокружок и в тот момент из 36-и кадров, один или максимум два были слабым подобием "шедевра". Но, надо было: 1. отснять плёнку, учитывая её светочувствительность- она была по DIN (32ед. 65ед.,132ед, 250 ед. светочувствительности) ЕСО сейчас? Не?))) 2. Необходимо было понимать, что чем более светочувствительна плёнка, тем большее "зерно" (квадратики блять) получатся на увеличеном фотоснимке. Ой... всё, если кому то интересно, то это лекция. А ещё - если при печати на фотобумагу, подавать экспозицию порциями и проявлять в тёплом проявителе, то получались очень контрастные снимки. Что очень ценилось. 250 тку почти не видел, в основном 65, 130 ... тасма, свема.... А фотег тоже " Смена 7 " 250-ка была для фотографирования быстродвижущихся объектов (типа спорт режим), она обладала очень большой светочувствительностью (ICO) кажись сейчас. И применять её в портретной съёмке было- как заколачивать гвозди фотоаппаратом. Портретная съёмка в наилучшем качестве получалась на фотоплёнках низкой светочувствительности 32 ед. и были пластины 16 ед, если я не ошибаюсь.

Ну эт понятно, чем больше чувствительность, тем больше зернила плёнка при увеличении.
Я тож про то, что для простой любительской фотографии обычно 65 тки хватало за глаза

Цитата

и мне не стыдно говорить, что у меня это получилось.

Паша, ты молодец конечно, что купил фотоаппарат, пара фоток и правда понравилась, но твоё заявление ну очень самоуверенное :)

Для меня фотография умерла. Моя фото-жизнь, только черно белая. Там в одном снимке целые эпохи, а в цветных нет души, тем более цифровых. сейчас этих снимков миллионы у каждого, а посмотреть нечего.

Цитата (стармех @ 9.01.2017 - 19:10)

Цитата (Либкнехт @ 9.01.2017 - 19:03) Ещё не вникал в настройки светочувствительности и выдержки с диафрагмой. Пока, как чукча, что вижу то и снимаю. Э Крафт курс "Научиссь фотографировать лучше" На торентах стырь, нормально все азы объяснены!

Брайан Петерсон "Сила Экспозиции"

Цитата (ikoba @ 9.01.2017 - 21:07)

Цитата и мне не стыдно говорить, что у меня это получилось. Паша, ты молодец конечно, что купил фотоаппарат, пара фоток и правда понравилась, но твоё заявление ну очень самоуверенное :)

ну знаешь...я много людей встречал, который купили себе дорогое оборудование и уже автоматически становятся профессиональными фотографами, уже и готовы заказы брать и т.п. а ведь и понятия не имеют, как фотографировать..
да и разве плохие фотографии нравились бы людям?
допустим одно из

Это сообщение отредактировал Pashokmr - 9 янв. 2017 г. в 21:18