У нас 31-е летуны называли "летающие гробы", этот поманевренее будет. Складный самолетик, вполне современный.
По манёвренее ага, спасибо оценил. МиГ-31 самолёт-ракета для дальнего перехвата, манёвренность не его тема. Ну а МиГ-35 с ОВТ эт уж совсем другое дело.
Это сообщение отредактировал Wolf2k - 29 янв 2017 в 11:38
А со своим вооружением на внешней подвеске Миг 35 будет светиться как рождественская ёлка. И тут возникает вопрос к , зачем было тратить деньги на создание этой модернизации и запускать конвейер по производству Миг 35, когда следом идёт ПАК-ФА и эти средства и производственные мощности можно с большей пользой истратить на производство ПАК ФА.
Во-первых ПАК ФА почти вдвое тяжелее: 18500 кг против 11000 кг у МИГ-35. Это самолёты для разных целей(точнее цель одна, а способ её решения другой) Во-вторых на МИГ-35, а также СУ-35 проверяется оборудование ,в том числе и для Т-50. Я не помню точный процент (что-то около пятидесяти) нового оборудования (в смысле не испытанного) в самолёте- он не "полетит". В смысле будет сырой и дорабатывать его потом годами или десятилетиями. Примеры F-22 и F-35 очень чётко на это указывают
Это сообщение отредактировал MVP0007 - 29 янв 2017 в 11:40
Очень красивый самолет, но СУ всегда больше нравились. Разработок то много новых, а когда в воска поступят ? Т50 уже лет 6 испытывают. А по поводу стратегической авиации как показали пуски с Каспия по Сирии есть другие способы доставки вполне эффективные.
Почитай сколько времени понадобилось на создание Су-27 и МиГ-29, от первого чертежа и до принятия на вооружение, 6 лет это совсем не много. Что же касается стратегической авиации, то только дебил лежащий на диване будет уверен что она не нужна. Для таких поясню, ракеты конечно хорошо, но если ее пустил, то обратно уже не вернешь, в отличии от самолета, который просто дежурит в нейтральной зоне, но может в любой момент нанести удар.
С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую.
А насколько она сейчас нужна?
Не совсем понял, где завал-то? В ВКС РФ состоят на вооружении Ту-22м3, в кол-ве 63 шт., Ту-95 - 60шт., Ту-160 - 16штук. Это что мало??? Для сравнения - в составе ВВС США 65шт. B-52, 63шт. B-1b и 19 В-2. Цифры вполне сравнимые, тем более что началась разработка ПАК ДА. Я бы сказал что со средствами доставки всё не так уж и плозо, а вот со средствами обнаружения (самолёты ДРЛОиУ), вот там действительно хреновато...
Гражданской легкой и сверхлегкой нет вообще совсем 0%
С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую.
А насколько она сейчас нужна?
Она всегда нужна
Как кавалерия... перед ВМВ многие тоже считали что кавалерия и линкоры ух как нужны. Но война все расставила по местам и показала что к чему. Так и со стратегами. Отжили они свое. Как носители ЯО МБР эффективнее по всем параметрам, а как носители неядерного оружия дороги и неэффективны по сравнению с тактической ( фронтовой) авиацией. Имеете что возразить, с удовольствием выслушаю.
Пока в мире есть конкуренты Роснефти и Газпрому - оказывается очень даже нужна... )
Кроме политических агиток, аргументов не будет?
будут. та же кавалерия, при правильном использовании - и в ВОВ была крайне необходима. отличная мобильность вместо "с шашками на танки" - немаловажный фактор. так что и с кавалерией вы слегка мимо. во всяком случае - не самый удачный пример
А со своим вооружением на внешней подвеске Миг 35 будет светиться как рождественская ёлка. И тут возникает вопрос к , зачем было тратить деньги на создание этой модернизации и запускать конвейер по производству Миг 35, когда следом идёт ПАК-ФА и эти средства и производственные мощности можно с большей пользой истратить на производство ПАК ФА.
РЭБ. контейнер под воздухозаборником.
Это сообщение отредактировал Week - 29 янв 2017 в 12:04
А со своим вооружением на внешней подвеске Миг 35 будет светиться как рождественская ёлка. И тут возникает вопрос к , зачем было тратить деньги на создание этой модернизации и запускать конвейер по производству Миг 35, когда следом идёт ПАК-ФА и эти средства и производственные мощности можно с большей пользой истратить на производство ПАК ФА.
Во-первых ПАК ФА почти вдвое тяжелее: 18500 кг против 11000 кг у МИГ-35. Это самолёты для разных целей(точнее цель одна, а способ её решения другой) Во-вторых на МИГ-35, а также СУ-35 проверяется оборудование ,в том числе и для Т-50. Я не помню точный процент (что-то около пятидесяти) нового оборудования (в смысле не испытанного) в самолёте- он не "полетит". В смысле будет сырой и дорабатывать его потом годами или десятилетиями. Примеры F-22 и F-35 очень чётко на это указывают
Кроме всего прочего не забывайте что МиГ-35 почти в два раза дешевле чем даже Су-30СМ (индийцам 30-ки продавали по 85млн. у.е., а МиГ-35 предлагали по 45млн. у.е.), а Су-35 ещё подороже Су-30СМ будет. Где-то у меня были данные по времени и трудозатратам на обслуживание МиГов и Сушек, сравнение тоже далеко не в пользу "Сухих" было. Ну и о расходе топлива нельзя забывать. Конечно это два разные типа самолётов и не всегда МиГ-35 сможет заменить Су-35, однако ИМХО нет смысла гонять "Сушки" там где возможностей МиГа хватит. Ну и само собой у МиГа долго ещё никто не отберёт звание "короля БВБ".
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 29 янв 2017 в 12:08
под такое дело господин путин должен был прилетать, но не прилетел. а на заводе выходной был,были только випы. город от снега вычистили, взлетку отремонтировали. впрочем ничего нового.
Это сообщение отредактировал Dynamic667 - 29 янв 2017 в 12:08
С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую.
Как бы тебе правильнее объяснить... Стратегический бомбардировщик - слишком приметная цель в небе. Работает далеко за пределами радиуса действия большинства истребителей, необходимых для сопровождения. Для длительных полётов такой группы в составе должен быть самолёт-топливозаправщик. Запуск такого "стратега" к территории противника практически полёт в один конец. Обстрел ракетами, способными преодолевать системы противоракетной обороны гораздо дешевле. Так что без полного подавления средств ПВО противника использовать эти птички не совсем целесообразно. По большому счёту посмотри на другие страны. У кого данный тип авиации является приоритетным при формировании военно-воздушного флота. На данном этапе необходим качественно новый скачок (гиперзвуковые "стратеги"), чтобы применение данного типа авиации стало целесообразным. P.S. ИМХО. Мнение не является истиной в первой инстанции. Возможно я что то упускаю.
под такое дело господин путин должен был прилетать, но не прилетел. а на заводе выходной был,были только випы. город от снега вычистили, взлетку отремонтировали. впрочем ничего нового.
Ну свою хату то перед приездом гостей то же приберёшь? Как по мне - армия не должна так пиариться. Умные поймут - раз нет войны,значит армия в порядке. А устраивать шоу в виде парадов и подобных презентаций... хватило бы полётов и показательного бомбометания на точность для узкого круга ограниченных людей в форме. Чтобы знали - на что можно расчитывать и чем, в случае чего, авиация может помочь.
nsklife, эммм... ну как бы электронные системы, да и конструкционные материалы несколько поменялись за 30 лет, так что получается, что самолет вроде тот, да не тот. Никто не возмущается, что Су-35, тот же Су-27 после прокачки? Планер похож, потроха отличаются и порой весьма здорово.
С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую.
Как бы тебе правильнее объяснить... Стратегический бомбардировщик - слишком приметная цель в небе. Работает далеко за пределами радиуса действия большинства истребителей, необходимых для сопровождения. Для длительных полётов такой группы в составе должен быть самолёт-топливозаправщик. Запуск такого "стратега" к территории противника практически полёт в один конец. Обстрел ракетами, способными преодолевать системы противоракетной обороны гораздо дешевле. Так что без полного подавления средств ПВО противника использовать эти птички не совсем целесообразно. По большому счёту посмотри на другие страны. У кого данный тип авиации является приоритетным при формировании военно-воздушного флота. На данном этапе необходим качественно новый скачок (гиперзвуковые "стратеги"), чтобы применение данного типа авиации стало целесообразным. P.S. ИМХО. Мнение не является истиной в первой инстанции. Возможно я что то упускаю.
Не совсем так. До недавнего времени у американцев примерно так и было, однако недавно была у них проведена модернизация и могут они теперь нести КР AGM-158 JASSM, с максимальной дальностью 980км (в модификации AGM-158 JASSM-ER), что подразумевает работу вне зоны ПВО противника. А российские "стратеги" помогутнее в этом плане будут - таскают крылатые ракеты Х-55(2000км) и Х-101(4500км).
Про глубокую модернизацию. »Король вдруг схватил свой топор. – Господин Ваймс, это мой фамильный топор. Он принадлежит моей семье почти девятьсот лет, понятно? Конечно, пару раз меняли лезвие. Несколько раз – топорище. Меняли конструкцию металлических частей, подновляли узоры… но разве от этого он перестал быть девятисотлетним фамильным топором? Лишь благодаря тому, что он изменялся вместе со временем, он все еще остается хорошим топором. Понимаешь? Очень хорошим.» Терри Пратчетт. Пятый элефант
Вобщето порадоваться нужно за страну, которая строит боевую авицию и успешно ее применяет в реалиях БД.
Насчет успешно применяет " в реалиях БД" я бы не был столь оптимистичен. Бомбить сараи с ишаками это как бы далеко от БД. А вот как тот же Миг-29 и его клоны покажет себя в бою с серьезным противником и как будет себя чувствовать в условиях противодействия нормальной ПВО, мы пока не знаем..... Например, как он будет с F-22 бороться?
Это сообщение отредактировал Grammaton - 29 янв 2017 в 13:11
А вот как тот же Миг-29 и его клоны покажет себя в бою с серьезным противником и как будет себя чувствовать в условиях противодействия нормальной ПВО, мы пока не знаем.....
приблизительно знаем
21 февраля 1999 г. эритрийцы произвели засаду двумя МиГ-29, выведя первого для атаки на высоте около 6 км на дежуривший выше эфиопский Су-27 "52". Сближаясь с разгоном, пилот Су-27 применил Р-27РЭ с дальности около 45 км, но ракета взорвалась вблизи цели, не поразив ее, так как нервы у пилота МиГ-29 не выдержали и он отвернул, зная о сюрпризе для атакующего его истребителя. Пилот Су-27 продолжая сближение с противником в развороте, на дальности 10 км по уходящему противнику выпустил еще одну Р-27Т и даже видел разрыв своей ракеты вблизи МиГ-29, который начал после этого энергичное снижение. Но тут по Су-27 тоже была применена ракета с МиГ-29, находившегося ранее за плоскогорьем в засаде, и внезапно начавшего преследовать атакующего. Разность высот более 4 км и сверхзвуковая скорость Су-27 позволила ему уйти от противника, хотя зрелище двух самоликвидировавшихся ракет, пущенных по нему с МиГ-29, надолго осталось в памяти у пилота http://www.yaplakal.com/forum7/topic1501565.html Это сообщение отредактировал Костер - 29 янв 2017 в 13:12
А вот как тот же Миг-29 и его клоны покажет себя в бою с серьезным противником и как будет себя чувствовать в условиях противодействия нормальной ПВО, мы пока не знаем.....
приблизительно знаем
Максимум, предполагаем приблизительно..... знаем, это когда есть опыт применения и соответствующая статистика. А бой Мига с Сухарем вообще не показатель.
Это сообщение отредактировал Grammaton - 29 янв 2017 в 13:14
... А вот как тот же Миг-29 и его клоны покажет себя в бою с серьезным противником и как будет себя чувствовать в условиях противодействия нормальной ПВО, мы пока не знаем..... Например, как он будет с F-22 бороться?
Лучше будет если мы (как и те что с той стороны) этого никогда не узнаем Это сообщение отредактировал Wolf2k - 29 янв 2017 в 13:17
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Красивая птичка.
вполне эффективные. 
yaplakal.com