Свой среди чужих. Русские корабли на службе японского императора

Цитата

"Варяг" - легкий крейсер-разведчик. Ни по защите ни по вооружению он не мог тягаться с броненосными крейсерами японцев. Тем более, их было гораздо больше, чем один.

Варяг не разведчик - он продолжение идеи крейсера-истребителя торговли, в более дешёвом варианте чем монстрообразные "Рюрик и Ко", и более удачный чем, пардон за мой французский, уёбищные "богини отечественного производства" - сиречь Диана - Паллада- Аврора.
Как раз таки японские бронепалубные крейсера будучи меньше по водоизмещению и слабее по вооружению, имели проблемы с русскими "6000-тонниками", защита которых повышалась в линии "Варяг"-"Аскольд"- "Богатырь", и соответственно снижалась дальность.
Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 23 мар 2017 в 16:51

Как бы с немцами и японцами во вторую мировую воевали бы дети этих флотоводцев", которые такое, простите, просрали", не случись революция. Похоже сдали бы всё к чертям, по накатанной" схеме.

Цитата (LeSabre @ 23.03.2017 - 16:32)

И хз, что там с этими самыми тенденциями вообще будет

Глядя на ошибки предков умным быть очень легко
Это сообщение отредактировал vano2017 - 23 мар 2017 в 17:04

Мда... наворотили тогда, страшно подумать

Асгард

Цитата

Как бы с немцами и японцами во вторую мировую воевали бы дети этих флотоводцев", которые такое, простите, просрали", не случись революция. Похоже сдали бы всё к чертям, по накатанной" схеме.

А в ВМВ наш флот дофига навоевал?)
Особенно интересно про морские сражения с японцами.

Цитата (TVAR @ 23.03.2017 - 17:54)

Самая грустная история с "Варягом". Ни одного попадания за весь бой.....

С чего бы это ниодного попадания? два крейсера повредил японских + утопил одного миноносца

Цитата (br21 @ 23.03.2017 - 14:47)

Цитата (ergonomics @ 23.03.2017 - 14:32) Действительно, хватит уже Пикуля, Степанова и Новикова-Прибоя к историкам приписывать Семенов и Новиков - как минимум очевидцы. Пикуля и Степанова вроде бы не вспоминаем. Предложите свой вариант очевидцев, давайте его обсудим.

Я уже говорил, что не нам судить Цусимскую трагедию, тем более по таким книгам. Семёнов - монархист до мозга костей. Новиков - красный с головы до пят. Красно-белый срач тут неуместен. У каждого своя правда.

Цитата

Как бы с немцами и японцами во вторую мировую воевали бы дети этих флотоводцев", которые такое, простите, просрали", не случись революция. Похоже сдали бы всё к чертям, по накатанной" схеме.

Думаю ничего хорошего бы не было...Русские и советские моряки умели храбро сражаться и гибнуть (и примеров тому множество), но для победы нужно немного больше - в первую очередь вменяемое командование и боевая учёба.
А с командованием было как-то не очень, а в случае с СССР воевать было нечем и негде...
Собственно чего далеко ходить - "победа" Балтфлота в 1915 над "Альбатросом" - это просто фееричный фэйл, когда в течение нескольких часов русские броненосные крейсера не могли потопить один минзаг, в итоге выбросившийся на камни, и когда "Рюрик" (8-254, 8-203мм орудия) отвернул от "Роона" (4-210, 10-150мм).
В то же время ЧФ, в первую мировую войну показал себя ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, начиная с боя у Сарыча, когда бригада линкоров, а по факту, два старых броненосца отогнали "Гебен", и позже когда едва не потопили "Бреслау", и когда именно немцы активно сваливали от "Императриц".

Цитата

Мне сложно спорить, не видел балтийских шхер. Я на Севере служил. Наш корабль 60 м. длиной, по морским меркам это малый. Но и он заходил в губу (бухту) на самом малом. Иногда казалось, что можно спрыгнуть на берег, причем с любого борта. Вход извилистый. Шхеры, они для того и шхеры что-бы шхериться. Большие корабли в Кольском заливе стоят или на рейде. В шхеры-фьорды не лезут. У броненосцев дальнобойная артиллерия. В шхерах куда стрелять? Там скалы кругом торчат. И броня там ни к чему. Нужна скорость. Выскочил-ёбнул и спрятался.

Не путайте фиорды со шхерами.

Цитата (smashSR @ 23.03.2017 - 08:48)

один Варяг потомил миноносец, сербёзно повредил кормовую башню Асамы, покоцал Ниитаку и Токачихо..

Миноносец потопили комендоры "Корейца".
По отчетам японцев они не получили от "Варяга" ни одного попадания.

.

Цитата

Миноносец потопили комендоры "Корейца". По отчетам японцев они не получили от "Варяга" ни одного попадания.

Да никто никого не потопил. Ну 21-й век всё таки, списочный состав японского флота давно известен...
http://wunderwaffe.narod.ru/Reference/Fleet/RJ2/03.htm

Цитата (Lexan20 @ 23.03.2017 - 17:15)

Цитата (smashSR @ 23.03.2017 - 08:48) один Варяг потомил миноносец, сербёзно повредил кормовую башню Асамы, покоцал Ниитаку и Токачихо.. Миноносец потопили комендоры "Корейца". По отчетам японцев они не получили от "Варяга" ни одного попадания.

Фентези. Советское народное фэнтези.

"Кореец" с его максимальной дальностью стрельбы в 9 км ни в кого не попал и не мог попасть.

Цитата (ergonomics @ 23.03.2017 - 16:58)

Семёнов - монархист до мозга костей. Новиков - красный с головы до пят. Красно-белый срач тут неуместен. У каждого своя правда.

Подпишусь и лайк поставлю! Добавить нечего. Раз мнения разные, значит свербит в душе, думаем над этим

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

MaxxOltt

Цитата

В то же время ЧФ, в первую мировую войну показал себя ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, начиная с боя у Сарыча, когда бригада линкоров, а по факту, два старых броненосца отогнали "Гебен", и позже когда едва не потопили "Бреслау", и когда именно немцы активно сваливали от "Императриц".

Чем лучше??? Бригада линкоров построенных в 1900-1911 годах с трудом воевала с «Гебен» (построенным в 1912). По идеи Евстафий и Гебен были ровесниками и линкорами одного поколения, в действительности разница была огромной и не давал Ефстафию ни единого шанса в бою с Гебеном. Позорный конец Ефстафия тоже о многом говорит, в частности о том почему у российского флота так и не задались "славные боевые традиции" и преемственность поколений.

Олег Митяев "Чужая война"

Цитата

Чем лучше??? Бригада линкоров построенных в 1900-1911 годах с трудом воевала с «Гебен»

Ну тут как раз таки всё просто...
1)Бой у м.Сарыч - хоть один русский броненосец потоплен? - нет - следовательно цель Сушона не выполнена - сие есть гуд для нас.

2)Вы сами сказали, что разница между "Гебеном" и "Евстафием" была огромной - это корабли разных поколений. В условиях стремительного прогресса в судостроении начала ХХ века разница в 5-7 лет огромна - простой пример "Громобой" и "Асама , Бубновские "Полтавы" (1914-15) и британские линкоры типа "Куин Элизабет" (1915-16) имхо, - разница в 2 года, но совершенно разные корабли.

Поэтому не просто "бригада линкоров воевала с линейным крейсером", а "бригада старых броненосцев воевала с новым линейным крейсером".
Не надо забывать что "Гебен" ВСЕГДА мог диктовать свои условия лишь за счёт превосходства в скорости - ибо сколько узлов эскадра давала русская с учётом "Трёх Святителей" - 15 или 16 узлов максимум?
Добавим про разницу в организации стрельбы ТРЁХ кораблей и одного корабля. Концевые броненосцы насколько я помню "Гебена" просто не видели из-за дыма головных кораблей. Немецкому арт.офицеру явно было легче.

3)Таким образом получается что находясь в невыгодных условиях, русские моряки смогли максимально эффективно выполнить задачу минимум - повредить "Гебен".

Добавлю - вспомним Траубриджа! в 1914 году Британское адмиралтейство долго колебалось считать ли "Гебена" "превосходящими силами " над четырьмя броненосными крейсерами сэра Траубриджа с их 234мм орудиями. "...За свои действия при преследовании «Гёбена» и «Бреслау» Эрнест Траубридж в ноябре 1914 года был отдан под трибунал, но оправдан, так как трибунал принял во внимание полученный им приказ не вступать в бой с превосходящими силами противника."

На самом деле флот броненосцев устарел не после появления ДРЕДНОУТА, а лишь после появления ФЛОТА дредноутов.
И факт что бригада старых броненосцев сумела дать отпор новому линкору лучшее тому подтверждение.
Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 23 мар 2017 в 18:40

Варяг - это то как не надо делать. Во всем.

Нельзя русским георически гибнуть за Родину. Пусть враги георически гибнут за свою родину.

Руднев - не совсем молодец.

Он всё видел и мог сорвать выгрузку японского десанта.
Утопить транспорта на фарватере и изменить ВЕСЬ ход войны на суше.

А он сопли жевал георически, когда по Корейцу выпускали торпеды.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%....8C.D0.BF.D0.BE

Высадка японских войск в Чемульпо[править | править вики-текст]

Высадка японских войск в Чемульпо
6 февраля в японской военно-морской базе Сасебо была завершена погрузка на транспорты «Дайрэн-мару» и «Отару-мару» экспедиционного отряда японской армии, сформированного из состава 12-й дивизии, численностью 2252 человека. В этот же день транспорты в сопровождении кораблей 4-го Боевого отряда под командованием С. Уриу направились к Чемульпо. Высадка непосредственно в Чемульпо планировалась только при отсутствии русских кораблей, в противном случае высадка должна была производиться в заливе Асанман[9]. Утром 8 февраля к отряду присоединилась «Чиода», и к 12:30 японские корабли прибыли в залив Асанман. Получив информацию командира «Чиоды» о том, что русские корабли не склонны предпринимать враждебные действия, а также учитывая, что Чемульпо являлся намного более удобным местом для высадки, чем Асанман, Уриу принял решение произвести высадку в Чемульпо. Из-за нейтрального статуса порта приказ Уриу предусматривал атаку русских кораблей только в том случае, если они первыми откроют огонь по японским судам. В 14:30 японские корабли снялись с якорей и направились в Чемульпо[10].

8 февраля в 15:40 канонерская лодка «Кореец», приняв доставленное из Сеула донесение, снялась с якоря и направилась в Порт-Артур. При выходе с рейда корабль встретил японскую эскадру в составе шести крейсеров («Асама», «Чиода», «Нанива», «Такачихо», «Ниитака», «Акаси»), четырёх миноносцев и трёх транспортов. Японские корабли восприняли канонерскую лодку как потенциальную угрозу транспортам и начали маневрирование с целью прикрыть их от возможной атаки, одновременно затруднив движение «Корейца» (согласно утверждениям командира канонерской лодки, крейсер «Асама» встал поперёк курса лодки; японские источники этого не подтверждают). При этом миноносец «Цубамэ» в ходе маневрирования наскочил на камни и повредил винты, вследствие чего его максимальная скорость снизилась до 12 узлов. Командир «Корейца» Г. Беляев принял решение о возвращении; в ходе разворота лодки командир миноносца «Кари» с дистанции 300 м по своей инициативе атаковал канонерскую лодку торпедой, от которой та уклонилась маневрированием. Далее в атаку вышли миноносцы «Хато» и «Аотака», первый выпустил торпеду и промахнулся, второй вследствие большой дистанции от пуска торпед отказался. Командир «Корейца» Беляев в своём рапорте указывал о пуске японскими миноносцами трёх торпед, что не подтверждается японскими данными, где говорится только о двух торпедах. В ответ «Кореец» открыл огонь, выпустив из 37-мм орудия 2 (по русским данным) или 12—16 (по японским данным) снарядов, также не добившись попаданий. В связи со входом в нейтральные воды огонь был прекращён практически сразу же[11].

«Кореец» вернулся на якорную стоянку и был подготовлен к бою — заряжены орудия и выставлены расчёты, поддерживался пар во всех котлах. Вслед за ним подошли японские корабли, которые прошли по периметру якорной стоянки, и убедились в том, что русские не предпринимают враждебных действий[прим. 3], в 17:50 приступили к высадке экспедиционного отряда, которая продолжалась до 02:30 9 февраля. Прикрытие высадки осуществляли крейсера «Чиода», «Такачихо», «Акаси», а также миноносцы 9-го отряда (последние встали попарно вблизи «Варяга» и «Корейца», направив на них торпедные аппараты). Остальные японские крейсера, а также миноносцы 14-го отряда (подошедшего из залива Асанман) заняли позицию к западу от острова Пхамильдо (вблизи выхода из Чемульпо, в русских источниках фигурирует как остров Иодолми), имея целью как препятствовать возможному ночному прорыву «Варяга» и «Корейца», так и защищать район высадки в случае подхода русских кораблей из Порт-Артура. Миноносцы 9-го отряда, согласно приказу Уриу, в случае попытки русских кораблей прорваться из бухты должны были сопровождать их до Пхамильдо, где совместно с миноносцами 14-го отряда атаковать и уничтожить. В 22:00 8 февраля к Чемульпо подошло японское авизо «Тихая»; Уриу приказал ему направиться в залив Асанман для защиты транспортов. Утром 9 февраля японские корабли покинули якорную стоянку Чемульпо, при этом транспорты направились в залив Асанман[12].

Русские корабли не препятствовали действиям японцев и не пытались прорваться в море. «Варяг» был подготовлен к бою, согласно донесению его командира, «без огласки» — к орудиям были поданы боеприпасы, задраены водонепроницаемые перегородки, подготовлены шланги для тушения пожаров. Пары в котлах, кроме необходимых для обеспечения жизнедеятельности корабля на стоянке, не разводились, соответственно корабль не мог быстро дать ход. «Кореец» стоял готовым к бою с парами во всех котлах. На обоих кораблях расчёты находились у орудий[13][14][15].

Цитата (MaxxOltt @ 23.03.2017 - 17:02)

Собственно чего далеко ходить - "победа" Балтфлота в 1915 над "Альбатросом" - это просто фееричный фэйл, когда в течение нескольких часов русские броненосные крейсера не могли потопить один минзаг, в итоге выбросившийся на камни, и когда "Рюрик" (8-254, 8-203мм орудия) отвернул от "Роона" (4-210, 10-150мм).

С "Альбатросом" согласен, но "Рюрик", таки, имел 4 - 254мм орудия в двух башнях

Отличная статья спасибо, много интересного узнал, и так же спасибо коментаторам, то же кое чего подчерпнул. В детстве данные собития были изучены по книжкам "Порт Артур" и "Цусима". Моё мнение такое, конечно технологии в военном деле решает многое, но без грамотно обученных солдат, офицеров, генералов и это не поможет, а вот с подготовкой были серьёзные проблемы, ну ни куда не ушло и воровство, взяточнество, предательство, так что проигрыш скорей по системным причинам, нежели по технологическим.

Броненосцы класса "Бородино" показали редкую живучесть(вот вам и отечественная постройка)сгубили их пожары,да миноносцы добили.

Цитата (Асгард @ 23.03.2017 - 13:39)

Как бы с немцами и японцами во вторую мировую воевали бы дети этих флотоводцев", которые такое, простите, просрали", не случись революция. Похоже сдали бы всё к чертям, по накатанной" схеме.

Ну вы это, урежьте большевистского осетра.
В истории советского флота тоже были не очень красивые страницы.

Например сдача англичанам в 1918 году двух технически исправных и боеспособных эсминцев РККФ "Спартак" и Автроил", как вы выразились, "сдали всё к чертям.
Бездарно спланированная набеговая операция к берегам Крыма в 1943 году
и гибель всего отряда кораблей: лидер "Харьков", эсминцы "Беспощадный" и "Способный".

А насчёт технической отсталости:
На крейсере "Аврора" участвовавшем в Цусимском бою в операционной был рентгеновский аппарат, который впоследствии здорово помог при извлечении осколков. В 1905 году!

Цитата (AquaRobot @ 24.03.2017 - 02:44)

Цитата (Асгард @ 23.03.2017 - 13:39) Как бы с немцами и японцами во вторую мировую воевали бы дети этих флотоводцев", которые такое, простите, просрали", не случись революция. Похоже сдали бы всё к чертям, по накатанной" схеме. Ну вы это, урежьте большевистского осетра. В истории советского флота тоже были не очень красивые страницы. Например сдача англичанам в 1918 году двух технически исправных и боеспособных эсминцев РККФ "Спартак" и Автроил", как вы выразились, "сдали всё к чертям. Бездарно спланированная набеговая операция к берегам Крыма в 1943 году и гибель всего отряда кораблей: лидер "Харьков", эсминцы "Беспощадный" и "Способный". А насчёт технической отсталости: На крейсере "Аврора" участвовавшем в Цусимском бою в операционной был рентгеновский аппарат, который впоследствии здорово помог при извлечении осколков. В 1905 году!

Очень важная для крейсера вещь, однако))). А то что прицелы говно, пушки говно, снаряды к ним снаряжены говном, двигательная установка говно - это мелочи.

Цитата (stradivari35 @ 23.03.2017 - 19:10)

Броненосцы класса "Бородино" показали редкую живучесть(вот вам и отечественная постройка)сгубили их пожары,да миноносцы добили.

Их сгубили не пожары. Броненосцы погибли от сильнейшего, сосредоточенного артиллерийского огня противника.
Видимо не выдержали крепления бронелистов. После того как их сбили, "Бородино" погиб от взрыва арт погреба, а "Александр" перевернулся от поступавшей из пробоин воды.

лютыйзверь
"Аврора" в составе 2-ой эскадры обошла пол света. С чего вы взяли что, "двигательная установка говно"?
Насколько я помню, только один транспорт и один миноносец были отправлены назад, из-за поломки в машине.
Пушки вас чем не устроили? По свидетельству японской стороны, русский огонь в начале боя был достаточно точен.

Цитата (АбрекЪ @ 23.03.2017 - 20:07)

Цитата (Marti111 @ 23.03.2017 - 10:21) Вот кто нибудь объясните мне подвиг "Варяга"? Вышел из бухты, пострелял хуй пойми как, получил одинадцать попаданий, потерял 7 процентов команды, сьебался опять в порт, решил ну его эту войну, затопил (в мелком месте, откуда взяться глубокому в бухте, почему кстати не взорвали?) все пиздец, подвиг. Тут судить надо, и расстреливать, чистая измена Минусаторы набежали,  да пох, командир Варяга сдал противнику почти полностью исправный корабль с оружием и боеприпасами, по факту Отправлено с мобильного клиента YAPik+ В общем-то, офицеры крейсера и ждали суда по возвращении домой. А их сделали героями из-за полит. соображений! Хотя логику Руднева понимаю: никто не ждал, что японцы разнесут наших в клочья. Если бы Руднев конкретно взорвал крейсер, а через месяц наши бы вернули ли бы бухту себе????? По голове бы не погладили. А так думал: "Притоплю, а через месяцок вернёмся и поднимим!".

Тут сыграло международное мнение. Европейская пресса начала писать о моряках Варяга как о героях в итоге вместо опалы участники боя получили награды.