"Звездный десант" - мой любимый фильм из детства

Ясно видно что ни те кто ЭТО понравилось, ни сам рижисер Книгу не читали.

Цитата (Alex711 @ 13.05.2021 - 08:21)

Цитата (QuartZz @ 13.05.2021 - 11:16) Так испортить Хайнлайна - это феноменально. Даже Уве Болл не смог так всрать свои фильмы по играм. Если бы его снимали точно по книге - было бы унылое говно. не каждая отличная книга может четко раскрыться на экране. Пол из книги взял только идею, с книгой фильм изначально никак не связан, и не планировался.

Поэтому и треском провалился.

Цитата (Klientt @ 13.05.2021 - 08:58)

Цитата (BattlePorQ @ 13.05.2021 - 06:22) Цитата (kirillkill @ 13.05.2021 - 08:11) ТС же написал, что Верховен не читал книгу. Он атмосферно и без провисаний снял в общем то пародию на нацизм (Пол и не скрывал это). Но снял так, что погружаешься в сюжет, что вобщем то и говорит о мастерстве. Каждая сцена к месту! Вооот. А я-то её читал до того, как фильм посмотрел. И всё сразу воспринимается иначе. Я тоже книгу прочёл много раньше, чем фильм увидел. И он мне понравился. Этот фильм - не экранизация Хайнлайна, а "по мотивам". Несмотря на показную картонность, персонажи там живые. Война, любовь, сиськи, ревность и гигантские пауки. Пересматриваю иногда с удовольствием. off. А вот от игры Эндера я ожидал много большего.

и то и то невозможно ИМХО экранизировать без потери качества оригинала - там основа не в пиу-пиу в ксеносов, а в философских переживаниях героя. и как это снять - ХЗ

Цитата (RM17 @ 13.05.2021 - 09:06)

Цитата (шумерскийбан @ 13.05.2021 - 07:45) Жаль, что его продолжения скатились в лютую чушь. Мультфильм сняли. Там пехота в силовой броне, что делает картину поближе к оригинальной книге.

и становится понятна вся абсурдность этой концепции... малейшая задержка в оружии, перезарядка, просто отвлечение - пизда суперсолдату...

Цитата (ParazitN @ 13.05.2021 - 10:06)

Спасибо что напомнил пр классный фильм, ТС. Обязательно пересмотрю. А вот чего я искал и ненашел до сих пор - что за группа бабская поет на выпускной вечеринке и чо за песня играет. Шазам молчит как вкопанный 16:30 по таймингу с видео

Это?

Цитата (Джедай09 @ 13.05.2021 - 09:07)

Фильм ниочем, если ещё перед просмотром прочитать произведение Хайнлайна. Где бронекостюмы, вокруг них все построено, где калибаны, где союзники жуков? Бегают толпой с оружием... фильм для подростков, книга интереснее.

они разные, фильм точно по книге был бы унылейшим говном

Цитата (Neuromancer @ 13.05.2021 - 09:27)

Фильм держится исключительно за счет режиссуры Верховена. Актерский состав достаточно посредственный (кроме Айронсайда, конечно). Если мне что-то захочется пересмотреть из боевиков Верховена, я скорей выберу "Вспомнить все".

робокоп :)

Цитата (svaarg @ 13.05.2021 - 09:47)

Цитата (Pafnuti @ 13.05.2021 - 09:12) Цитата (zaratustr @ 13.05.2021 - 07:50) Зх, рядовая Диззи была просто огонь! Только сиськи подкачали. радуйтесь, что в фильме у Флорес сиськи есть. в оригинале (романе Хайнлайна) Флорес вообще мужик

и погибает он в первой же сцене :)

Фильм зачетный но мне больше День независимости зашел, и вот его я могу считать самым любимым фильмом)))
Добро пожаловать на землю! ©

Цитата (Werwolf33 @ 13.05.2021 - 11:07)

Ибанез - такая ибанез...

в чём чарли шину не отказать, так это во вкусе к бабам :)

Суть фильма - насмешка над салдофонством и нацизмом. Люди в этом фильме отрицательные герои. Быдло, понятно дело, не заметило, что в фильме высмеивается быдло)

Как по мне так фильм для младшего школьного возраста и поражает дуростью (кроме сцены в душе, разумеется, сия сцена нравится всем абсолютно): энтот десант выставлен абсолютным мясом, поскольку ни путного прикрытия с воздуха нету, ни бронетехники тоже никакой, хотя уровень человеческой цивилизации предполагает такую технику, и я уж не говорю про применение инсектицидов с воздуха, кое всё же лучше нежели просто трупами десанта заваливать противника.

Если к фильму отнестись как с сатире и высмеиванию военного идиотизма - то отлично заходит. А серьезно к нему относиться и нельзя.
Книга зашла на ура.

ИЧСХ - весьма годен мульт Invasion
Traitor Of Mars - уже на троечку, хотя и тоже смотреть можно.
Во всяком случае лучше, чем третий фильм =)))))

Второй фильм - он идет вне зачета. Потому что само по себе - феерическое дерьмо, но очень много реверансов в сторону книг Хайнлайна

отличный фильм! и прекрасные актёры, в масть подобранные
лучше не портить классику ремейками....

Книга вообще ни зашла! Нудятина и тягомотина! Плюс сплошные философские рассуждения. Тут я полностью с Верховеном согласен. Ощущение что читаешь не фантастический боевик, а философские опусы Маркса. К примеру, в фильме на вопрос зачем в атомной войне нож, Сержант Зим захерачил нож в руку. В книге же сержант бросается в пространные рассуждения страницы на две.
Касательно того что книга не по фильму. Сюжетная линяя фильма полностью повторяет сюжетную линию книги. Но проблема фильма в том, что Верховен не взял из книги главную фишку - силовую броню! То что было прообразом космодесанта в Вархамере 40000 и маринеров в Старкрафте было вычеркнуто. В книге каждый космодесантник - это самодостаточная, тяжелобронированная и тяжеловооруженная единица. В фильме это корм для тараканов.
Это сообщение отредактировал RAPTOR82 - 13 мая 2021 в 11:43

Мой любимый фильм. Потрясение от увиденного. Сожаление, что не увижу в реальности все эти полеты космосе, посадки на планеты, бои с чужими...
и Разочарование от всех последующих продолжений.
Это сообщение отредактировал папанчес - 13 мая 2021 в 11:44

Цитата (СтарыеКеды @ 13.05.2021 - 09:59)

никогда не понимал этого фильма. зачем бежать и воевать с жуками чуть ли не в рукопашную.. почему нельзя сесть в тану? ебануть им на планету ядреной бонбой? пустить роботов убиц? дихлофосом все нах забрызгать?

Жуки под землёй и ядерными бомбами их не уничтожить.
Здесь идея была взята из книги Хайлайна - а там жуки высокотехнологичная раса, которые сами швырялись ядрёными бомбами. Их солдаты не лезли в рукопашную - а стреляли из "лучевого оружия".

Цитата (шумерскийбан @ 13.05.2021 - 09:48)

000

там в оригинале десантура "работает" в бронескафандрах с прыжковыми движками, теперь то наверное потянут экранизацию с современными компами

Но настоящее произведение Хайлайна круче, я конечно когда в 90е первый раз посмотрел, до этого читав Хайлайна, как бы не в восторге был, потом просто ..нужно было отключиться от книги. Ну и книга шикарная, я х.з., что там за умишки, у тех кто не оценил сие литературное творение, поколение комиксов? Ф
Дина Мэйр шикарная женщина..мм. нравилась мне ощень!
Это сообщение отредактировал Treker80 - 13 мая 2021 в 12:00

Я бы еще посмотрел ремейк "Бегущего человека", но именно по книге Стивена "Ричард Бахман" Кинга. Можно даже в виде сериала. Фильм мне нравится, но книга покруче будет.
Это сообщение отредактировал yaTonop - 13 мая 2021 в 11:58

Цитата (QuartZz @ 13.05.2021 - 08:16)

Было бы у фильма другое название, или хотя бы другой автор и меньший социальный резонанс у оригинала... Но, я смотреть не могу. И Верховена после этого уважать не могу. Так испортить Хайнлайна - это феноменально. Даже Уве Болл не смог так всрать свои фильмы по играм. Если напрячься, и оторваться от того, что "где-то там был Хайнлайн" - то можно было бы смотреть. Неплохой боевичок по тем временам, эффекты-шмефекты и всё такое.

Я лично его так и смотрю: совершено не соотнося с книгой. Разные вещи. У Хайнлайна все-таки больше не боевик, а... х.з., наверное больше философия с элементами боевика, чтобы не заскучать. В машине слушал и аудиокнигу-тоже очень хорошо заходит.
Это сообщение отредактировал gamakvan - 13 мая 2021 в 12:03

Книга огонь.
Перечитываю регулярно.
ИМХО есть только один правильный перевод книги на русский - от Орехова Н.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вторая


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Третья



Размещено через приложение ЯПлакалъ

пздц йа сцуко взрослый, блд…
...мне Петров и Васечкин в детстве нравились
Это сообщение отредактировал piston - 13 мая 2021 в 12:01